테슬라 중고차 소유자 권리보호 사건의 문제점은 무엇인가요?

1년 넘게 자신의 권리를 옹호한 끝에 2020년 12월 4일, 한차오는 베이징 다싱구 인민법원에서 민사 판결을 받았다. 1심 판결에서 법원은 피고인 Tesla가 사기를 저질렀다고 판결했습니다. Tesla는 소비자 권리 보호법 조항에 따라 Han Chao에게 자동차 구입 가격 379,700위안을 환불하고 1,139,100위안을 배상해야 합니다.

그러나 문제는 여기서 끝나지 않았다. 테슬라는 1심 판결 결과에 동의하지 않고 이후 항소를 제기했고, 사건은 2심으로 이어질 예정이다.

저희는 이번 사건과 관련하여 각계각층에서 다양한 목소리를 들었습니다. 당사는 이번 사건의 경위를 더 자세히 파악하기 위해 최근 테슬라 법무팀과 자동차 소유자인 한차오 씨를 각각 인터뷰했습니다. 이 사건 역시 그 과정에서 점차 밝혀졌습니다.

무슨 일이 있었고, 어떤 분쟁이 있었나요?

먼저 무슨 일이 일어났는지 살펴보자. 이 부분의 주된 근거는 법원이 내린 1심 판결이다. 이미 이벤트에 대해 잘 이해하고 있다면 원인 섹션을 건너뛰어도 됩니다.

한차오는 2019년 5월 31일 테슬라 공식 홈페이지를 통해 공식 인증 중고 모델 S를 결제하고 2019년 6월 1일 구입했다. '중고차 구독 계약'을 체결했다.

테슬라는 차량을 구매하기 전, 자사가 판매하는 중고차는 교체 차량이 양도되기 전까지 200여 차례 이상의 차량 검사 절차를 거치며, 차량 상태가 양호하고, 구조적 손상이 없으며, 차량임을 약속드립니다. 5년 미만, 총 주행거리가 80,000km 이하이고 Tesla 기준을 충족하는 차량은 중고 인증을 받은 후에만 Tesla 공식 웹사이트에서 판매할 수 있습니다.

2019년 6월 5일부터 8월 24일까지 80일 동안 한차오가 구매한 모델 S에는 자주 문제가 발생했습니다. *** 총 유지 관리 시간: 7회.

2019년 8월 24일, 한차오의 차량은 운전 중 갑자기 마비가 되었고, 스위치와 브레이크가 모두 고장나면서 대형 교통사고가 날 뻔한 차량이 나중에 테슬라 지정 당국에 넘겨졌습니다. 수리를 위한 수리 센터입니다.

2019년 11월 15일 천진만풍자동차감정평가유한회사에 의해 해당 차량에 구조적 손상이 있었고 사고 차량이었던 것으로 확인되었습니다. 한차오는 테슬라가 약속을 지키지 못한 사고 차량을 판매하기 위해 사기 수단을 사용했다고 판단해 이번 소송을 제기했다.

핵심 모순

이 사건의 핵심 쟁점은 '사기' 여부 판단에 있다.

간단히 말하면, 자동차 소유자인 한차오는 테슬라가 자신에게 판매한 모델S가 자동차를 판매할 때 테슬라의 공식 약속을 충족하지 못했다고 믿고 펜더 절단 및 수리 정보를 숨겼습니다. 사고에 연루된 자동차, 테슬라의 행동은 사기입니다.

테슬라는 한차오에게 판매된 모델S의 펜더가 잘려 수리된 것으로 보고 있다. 하지만 이는 알루미늄 차체에 흠집이 난 후의 일반적인 수리 방법으로 차체 구조에는 영향을 미치지 않는다. 대형 사고 차량이 아니고, 차량 판매 약속에 부합하며, 고의적인 은폐나 사기 행위가 없습니다.

사기판정의 또 다른 핵심 쟁점은 해당 모델S에 구조적 손상이 있는지 여부다. 이 부분에 대해서는 양측이 여전히 의견이 다르다.

이번 분쟁의 1심에서는 법원이 결정적인 결론을 내리지 못했지만, 그래도 법원이 1심 판결을 내렸습니다.

1심 판결 내용

다싱구 인민법원 1심 판결 원문(1심 판결 결과는 이후 효력이 더 이상 유효하지 않음) 테슬라가 항소장을 제출한 내용)은 다음과 같다.

거래 전후에 테슬라의 관련 차량 상태에 대한 설명은 주로 "큰 사고나 화재, 수해가 없었고, 구조적 손상은 없었다"

그러나 자동차의 불타거나 침수 여부에 대한 객관적인 판단 외에는 '중대사고'와 '구조적 피해'를 정의하는데 근거가 될 만한 객관적인 기준이 없다.

테슬라는 자동차 전문 제조 및 판매 회사로서 신의와 신뢰의 원칙에 따라 공식적으로 인증된 2차 판매 시 거래 차량의 상태, 특히 이전 사고 및 수리 여부를 평가해야 합니다. 합리적인 범위 내에서 최대한 구체적이고 자세하게 설명해야 합니다. 그렇지 않고, 양측이 관련 용어에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있고 객관적이고 권위 있는 식별 기준이 부족한 경우 Tesla에 불리한 설명을 해야 합니다.

이번 사건은 사고로 인해 해당 차량이 구조적 손상을 입었는지에 대해 양측이 의견이 맞지 않아 테슬라가 제출한 증거가 부족해 주장을 입증할 수 없었다.

또한, 테슬라가 제출한 사건 관련 차량의 정비 사진으로 볼 때 해당 차량의 정비에는 대면적 절단, 용접 등이 포함된다. 소비자의 자동차 구매 의향에 영향을 미칠 수밖에 없는 중요한 영향이지만, 테슬라는 한차오에게 "차량에 구조적 손상이 없다"고만 알렸을 뿐, 이는 요구되는 정보 공개 수준을 달성하기에는 충분하지 않습니다.

긍정적인 행동이든 부정적인 행동이든 Tesla는 사기에 대한 객관적인 요구 사항을 충족합니다. 테슬라의 고의적인 사기 여부에 대해서는 이번 사건의 사실관계로 볼 때, 테슬라는 해당 차량의 사고 및 정비 상황에 대해 알고 있었거나 알았어야 했으며, 사기를 저지를 수 있는 주관적 조건을 갖고 있다고 볼 수 있습니다.

위 판단의 요지는 세 가지로 요약된다.

'사고 차량'에 대한 분쟁이 있을 때, 테슬라는 차주에게 '가장 상세한 설명'을 주지 않았다. 설명 가능" ;

차량이 사고 차량이 아니었고 구조적 손상이 없었다는 Tesla의 설명과 증거는 주장을 입증하기에 불충분합니다.

Tesla는 주관적인 사기 조건을 충족합니다. 진실을 왜곡하지 않았습니다. 이 정보는 자동차 소유자에게 그것이 적극적 은폐인지 수동적 무활동인지 알려주며 객관적인 조건을 충족합니다. Tesla는 사고 정보를 어느 정도 알고 있습니다.

이쯤 되면 이번 권리 보호의 전반적인 내용과 논란의 여지가 있는 점, 테슬라의 사기 행위에 대한 1심 법원의 견해 등을 대략적으로 이해할 수 있다. 그러나 Tesla가 항소를 제기함에 따라 이 판결은 현재 더 이상 유효하지 않습니다. 이 정보를 바탕으로 사건의 양 당사자와 관련 인터뷰를 진행했습니다.

인터뷰 본래의 의미를 최대한 유지하기 위해 다음 콘텐츠에서는 Q&A 장면을 복원하는 형식을 사용했으며, 각 인터뷰가 끝날 때마다 간단한 요약을 했습니다. 내용이 길면 선택적으로 건너뛸 수 있습니다.

테슬라 인터뷰

이번 사건을 담당한 테슬라 법무팀 쉬(Xu) 변호사를 먼저 인터뷰했다.

42번 차고?: 테슬라가 1심 판결(사기)을 인정하지 않는 가장 큰 이유는 무엇일까?

쉬 변호사: 저희가 불승인한 핵심 이유는 1심 판결이 명백히 사기판정 근거가 충분하지 않거나, 국내 자동차 분쟁에서 사기판정 기준에 부합하지 않는다는 점입니다.

중고차는 당연히 정비 이력이 있습니다. 이 경우의 차량은 실제로 전 차주에 의한 작은 긁힘 사고로 인해 리어 펜더에 약간의 찢김과 멍이 생겼습니다.

펜더(모델S?)는 알루미늄 소재이기 때문에 기존 플레이트를 제거하고 새 것으로 교체하는 수리 작업을 해야 하는데, 수리는 전적으로 공식 매뉴얼을 토대로 진행됩니다. .

그래서 저희는 중고차에서 일어난 작은 사고라고 생각하고 펜더 교체 수리를 진행했습니다. 범퍼든 도어든 그냥 차체 외부 패널일 뿐입니다. (이런 종류의 유지 관리)는 차량의 안전이나 차량의 구조적 강성에 아무런 영향을 미치지 않습니다.

그래서 저희는 전반적인 정비 이력을 바탕으로 차량을 재구매할 예정이며, 중고차 업계의 거래 관행도 준수하여 차량의 구조적 손상이나 물화상이 발생하지 않을 것을 약속드립니다. , 그리고 물집도 없었습니다. 큰 사고가 났고 외부적으로 판매가 이루어졌습니다.

그래서 우리의 전 과정에는 의도적인 사기나 은폐가 없습니다. 차량 정비 사고는 보험이나 다른 플랫폼에서도 확인할 수 있습니다.

환매할 때 펜더 수리를 중대 사고 차량으로 여기지 않고, 이전 드라이버의 판매가를 낮추어 아주 저렴한 가격에 재구매한 후 A를 추가하였습니다. 격차가 매우 커서 한씨에게 이 사실을 숨기고 큰 이익을 얻습니다.

그래서 저희는 이 사건이 앞으로도 부당한 이익을 추구한 것이 아니며 고의로 소비자를 속인 것이 아니라고 늘 굳게 믿고 있습니다. 따라서, 당사는 이 사건에 대하여 사기죄에 해당한다는 1심 판단에 동의하지 않으며, 2심을 통해 오류를 정정하기를 희망합니다.

42번 차고지: 1심 판결문에서는 테슬라가 차량의 상황을 최대한 자세히 설명하지 않았다고 적시됐다. 한차오 차주도 이 중고차를 구입했을 때 이렇게 말했다. , , 당신은 그에게 이 차가 잘렸다는 사실을 말하지 않았습니다.

쉬 변호사: 네, 1심 판결에서 논의되는 부분입니다. 그러나 실제로는 중고차로 판매되거나 중고차 거래 업계의 관행상 판단에서 이상적인 상황에서 예상되는 자동차 사고 및 수리에 대해 구체적이고 상세한 설명을 제공할 수 없습니다.

왜요? 사실, 업계 실무자로서 국내 유명 중고차 딜러들을 만나보실 수도 있습니다. 요즘 중고차 거래에서는 구조적 손상이 없고, 큰 사고가 발생하지 않으며, 화재나 수포가 발생하지 않는다는 것이 핵심 약속입니다.

차량의 일반적인 정비의 경우, 문의하시는 모든 거래 고객에게 합리적인 범위 내에서 자세한 설명을 제공하는 것이 대부분의 딜러가 불가능하며, 이는 일반 정비에 영향을 미칠 수 있는 항목이 수십 가지에 이릅니다. 다양한 유지 관리 조건이 포함될 수 있는 중고차 유지 관리 내역, 소비자가 중고차를 구매하는 경우 각 유지 관리 항목에 대해 자세히 설명해야 하며 이는 자동차의 거래 비용이 매우 높기 때문에 실현 가능하지 않습니다. 실제로.

이 때문에 현재 중고차 거래 관행은 판매 시 일반적인 차량 정비 내역에 대해 소비자와 귀찮게 소통하지 않고 직접 자동차 가격에 포함시키는 것이 일반적이다. . 안에.

가장 중요한 것은 이 차에 큰 사고나 구조적 손상이 없다는 점을 소비자에게 약속하는 것입니다. 그래서 그런 점에서 소위 판단의 기준이 너무 이상주의적이라는 생각도 듭니다. 저희 차량은 사실 재구매 당시의 가격, 판매 당시의 가격 등 일반적인 정비 이력이 있는 일반 차량으로 정상적으로 진행되고 있으며, 어떠한 사기성도 없습니다.

42번 차고: 구조적 피해가 없을 것이라는 테슬라의 약속을 방금 언급하셨는데, 이번 재판 문서에서 두 가지 제3자 평가가 테슬라를 지지하지 않는다는 점을 봤습니다. 이것?

쉬 변호사: 두 번이 아니라 한 번만 해야 합니다. 한차오 본인은 천진에 있는 Wanfeng Motor Vehicle Appraisal and Appraisal Co., Ltd.를 고용하여 차량에 구조적 손상이 있었다는 결론을 내렸습니다. 이에 대해서도 자세히 소개할 수 있습니다.

만풍자동차감정주식회사는 고급 중고차 감정평가 회사입니다. 그러면 그들은 쓰여진 내용을 오해하고 있는 것입니다. 그들의 감정서에는 리어 펜더와 C필러가 서로 연결되어 있기 때문에 펜더를 자르는 것은 C필러를 자르는 것과 같다고 합니다. 이것은 처음부터 끝까지 잘못된 것입니다.

재판 과정에서 우리는 테슬라 차체 구조 엔지니어가 제공한 우리 차량의 단면 구조도에 대한 증거도 법원에 제출했는데, 이 도면에는 C필러의 위치와 차체의 위치가 명확하게 표시되어 있었습니다. 펜더 절단. 둘은 전혀 같은 위치에 있지 않습니다.

또한 현 시점에서 우리나라에도 중고차 감정평가에 관한 국가표준은 물론 중고차 정비 및 사고차 수리에 관한 기술표준도 마련되어 있다.

차량의 구조적 구성 요소는 무엇이며, 이 경우 절단 및 수리를 포함하여 차량 펜더 수리에 허용되는 방법은 무엇이며 수리 된 펜더 수리를 위해 달성해야 할 사항 안전 표준에는 매우 상세한 규정이 있습니다. 우리는 재판 과정에서 이른바 만풍자동차감정평가회사의 구조가 완전히 잘못되었음을 입증할 수 있다고 법원에 설명했습니다.

사실 1심 판결은 차량의 구조적 손상 여부에 대한 법적 판단을 내리지 않았다.

차고 42번: 법원의 1심 문서에는 양측 간 의견 불일치가 있을 경우 테슬라가 제출한 문서로는 '차량에 구조적 손상이 없었다'는 점을 입증하기에는 불충분하다고 명시돼 있다.

쉬 변호사: 이 부분 역시 1심 판결의 사실인정이 그다지 옳지 않은 부분입니다. 저희가 제출한 증거만으로도 큰 사고나 구조가 전혀 없었다는 저희 주장을 충분히 입증할 수 있다고 생각합니다. 자동차 정비업이든 자동차 제조사이든 어떤 종류의 대형 사고와 구조적 손상이 발생하는지 판단할 수 있는 명확한 국가 표준과 업계 관행이 있습니다.

42번 차고: 1차 조사에서 또 다른 발견은 테슬라가 자동차에 이런 절단 수리가 있었다는 사실을 알고 있었으나 자동차 소유자에게 알리지 않았다는 점이다. 법원은 귀하가 이 문제를 자동차 소유자에게 알려야 한다고 생각하지만 귀하는 그렇게 하지 않았습니다. 이 문제에 대해 귀하에게 확인을 드리고 싶습니다.

쉬 변호사: 사실 방금 답변드린 대로 저희는 펜더 수리를 일반 수리로 간주하고 있으며, 중고차 거래 업계 관행에 따르면 신고할 필요가 없습니다. 그렇다면 그가 말한 내용을 의도적으로 숨겼는지 여부를 단순히 이렇게 판단할 수는 없습니다.

펜더는 전 주인이 직접 제3자 수리센터에서 수리를 했기 때문에 실제로 우리나라에서는 이렇게 수리가 이루어지고 있다고 합니다. 유지보수 기록. 그러면 예를 들어 이전 자동차 소유자의 보험 청구가 보험 회사의 청구 기록에 업로드됩니다. 그러나 당사의 애프터 서비스 시스템에서는 이 자동차에 대한 펜더 수리 기록이 없습니다. 우리가 볼 수 있는 것은 그 차에 펜더 주문 기록이 있다는 것뿐이어서, 중고차를 다시 구입해 감정을 해보니 그 차에 펜더를 수리한 것으로 확인되었습니다.

사실 자동차는 기술적 문제가 많은 매우 복잡한 산업제품이다. 실제로 소비자에게 그 상황을 알려야 한다고 했는데, 사실 모든 것이 A시장에 달려 있다. 성숙한 시장은 점차 그들만의 관습을 형성합니다. 소비자에게 전하고 싶은 말이 많지만 소비자가 이해하지 못하는 경우가 많습니다.

1심 판결처럼 소위 말하는 사항들이 소비자의 구매의도에 영향을 미쳤지만, 소비자의 구매의도는 지극히 개인적이고 주관적인 부분이다. 일부 소비자들은 페인트가 별로 광택이 나지 않아 자동차를 구매하고 싶어하지 않습니다. 이것이 구매 의도에 영향을 미치는 결함이라고 생각하시나요?

오히려 사법적 판단은 자동차에 어떤 결함이나 소위 문제가 있는지, 어느 정도까지 판단해야 하는지는 시장 전체의 일반적인 변화를 토대로 이루어져야 한다고 믿습니다. 객관적인 기준에 따르면 너무 주관적으로 말할 수는 없습니다. 소비자가 그것을 본 후에 사고 싶지 않을 수도 있다고 생각하므로 귀하의 결정이 그의 자동차 구매 의향에 영향을 미쳤다고 생각하며 이는 부적절합니다.

다른 많은 사법적 판결 중에서도 이번 사건은 이런 상황에서 더 공정한 결정이라고 생각합니다.

Tesla의 견해 개요

Tesla의 핵심 견해에 대한 간략한 요약:

Tesla의 사기에 대한 1차 판단은 근거가 충분하지 않았으며 다음과 일치하지 않았습니다. 국내 유사 분쟁에서 사기 판단 기준이 일관되지 않음,

차량의 정비 기록을 확인할 수 있고, 테슬라가 이를 고의로 은폐하지 않았음,

알려야 할 정보 중고차 거래에 있어서 소비자에게 명확한 기준은 없고 주로 업계 관행에 따른 것이므로 법원은 현 시장 상황을 토대로 이 문제를 보다 객관적으로 살펴볼 필요가 있다.

법원의 기준은 다음과 같다. 중고차 거래에서 정보통신은 너무 이상적이며, 차량정보 항목은 많지만 실제 비용이 많이 들고 달성하기 어렵습니다.

펜더(절단)수리는 일반 수리에 해당합니다. 수리는 구조적 손상을 일으키지 않으며 자동차 판매 시 화재, 물집 또는 ​​구조적 손상이 없다는 사실과 일치합니다.

Tesla는 펜더(절단) 수리를 고려하기 때문입니다. 일반적인 수리, 차량 구매 시 한차오에게 특별한 지시를 하지 않았으며,

차량 구매 의향은 주관적이므로 차량 구매 의향에 영향을 미칠 수 있는 기준은 없습니다. 일차적으로 이런 판단을 내리는 것은 적절하지 않습니다.

한차오 인터뷰

자동차 소유자 한차오는 인터뷰에서 관련 논란에 대한 자신의 견해를 밝혔다.

Garage No. 42: Tesla는 처음에 자신들이 판매한 Model S가 일상적인 펜더 절단 및 수리만 거쳤으며 차량의 구조적 부품이 손상되지 않았다고 믿었습니다. 따라서 물집, 화재 및 구조적 손상이 없을 것이라고 차를 구입했을 때 약속한 것은 사기가 아닙니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?

한차오: 먼저 절단 부분이라고 하는 것을 뒤집어 보겠습니다. 즉, 저희 리어 펜더는 절단을 통해서만 수리할 수 있다는 뜻입니다. 이 영상의 화면 녹화는 다음과 같습니다. 이번 사건에 관련된 차량을 절단한 조직은 중국 자동차 Thunder Tesla 공인 시트 분사 센터의 WeChat 대화입니다. 그리고 그들은 또한 대화에서 펜더가 구조적 부품임을 강조했습니다. 가리키다.

두 번째 포인트는 정말 경미한 스크래치라든가라면 판금을 통해서 수리가 가능하다는 점입니다. 이 증거물은 1심 법원에도 제출되었기 때문에 증거물 중 하나입니다.

Garage No.42 : 테슬라가 공식적으로 인정한 써드파티 버전 센터에 해당하는 부분이겠죠?

한차오: 그렇죠. 둘째, 방금 웨이보에 게시한 관련 정보를 게시하겠습니다. 이것이 우리의 국가 표준입니다. 이 표준은 차체 구조 부품과 차체에 대해 비교적 상세한 설명을 제공한다는 것을 의미합니다. 웨이보에서도 관련 토론을 했는데, 신체 구조 부품은 신체를 구성하는 부품을 말하며, 덮개 부분을 지지하고 신체의 강인함과 강성을 보장한다는 점을 강조했습니다.

그렇다면 몸의 구조적 부분에 대한 정의가 매우 명확합니다. 구조 부품과 덮개 부품의 용접 또는 리벳 고정, 특히 명확합니다.

저희가 절단한 부품은 원래 C필러 및 일부 기타 구조 부품이기 때문에 원래 공장에서 용접하거나 리벳을 박은 후에는 절단 및 용접을 통해서만 분해할 수 있습니다. 교체되므로 본체 자체의 기본 개념에 부합합니다. 신체의 본체에 부합하면 신체의 구조적 부분이 되는 것과 같습니다.

그래서 테슬라 법무팀에서는 사용설명서를 기준으로 우리나라가 테슬라 사용설명서에 따라 사건을 판단해야 하는지, 아니면 국가표준에 따라 판단해야 하는지 강조해왔습니다.

42번 차고지 : 현재 차량 정비 및 절단 문제를 두고 양측 간에 의견 차이가 있는 상황이다. 그런 다음 Tesla는 제3자 기관에서 두 번의 평가가 있었고 그 중 두 번째는 법원의 조정을 통해 두 사람 모두가 동의한 것이라고 믿었고 Tesla는 마지막 두 번의 평가 결과가 다음을 입증하기에 충분하지 않다고 믿었습니다. 차량에 구조적 손상이 있다는 판결이 나왔으나 현재 법원은 이 문제에 대해 최종 판결을 내리지 않았습니다.

한차오: 지금 그들의 모든 수사가 그들에게 유리한 방향으로 가고 있기 때문에 우리 3당이 사용하는 감정 기관은 베이징 사법 재무부가 지정한 유일한 감정 기관입니다. 자동차 관련 감정기관은 적법한 서류를 갖고 있으며, 선정 기준도 모두 당사 국가표준에 따릅니다.

그러면 소위 단면 도면을 마음대로 제공할 수 있고, 그런 다음 승인된 스프레이 센터에 발행한 알루미늄 차체 구조 도면을 보내드릴 수 있습니다. 위의 영어를 보면 이것이 Tesla에서 제공하는 것임을 이해할 수 있을 것입니다.

시트 사출 센터에 승인한 구조도에는 분명히 절단된 부분이 포함되어 있으며 현재 사진에서 볼 수 있습니다.

42번 차고 : 사기 부분에 대해서는 법원 판단이 이렇게 말한 것 같습니다. 테슬라도 그런 상황을 어느 정도 인지하고 있었으나, 자세한 설명을 해주지 않았습니다. 즉, 파손된 펜더를 절단하여 수리하는 것이 업계에서도 인정받는 방법이고, 상대적으로 인정받는 수리방법이라고 믿고 있는 것입니다. 이렇게 하면 신체에 구조적 손상이 없을 것이라고 하더군요. 그래서 이용자의 중고차를 재구매할 때 이런 수리비도 낮추지 않았다. 또한 이 부분은 업계 관계자라면 모두 알아야 할 일이라고 느껴 자동차 소유자들에게 자세히 알리지 않았다. 이것이 필요하다고 생각하지 않을 수도 있습니다.

이번 수리로 인해 차량에 구조적 손상이 발생하지 않는다는 가정하에 펜더 절단 및 수리에 대한 이러한 정보가 귀하의 자동차 구입 의향에 여전히 영향을 미칠까요?

한 차오: 간단한 예를 들어보겠습니다. 왜냐하면 그들이 저를 팔았을 때 두 대의 동일한 자동차가 있었는데, 하나는 킬로미터가 조금 더 길었고 다른 하나는 킬로미터가 약간 더 짧았기 때문이죠. 결국 나는 이 차를 선택했다.

이 두 차는 구성, 성능, 아키텍처, 연식 등이 동일합니다. 일반 사람과 일반 소비자의 관점에서 보면 이 두 차는 알더라도 동일합니다. 구성은 모두 동일하고 가격도 동일합니다. 왜 절단기를 선택해야 합니까?

차를 고르기 위해 중고차 시장으로 다시 한번 생각을 바꿔볼까요? 구조적 손상이 없더라도 막대한 감가상각을 수반하게 됩니다.

42번 차고 : 이해합니다. 구조적 손상이 없더라도 차를 구입하기 전에 이런 정보를 설명하는 것이 필요하다고 생각하는군요.

한차오: 그리고 팔기 전에 차량에 대한 해당 검사도 해달라고 했었는데, 프레임 번호까지 직접 넘겨주고 소프트웨어에 돈도 다 썼어요. 유료 쿼리 비용을 지불하면 어떤 정보도 찾을 수 없습니다.

42번 차고지?: 테슬라 관계자들이 알려준 정보나 스스로 찾기 위해 돈을 쓴 정보에서는 이 정비 기록을 찾지 못했다는 뜻이겠죠?

한차오: 네, 프레임 번호로는 이(펜더 수리)와 관련된 기록을 찾을 수 없습니다.

42번 차고: 테슬라는 전 주인이 펜더를 수리한 문제를 충분히 인지하지 못했다고 밝혔습니다. 그들의 기록에는 펜더에 대한 주문 기록만 있을 뿐입니다.

한차오: 방금 또 사진을 보내드렸습니다. 이전 공식 홈페이지에 올라온 공식 정보입니다. 그들은 승인된 버전에 대해 자세하고 상세한 설명을 제공했고, 내용을 읽을 수 있다는 것은 그들이 그것을 모를 수 없다는 것을 의미합니다.

한차오의 견해 개요

자동차 오너인 한차오의 견해를 요약하자면:

테슬라 공인 시트 살포 센터에 있는 중국 자동차 레이리 정비 직원은 이렇게 말했다. WeChat 채팅에서 펜더는 구조적 부품이며 직원은 작은 흠집은 절단 및 수리가 필요하지 않다고 설명했습니다.

이러한 유형의 Model S 펜더는 절단 및 용접으로만 교체할 수 있으며 이는 규정을 준수합니다. 차체의 정의에 관해서는 구조적인 부분인데, 테슬라 시트 페인트 센터의 차체 구조도에도 펜더가 포함되어 있는 것을 볼 수 있습니다.

펜더 수리는 구조와 관련이 없습니다. 성적인 손상도 막대한 감가상각을 수반하므로 일반 소비자가 부담할 만큼 자동차 구매 의향에 객관적으로 영향을 미칩니다.

테슬라는 펜더의 유지 관리 기록을 공개하지 않았으며, 타사 유료 소프트웨어에서는 찾을 수 없습니다.

위 내용은 이번 사건에 대한 양측의 인터뷰 내용으로, 양측 모두 각자의 견해와 분쟁 이유를 언급한 것으로 보인다. 해당 서류.

인터뷰 후 테슬라가 제공한 수리 전 차량 사진은 다음과 같다. 차량의 왼쪽 후방 펜더에 흠집이 난 것을 볼 수 있다. 테슬라 변호사 쉬 씨는 차량의 알루미늄이 손상됐다고 말했다. 이번 사고는 펜더가 약간 찢어져 절단되어 수리되었습니다.

이러한 유지 관리를 결정하기 위해 국가 표준을 살펴볼 수 있습니다.

표준 1: "자동차 차체 용어" GB/T 4780-2000

본 국가 표준에는 차체 부분의 용어가 명확하게 정의되어 있습니다.

본 페이지에서 "백색 본체"는 본체 본체, 개구부 부품 및 기타 분리 가능한 구조 부품으로 구성된 조립품으로 정의됩니다. "본체"의 정의는 구조 부품과 덮개 부품이 용접되거나 리벳으로 고정되어 있는 분리 불가능한 조립체입니다.

본 페이지에서 말하는 '신체 구조 부품'의 정의는 신체의 몸체를 구성하고, 덮개 부분을 지지하며, 신체의 강성과 강성을 확보하는 부품을 말합니다. 그 위에는 "측면벽 시스템"이라는 정의도 있습니다. 객실과 트렁크의 양쪽에 위치하며 프레임, 패널, 측면 창 및 관련 차체 부속품으로 구성된 구성 요소에 대한 일반적인 용어입니다.

이 단어들의 정의는 명확하지만, Model S 리어 펜더의 속성에 대한 정의는 단정하기 어려울 것 같습니다.

'측벽 시스템' 구성 요소이자 '백색 차체' 구성 요소이기도 하며 '차체 본체'의 필수 부분이지만 반드시 '차체 구조 구성 요소'일 필요는 없습니다. ".

표준에 따르면 '차체 구조 부품'은 차체를 구성하는 부품, 덮개 부품을 지지하는 부품, 차체의 강도와 강성을 보장하는 세 가지 조건을 충족해야 하기 때문이다. 사이드 펜더는 차체의 몸체를 형성해야 하는데, 마지막 2개는 현재 정보로는 판단할 수 없습니다.

그리고 겉보기에 명확해 보이는 정의에는 여전히 불확실성이 있습니다. 차체의 강도와 강성을 "보장"하는 방법은 무엇입니까?

그런데 여기서 이야기하는 것은 펜더에 대한 이야기이고, 실제 상황은 펜더 그 이상인 것 같습니다.

표준 2: "중고차 감정 및 평가에 대한 기술 사양" GB/T 30323-2013

이 문서의 4페이지와 5페이지에는 "사고 차량" 기준이 명확하게 나열되어 있습니다.

현재 알려진 정보에 따르면, 해당 차량의 C필러는 긁힘 당시 위와 같은 결함이 없었거나, 수리 전에는 이러한 결함이 없었습니다.

그러나 Model S의 차체는 후면 펜더와 C필러가 일체형 디자인으로 되어 있어 후면 펜더를 교체하려면 절단 및 수리가 필요합니다.

아래 사진은 한차오가 제공한 테슬라 시트페인트센터에 전시된 모델S 차체 사진이다.

테슬라가 법원에 제출한 해당 차량의 절단 및 수리 사진입니다. 수리의 절단된 부분이 표시로 보입니다.

베이징징시자동차감정평가국이 실시한 2차 법의학 감정 보고서 문건에서도 차량 수리 흔적이 발견됐다.

이 사진들을 읽어보니 커팅 영역이 정말 작지 않다는 걸 느꼈습니다. 양측이 합의한 베이징징시자동차감정평가기구유한회사(Beijing Jingshi Motor Vehicle Appraisal and Evaluation Agency Co., Ltd.)는 두 번째로 해당 차량에 대한 법의학적 감정을 실시했다. 의견은 그림과 같다.

본 정비 과정에서 이번 사건과 관련된 모델S의 C필러가 영향을 받았는지 여부에 대해 법원은 아직까지 확정적인 판단을 내리지 못했다.

그러나 일반 소비자가 '일반 정비'를 사용해 모델S의 절단 및 수리 정도를 표현하기는 사실상 어렵다.

테슬라는 업계 직판 모델의 대표주자로서 투명한 정보력으로 많은 소비자들을 끌어모았다. 그러나 올해 HW 칩 사고, Model S/X 정지 의무 리콜 및 기타 문제에 대한 Tesla의 조치는 소비자들에게 실망과 혼란을 안겨주었습니다.

한차오가 자동차를 구입한 지 17개월이 지났는데, 개인 소비자로서 자신의 권리를 지키기 위한 저항이 크다. 지금까지 그는 시간, 돈, 에너지 측면에서 매우 높은 비용을 소비했습니다. 한편, 테슬라는 이 과정에서 권리 보호 사건으로 인해 부정적인 영향을 받기도 했습니다.

그러나 이번 사건은 “구체적인 기준이 없다”는 더 큰 문제도 드러냈다. "구조적 손상"이란 정확히 무엇입니까? '중대사고'는 어떻게 분류해야 하나요? 중고차 딜러들이 차를 팔기 전 꼭 알려야 할 '최대한 자세하게'라는 개념은 무엇일까?

논란이 생길 ​​때 참고할 구체적인 기준이 없거나, 기존 기준에 대한 설명이 아직 명확하지 않은 경우가 있습니다. 이 사건의 분쟁 당사자들이 자신들의 견해가 옳다고 느끼는 것도 바로 이러한 이유에서이다. 중국 중고차 시장의 혼란을 측면에서도 반영한 것이다.

여기서 쉬 변호사가 인터뷰에서 했던 말이 생각난다.

“테슬라가 중고차를 되사면 우리는 이 일(펜더) 유지보수)을 가격 인하 포인트로 삼지 않을 것이다.” , 귀하의 차량이 크게 하락할 것이라고는 말할 수 없습니다. 이것이 올바른 접근 방식이며 모든 사람의 부담이 작을 것입니다.”

인터뷰 중에 전문가에게 중고로 상담했습니다. 자동차 업계는 중고차 업계에서 펜더 절단 및 수리는 차를 팔 때 확실히 가격을 낮추는 일이지만 차를 팔 때 다음 구매자에게 알리는 것은 아무런 영향을 미치지 않는다고 말했습니다. 오랫동안 업계 관행이었습니다.

우리는 또한 알루미늄 차체 수리 경험이 있는 다수의 전문가들과 상담했으며, 알루미늄 차체 펜더 수리에 대한 그들의 견해는 매우 일관적입니다. 손상이 작으면 판금으로 수리할 수 있고, 손상이 커서 절단이 필요합니다.

그러나 "절단 수리가 차량의 구조적 손상을 초래할 것인가?"라는 질문에 이들 전문가 중 2명은 '그렇다'고 답했고, 3명은 '아니오'라고 답했는데, 여전히 차이는 있다. "구조적 손상"의 정의.

또한 주변의 많은 테슬라 오너들이 측면 패널 긁힘 사고를 겪은 적이 있다. '잘라야 하나 말아야 하나'는 수리 중 자동차 소유자들이 겪는 아주 흔한 문제라고 할 수 있다. 모든 사람의 걱정은 간단합니다. 자동차가 큰 사고로 수리되는 것을 원하지 않기 때문입니다.

또한 쉬 변호사는 권리 보호 사건 이후 테슬라가 이제 중고차 판매 시 소비자에게 알려야 할 사항에 펜더 절단 및 수리 내역을 추가했는데 이번 변경 사항이 추가됐다고 말했습니다. 통신비가 많이 든다. 이 경우 Xu 변호사는 Tesla 관계자가 펜더 절단 및 수리 이력이 있는 Tesla 중고차를 더 이상 구매하지 않는다고 말했습니다.

소비자 입장에서 자동차 소유자 한차오씨가 대대적으로 절단 및 수리된 차량을 자신도 모르게 구입하여 프레임 번호를 통과하지 못한 수리 기록을 확인한 결과 이는 용납될 수 없다고 생각합니다. 대부분의 소비자에게. 그러다가 차를 구입한 지 두 달여 만에 차량에 잇따른 고장이 발생했고, 2019년 8월 24일 주행 중 차량이 마비되면서 스위치와 브레이크가 모두 고장나 큰 사고가 날 뻔했다. 이런 일은 누구도 경험하고 싶지 않습니다.

17개월이 흘렀지만 한국 차오족의 권익 보호를 향한 험난한 길은 아직 끝나지 않았다. 법원의 2심 재판은 아직 시작되지 않았으며, 이번 사건이 테슬라에 미치는 부정적인 영향은 일정 기간 지속될 것으로 예상된다. 우리는 법원이 양측 모두에게 정의와 공정성을 제공할 수 있기를 바라며, 이번 사건의 영향으로 관련 산업 표준 제정이 촉진되고 중고차 시장 정보의 투명성이 제고될 수 있기를 바랍니다.

그렇지 않으면 오직 '컨벤션'에만 의존한다면 한류 다음으로 또 다른 한류가 있을 것입니다.

본 글은 오토홈 체자하오 작성자의 글이며, 오토홈의 견해나 입장을 대변하지 않습니다.