미국경제와 중국경제의 현재와 미래

세계화의 배후에 있는 또 다른 중국

경쟁은 누가 더 나은지를 비교하는 과정이며, 혁신을 촉진하고 진보를 촉진하는 역할은 거의 당연한 것으로 이해됩니다. 그러나 이러한 이해는 몇 가지 중요한 예외를 놓치고 있으며, 경쟁이 정반대의 결과를 초래할 수 있는 상황이 꽤 많습니다. 이는 경쟁적인 플레이어를 더 좋게 만드는 데 실패할 뿐만 아니라 도덕적 제약을 완화하고 경쟁 우위를 확보하는 데 필요한 모든 수단을 사용하게 만듭니다. 이는 개인과 집단 간의 경쟁에서도 마찬가지이고, 국가 간의 경제적 경쟁에서도 마찬가지이다. 세계화 시대에 국가가 경제 경쟁에서 경쟁 우위를 확보할 수 있는 방법은 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 경제 활동에 있어서 과학기술 투자와 교육을 늘리고, 경제 활동의 생산성을 높이는 동시에 자국의 복지를 높이는 것입니다. 다른 하나는 경제 활동에 대한 과학 기술 투자와 교육을 늘리는 것입니다. 반대 접근 방식은 국가의 노동 계급의 다양한 노동 보호를 박탈하고 임금을 인위적으로 낮추며 이익을 희생하면서 자연 환경을 훼손하는 것입니다. 경쟁에서 가격 우위. 후자의 방법은 '바닥을 향한 경주', 즉 '바닥을 향한 경주'라고 생생하게 불린다. 이름에서 알 수 있듯이, 열등감 게임에서 경쟁은 누가 더 나은지, 누가 기술과 교육에 더 많이 투자했는지가 아니라, 누가 열등하고, 더 나쁘고, 국가의 노동계급을 더 가혹하게 대하고 더 관대하게 대하는지에 대한 것입니다. 국가의 환경파괴는 한마디로 그 누구보다 인류 문명의 근본을 악화시킬 수 있는 가능성이 크다. 경쟁을 통해 얻은 소위 경쟁력은 국가를 도덕적 야만 상태로 되돌리는 것입니다.

순익에 도달하는 경쟁은 1990년대 이후 중국의 세계화 실천을 가장 잘 비유하는 것 같다. 중국의 초저임금은 늘 중국 일부 경제학자들이 말하는 소위 비교우위였다. 미국, 일본과 비교하면 중국의 인건비는 4배 정도이다. 이렇게 큰 인건비 격차에 대해 사람들은 일반적으로 이를 선진국과의 자연스러운 격차로 받아들이고 있을 뿐만 아니라 일부 정부 관계자들은 이에 대해 상당히 기뻐하기도 한다. 중국은 마침내 빼앗길 수 없는 독특한 선물을 갖게 된 것 같습니다. 그러나 자세히 살펴보면 이러한 낮은 인건비는 그다지 자연스럽고 정상적인 것이 아니다. 지난 26년간 중국의 급속한 경제 성장 동안 중국의 GDP 성장률은 선진국의 몇 배에 달했지만 임금 증가율은 이 성장률에 훨씬 뒤처졌습니다. (중국에서는 시스템 내 직원의 임금이 경직된 증가세를 보이는 반면, 대규모 하급 근로자의 임금은 보기 드문 경직성을 보이고 있습니다.) 일본의 급속한 경제 성장 기간 동안 일본의 임금은 전보다 70% 빠르게 증가했습니다. 1980년에는 이미 미국과 동등한 수준이 되었습니다. 1950년부터 1980년까지 일본의 임금이 미국을 따라잡는 데는 30년이 걸렸다. 1978년부터 2004년까지 중국 경제도 30년 가까이 급속히 성장했지만 제조업의 임금은 미국의 4.0%에 불과했다. , 중국의 노동 가격은 1990년대에 들어서야 급속도로 성장하기 시작한 인도보다 10배나 낮다(인도의 급속한 성장 역사는 중국보다 10년 이상 늦었다). 정말 수수께끼입니다. 더욱 혼란스러운 점은 1990년대 초반부터 현재(중국 경제가 가장 빠르게 성장하는 시기)까지 중국에서 가장 발전된 주강삼각주 지역 이주노동자의 임금이 10년 동안 한 번도 인상되지 않았다는 점이다. 이는 중국의 비교할 수 없는 세계 경제 성장을 가혹하게 조롱할 뿐만 아니라 중국의 임금 인상이 부자연스럽다는 점을 확인시켜 줍니다.

이런 임금과 경제성장의 역이동 현상은 요즘 중국 최하층 이주노동자부터 소위 지식인 계층까지 확산되기 시작했다. 최근 몇 년간 중국 경제가 과열되는 가운데 중국 대졸자의 임금은 크게 떨어졌다. 2005년 초 중국 대졸자의 임금은 월 500~600위안이라는 초저수준에 이르렀다. 인재시장에서 일자리를 애타게 찾고 있는 허난재경대학 졸업생은 무기력하게 말했다. 사람이 어떻게 이렇게 살 수 있지? 이러한 인건비 추세에 따르면, 앞으로 30년이 지나면 중국과 선진국 간의 격차는 점점 더 벌어질 것입니다. 중국세기는 민족주의의 비이성적인 흥분이 남긴 역사적 농담일지도 모른다.

지속적인 경제성장과 임금 정체(심지어 감소) 현상을 단순히 중국의 무한한 노동력 공급 탓으로 돌리기는 쉽지만, 일본이 왜 중국보다 인구밀도가 훨씬 크고, 내부 시장 잠재력이 있느냐가 문제다. 중국보다 훨씬 작은데 왜 이런 일이 일어나지 않는 걸까요? 같은 질문이 남습니다. 만약 실제로 엄청난 수의 농부들로부터 직접 전환된 이주 노동자들이 어느 정도 과잉된다면, 중국 인구에서 무시할 수 있는 비율인 대학생들도 무제한으로 공급될 수 있을까요? 분명히, 노동력을 무제한으로 공급한다는 생각은 누군가가 의도적으로 대중에게 강요하는 일종의 학문적 무지에 불과하며 설득력이 없습니다. 실제로 노동 가격은 단순히 시장 수요와 공급에 의해 결정되는 것이 아니라 정치적, 경제적, 사회적, 자연적 자질 및 기타 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 따라서 중국의 초저임금은 자연적 자원에 의해 결정되는 것이 아니라 인위적인 시스템에 의해 결정된다. 그 중에서도 정치체제가 중요한 역할을 한다.

1990년대 중반 이후, 원래의 제도적 틀 하에서 중국 경제의 독립적인 고성장 원동력은 실제로 지방 정부가 경제 발전을 촉진하기 위해 의존하는 모든 재정 자원을 고갈시켰습니다. 이러한 상황에서 외국인 투자 도입은 지방정부가 지역 경제 성장을 유지할 수 있는 거의 유일한 수단이 되었습니다. 또한, 국가 전략으로 외국인 투자 도입을 제한 없이 장려해 왔습니다. 지방자치단체 공무원 개개인에게 있어서는 어떤 대가를 치르더라도 외국인 투자를 도입하는 것이 위험은 가장 낮고 수익은 가장 높다는 점은 1990년대 중반 이후 FDI가 급속히 성장하는 데 중요한 배경이 된다. 투자 유치가 가장 뜨거운 장강삼각주에서는 지방자치단체 간 불매식 경쟁이 매우 치열한 수준에 이르렀다. 쑤저우는 중국에서 외국인 투자를 유치하고 이러한 전략을 극단적으로 취한 가장 성공적인 사례로, 이를 위해 쑤저우가 일련의 칭찬과 정치적 보상을 받았지만 이에 대해 쑤저우가 지불한 대가는 거의 언급되지 않았습니다. 장쑤성 정부 내부 간행물에 따르면 쑤저우의 토지 개발 비용은 무당 20만 위안이지만 외국인 투자 유치를 위해 땅값을 무당 15만 위안으로 인하했다.

악랄한 경쟁에 휩싸인 우장(吳江), 닝보(寧波), 항저우(杭州) 주변 지역은 땅값을 무당 5만 위안이라는 초저가로 낮출 수밖에 없다. 인접한 입지 탓에 땅값이 비싸기로 유명한 상하이도 이번 교섭 경쟁에 동참했다. 상하이 교외 지역에서는 뮤당 토지 가격이 5만~6만 위안까지 떨어졌다. 이렇게 GDP는 계속 성장하는데 투자할 땅값은 계속 하락하는 이상한 현상이 나타나고 있다. 쑤저우 쿤산에서는 공업용지 1㎡당 가격이 2001년 9만5000위안에서 2002년 8만위안, 2003년 6만위안으로 떨어졌다. 이번 가격 인하와 관련해 곤산경제기술개발구 관계자는 가격을 인하하지 않으면 경쟁력을 잃게 될 것이라고 말했다. 이 담당자는 분명히 정직하지만 이러한 정직함은 중국 FDI의 경쟁 논리를 완전히 노출시켰습니다.

FDI 경쟁은 먼저 토지 매각에 반영되지만 결코 토지에만 국한되지는 않습니다. 대부분의 경우 지자체는 외국인 투자를 유치하기 위해 토지에서 이익을 주는 것뿐만 아니라 재정, 심지어 금융 보조금까지 제공하는 복합경쟁입찰 전략을 채택하고 있다. 또한 장강삼각주 지역에서는 지가 제로, 공장 건물 무료, 정부 지정 은행 지원 대출(비율이 1:1 또는 심지어 1:2), 5년 면제, 10년 반감기 등의 덤핑 정책이 나타났습니다. 이 지역에서 흔히 볼 수 있는 투자 조합입니다. 어떤 사람들은 이것을 정부의 고기 자르기 경쟁이라고 생생하게 묘사합니다. 물론 정부 자체에는 잘라낼 고기가 없습니다. 소위 고기는 실제로 자국민의 복지입니다. FDI의 장식적 지표를 교환하기 위해 국민의 복지를 희생하는 것은 정부 관료와 FDI 투자자에게는 순이익이지만 국민에게는 순전히 손실을 초래하는 거래입니다.

정보 기술 혁명의 강력한 침투와 역사 종말에 대한 상상력은 지난 세기 말 이러한 세계화의 물결을 엄청난 추진력으로 만들었습니다. 세계화는 더 이상 그 시대와 같지 않습니다. 따라서 자본 흐름, 무역, 그 뒤에 숨겨진 규칙과 제도의 확산을 통해 글로벌 자원 할당이라는 시장 이상이 인류 역사상 처음으로 구체화되기 시작했습니다.

낮은 노동 가격은 글로벌 경쟁에서 제한적이지만 매우 취약한 비교 가격 우위를 얻을 수 있지만 외환 보유고 확대와 무역 증가로 인해 국가에 대한 강한 이미지를 얻을 수도 있습니다. 사회적, 윤리적 기준을 희생하면서 국가 경쟁력을 확보하는 것은 전형적인 바닥 경쟁이다. 일부 서구 평론가들이 “중국이 자본주의를 파괴하고 있다”고 외친 것도 당연합니다.

분명히 그는 중국의 경쟁력에 놀란 것이 아니라 우리가 얼마나 쉽게 현대 자본주의의 윤리적 수익선을 넘어 야만적이고 무자비한 원시 자본주의 시대로 퇴행할 수 있는지에 놀랐다.

이러한 결론은 업무상 부상의 사망률이 일반보다 훨씬 높고, 공장의 일반 노동시간보다 훨씬 높다는 점만 보면 전혀 의심할 여지가 없을 것입니다. 아마도 우리가 옛 자본주의 경쟁자들을 놀라게 할 수 있는 것은 바로 이 잔혹한 힘 때문일 것입니다. 그러나 야만적인 힘은 결국 야만적인 것이고, 오랫동안 문명의 힘과 경쟁할 수는 없습니다. 국민국가의 가장 중요한 생산요소인 인력은 사실상 국가경쟁력의 기반이다. 단순 재생산이라는 손익까지 인력을 억압하는 나라는 감가상각비를 언급하지 않는 공장만큼이나 어처구니가 없다. 단기적으로는 엄청난 성과를 창출할 수 있지만 결코 최종 승자가 될 수는 없습니다. 잔인한 사실은 중국의 인건비가 초저가임에도 불구하고 생산성 요소를 고려하여 같은 양의 노동집약적 공산품으로 제조업 부가가치가 창출된다면 미국의 인건비는 1.3배에 불과하다는 것이다. 중국의 1.2배, 일본은 중국의 1.2배에 달한다. 한국과 비교하면 중국의 인건비는 한국보다 20%나 높다. 이는 미국, 일본의 1/25 수준인 중국의 임금이 매우 미약한 인건비 우위에 불과하다는 것을 의미한다. . 이러한 이점은 언제든지 다른 요인으로 인해 상쇄될 수 있습니다.

글로벌 경쟁 환경에서 중국의 경쟁 태도는 전방위적이며 이는 FDI에서도 여실히 드러난다. 개혁개방 이후 20여년 동안 중국은 5000억 달러의 FDI를 흡수했는데, 이는 일본이 전후 50년 동안 흡수한 FDI의 10배에 해당한다. 동시에 중국은 2002년부터 미국을 앞지르며 매년 FDI를 흡수하는 세계 1위가 되었습니다. 일부 사람들은 중국이 세계 FDI의 거대한 자극제가 되었다고 발표했습니다. 개발도상국으로서 중국이 단기간에 세계 자본주의의 수도인 미국을 앞지른 것은 참으로 놀라운 일이다. 그러나 우리가 저임금의 비결을 발견한 것처럼, 세계 최고 수준의 중국 FDI에도 막대한 비용이 숨겨져 있습니다. 저임금 매력에 더해 글로벌 FDI 유입의 또 다른 이유는 중국 지방정부가 경쟁입찰을 통해 천연자원, 환경, 시장, 심지어 정부 세수까지 판매하기 때문이다.

중국 FDI의 실제 내용을 알고 나면 다음과 같은 사실에 놀라지 않을 것입니다. 쑤저우는 중국 전체 도시 중 FDI 1위, GDP 4위를 기록하고 있습니다. 주민의 부유한 수준은 중국 내륙의 청두 시보다 뒤떨어져 있습니다. 국민의 복지 수준을 향상시키는 데 있어 중국 FDI의 역할은 여기에서 알 수 있습니다. 더 중요한 점은 향후 FDI가 국내 주민 소득에 미치는 부정적인 영향이 아직 밝혀지지 않을 수도 있다는 점이다. 토지와 천연자원이 미래에 창출할 수 있는 현금흐름 편익이 GDP를 통해 지속적으로 유출되기 때문이다. 부를 빼앗고 GDP를 중국에 맡기는 것은 바닥을 향한 경쟁의 논리에 따른 FDI의 이면입니다. 학자들은 FDI의 투자소득을 10으로 가정하고, 주로 FDI로 형성되는 국가 외환보유액의 투자소득을 7%포인트로 거시적으로 추정해 왔다. 수익률은 자본 효율성에 상당한 손실을 초래한다는 것을 의미합니다.

중국은 일본과 마찬가지로 저축률이 매우 높고 자본이 풍부한 나라이지만, 개혁개방 26년 동안 중국이 흡수한 FDI는 2000년 일본의 10배에 불과하다. 전쟁이 끝난 지 50년이 지났는데도 여전히 연간 저축률이 불쌍할 정도로 낮은 미국의 저축률을 능가하고 있다는 것은 정말 놀라운 사실이다. 이는 중국의 심각한 자본 낭비를 입증하는 것 외에도 또 다른 사실도 입증합니다. 중국의 FDI 증가는 정치적 선택이자 비합리적인 시스템에 의한 비합리적인 경제적 선택입니다(비록 관료들에게는 부정적인 영향을 미치지만). 시스템의 이점). 우스꽝스러운 것은 이러한 정치적 선택이 사람들을 속이고 과시하는 데 사용될 수 있는 일부 FDI 데이터만 생성할 뿐이며 이에 대해 우리가 지불하는 대가는 국가 복지의 순 손실이라는 것입니다. 시스템의 선택이기 때문에 시스템이 변하지 않는 한 이러한 경쟁 입찰 전략이 견딜 수 없는 지점에 도달할 때까지 되돌리기 어려울 것입니다. 일부 지방자치단체의 2005년 경제계획을 연구한 결과, 학자들은 외국인 투자 도입이 일반적으로 경제 발전의 생명선 수준으로 추진되었다는 사실을 발견했습니다. 개혁 기간 동안 중앙정부로부터 프로젝트와 투자를 확보하는 것은 항상 지방정부 관료들의 경제 발전 최우선 과제였습니다. 1990년대 중반 이후 FDI는 이러한 전통적인 사고에 대한 또 다른 지름길을 열었습니다. 전자의 길이 막대한 투자 낭비로 이어진다면 후자는 부의 수출의 문을 열어줄 것입니다.