Nian Bin 사건이 뒤집힐 수 있는 이유는 무엇인가요?

세 가지 주요 의혹으로 인해 Nian Bin이 판결을 뒤집었습니다

2008년 2월 3일 푸저우 중급인민법원은 위험 물질 방출 혐의로 Nian Bin에게 사형을 선고했습니다. Nian Bin의 여동생 Nian Jianlan은 항상 그녀의 오빠가 결백해야 한다고 믿었던 사건에서 계속되는 사건에 직면했습니다. Nian Jianlan은 절망에 빠져 변호사를 바꾸기로 결정했습니다. 어둠 속에서 Nian Jianlan은 빛을 보기를 바랐습니다. 2008년 2월, Nian Jianlan은 베이징에서 처음으로 변호사 Zhang Yansheng을 만났습니다.

니엔 지안란: "장 변호사는 공소장을 보고 주전자 검사를 받았는지 물었다. 변호사를 그렇게 많이 만났다고 했는데 핵심 쟁점을 잡았다는 사람은 아무도 없었다. 기소된 적도 있었나요?”

장옌솅은 검찰이 제공한 증거에서 이것이 유일한 불일치가 아니라는 사실을 발견했다. 이러한 모순은 Nian Bin 사건을 최종적으로 뒤집는 열쇠가 되기도 했습니다.

의심점 1 : 의심스러운 영상 '커팅 포인트'

푸저우 경찰이 제공한 심문 영상에서 니엔빈은 자신의 독살 과정을 직접 고백했다.

니안빈이 자백을 철회한 뒤 검찰은 니안빈이 자백을 끌어내기 위해 고문을 당한 것이 아니라 자발적으로 자백했다는 사실을 입증하기 위해 심문 영상을 법원에 제출했다. 이 영상이 법원에 제출됨과 동시에 공안부 물증식별센터의 감정 보고서도 있었는데, 영상이 완전하고 편집되지 않았음을 입증했다.

본 영상에는 실제로 니안빈이 고문을 받아 자백을 받아내는 장면은 없지만, 분명한 편집 포인트가 있고, 이 편집 포인트 직전과 직후에 니안빈의 태도가 180도 달라졌다. 범행을 전혀 인정하지 않았다가 독살을 자백하는 것으로 방향을 틀었습니다.

그러나 법원의 최종 판결은 이러한 세부 사항을 언급하지 않았지만 궁극적으로 시청각 자료에는 Nian Bin의 “고문을 당했다는 진술을 할 때 Nian Bin의 편안한 태도와 편안한 환경”이 녹음되었다고 결론지었습니다. 자백을 받으려면 변호를 할 수 없습니다.

의심점 2: '조산' 검사 결과

니안빈의 중독 과정 자백에 따르면, 그는 7월 27일 오전 1시쯤 쥐약을 병원에 넣었고, 2006. 주전자 내부. 이에 따라 공안기관의 기소에서는 주전자에 담긴 물에 플루오르아세트산이 포함되어 있어 피해자의 사망 원인이 됐다고 판단했습니다. 그러나 Nian Bin의 변호사 Zhang Yansheng에 따르면 공안 기관이 제공한 물적 증거 중 주전자에서 독극물이 검출되었다는 보고는 없습니다.

장옌솅은 검찰이 제공한 증거의 불일치가 이뿐만이 아니라는 사실을 발견했다. 쇠솥의 검사시기는 당연히 2006년 8월 1일이었으나 검사보고서를 받은 날은 7월 31일이다.

또한 독의 출처에 대해 검사는 Nian Bin이 Yang이라는 노인에게서 플루오로아세트산 쥐약을 구입했다고 비난했습니다. 그러나 Zhang Yansheng이 조사에 갔을 때 Yang이라는 노인이 말했습니다. 그는 Nian Bin을 만난 것을 기억하지 못했습니다.

의심이 계속 커지자 일부 독극물 전문가도 합류해 니안빈 사건에 합류했다. 전문가들은 경찰이 제공한 검사 보고서에 따르면 혈액, 소변에서 독극물의 흔적이 발견됐다. 그리고 사망자의 구토물에서는 플루오로아세트산이 검출되었으나 위장이나 간에서는 검출되지 않았는데, 이는 직관에 어긋납니다.

음중독 사건의 경우 피의자의 독살 원인, 피의자의 독극물 섭취 방법, 독극물의 출처 등이 모두 유죄 판결과 선고의 관건이다. 변호인은 검사의 증거를 보기 어렵게 만듭니다. 그렇게 완벽해 보이지는 않습니다.

의심 3: "완벽한" 질량 스펙트럼

질량 스펙트럼은 기상 이온의 준비, 분리 및 검출을 통해 화합물을 식별하기 위해 다양한 분야에서 널리 사용되는 전문 기술입니다. 예를 들어, 마약 사건의 경우 공안기관은 압수한 '마리화나'가 마리화나임을 입증하기 위해 기술적인 방법을 사용해야 하는데, 현재 일반적으로 사용되는 방법은 질량분석법이다. 니안빈의 경우 경찰은 질량분석법을 이용해 사망자가 플루오로아세트산에 중독된 것으로 추정한 뒤 독극물을 니안빈으로 특정했다. 그러나 중독의 원인에 따라 질량 스펙트럼에서 파형이 다르게 나타납니다. 중독 사건의 경우 질량 스펙트럼은 경찰의 신원 확인 결론을 뒷받침하는 가장 독창적인 정보입니다.

장옌성(Zhang Yansheng) 변호사는 이 사건의 질량 스펙트럼에 대한 접근권한을 요청했지만 '내부 기밀'을 이유로 거부당했습니다. 2013년 7월 재판이 되어서야 경찰이 이를 법원에 제출했고, 이것이 사건 전체를 뒤집는 열쇠가 됐다.

질량스펙트럼을 분석한 결과, 전문가들은 사망한 유월씨 소변의 질량스펙트럼이 기계 테스트에 사용된 표준 참조 스펙트럼과 정확히 일치한다는 사실을 발견했다. Yu Yue는 실제로 아세트산염의 표준 샘플을 소변으로 볼 수 있었습니다. 이것은 매우 터무니없는 일입니다. 더욱 충격적인 것은 변호사의 두 번째 발견이다. 피해자 유판의 토사물과 유판의 노고가 실제로 샘플에서 나왔다는 점이다.

전문가들은 신중한 조사 끝에 현장의 물리적 증거를 조사한 결과 플루오로아세테이트가 사용되었다는 증거는 발견되지 않았다는 결론을 내렸습니다. 즉, 경찰은 두 아이가 아세트산염 중독으로 사망했다는 결론을 내릴 수 없다는 결론을 내렸다.

최고 인민 법원은 사형 선고 승인 권한을 철회하여 Nian Bin의 생명을 구했습니다.

2008년 12월 18일, 푸젠성 고등 법원은 '사실이 불분명하다'는 이유로 Nian Bin의 사건을 기각했습니다. 증거불충분”이라고 재심으로 환송했다. 그 순간 Nian Bin은 집으로 돌아갈 희망이 있는 것 같았습니다. 그러나 실제로 그가 집으로 돌아오기까지는 아직 6년이 걸렸습니다.

2009년 4월 29일, 푸저우 중급인민법원은 니엔빈 사건에 대한 또 다른 심리를 열었습니다. 변호인이 제기한 다양한 의혹은 여전히 ​​받아들여지지 않았습니다. 두 달 후 Nian Bin은 다시 사형을 선고 받았습니다.

2010년 4월 7일, 푸젠성 고등법원은 Nian Bin의 항소를 기각하고 원래 판결을 유지하는 최종 판결을 내렸습니다. 사건은 검토를 위해 대법원으로 보내졌고, Nian Bin의 사형은 언제든지 집행될 수 있습니다.

미래에 대한 희망을 잃은 니안빈은 처음으로 사형을 선고받기 오래 전부터 자신의 운명이 우리나라 사법개혁 과정과 밀접하게 연관되어 있다는 사실을 이때 알지 못했다. 2006년 10월, 우리나라 인민법원 조직법이 개정되어 2007년 1월 1일부터 최고인민법원이 사형 사건 승인 권한을 통일적으로 행사한다는 점을 명확히 규정했습니다. 원칙적으로 피고인을 심문하고 직접 그의 의견을 들어야 한다. 증거에 의심이 가는 경우에는 증거를 조사하여 확인해야 하며, 필요한 경우 범죄 현장을 조사해야 합니다.

2010년 10월 28일 최고인민법원은 “불분명한 사실과 불충분한 증거”를 이유로 니엔빈의 사형 선고를 기각하고 사건을 푸젠성 고등법원에 돌려보내 새로운 재판을 진행했다.

이런 질문을 염두에 두고 2014년 3월 15일 니엔빈 법무팀은 국내 독극물 전문가들을 모아 26개의 질량 스펙트럼을 하나씩 분석했다. 전문가들은 신중한 조사 끝에 현장의 물리적 증거를 조사한 결과 플루오로아세테이트가 이 사건에 사용되었다는 증거가 발견되어서는 안 된다는 결론을 내렸습니다. 두 아이가 아세트산염 중독으로 사망했다는 결론은 확립될 수 없습니다.

추가 정보

사례 이력

2006년 7월 27일 밤, 딩시 푸젠성 핑탄현 아오첸촌 17호 2세대 Yunxia의 가족과 집주인 Chen Yanjiao의 가족은 저녁 10시에 함께 저녁을 먹었고 Ding Yunxia의 10세 아들 Yu Pan과 8세 딸 Yu Yue는 복통, 두통, 구토 등의 증상을 보였습니다. 그리고 잇달아 경련을 일으키며 식중독이라는 진단을 받았고, 의사들의 구출 실패로 사망했다. 신고를 받은 경찰은 곧바로 현장에 도착해 사건을 '인공중독'이라고 밝히고 이날 형사 사건을 개시했다.

2006년 7월 30일 경찰은 고인의 혈액과 토사물에서 '플루오로아세테이트'라는 독성 성분이 검출됐다. 큰 범죄를 저지른 혐의를 받고 있습니다.

경찰이 제공한 사건 파일 정보에 따르면 니안빈의 중독 동기는 2006년 7월 26일 저녁 한 손님이 담배를 사러 왔고 딩윤샤가 자신의 가게로 인사를 건넨 것이라고 한다. 두 사람은 함께 식료품을 팔고 있었고 Nian Bin의 사업을 강탈했으며 분노한 Ding Yunxia에게 교훈을 주고 싶었습니다. 그리고 다음날 이른 아침에 이웃집 알루미늄 냄비에 쥐약을 넣어 2명이 사망하고 4명이 부상을 입었습니다.

푸젠성에서 발생한 '니엔빈 중독 사건'이다. Nian Bin은 체포되어 기소되었습니다. 이 사건은 8년간 지속되어 10차례 재판을 받았고, 4차례 사형을 선고받고 즉각 처형됐다. 2010년 10월 대법원은 '사실이 불명확하고 증거가 불충분하다'는 이유로 사형을 승인하지 않는다는 판결을 내리고, 원심 판결을 취소한 뒤 재심을 위해 푸젠성 고등법원에 돌려보냈다.

2011년 5월 5일, 푸젠성 고등법원도 푸저우 중급 법원이 니안빈에게 선고한 사형을 취소했고, 사건은 새로운 재판을 위해 푸저우 중급 법원으로 돌려보내졌다.

2011년 9월 7일, 이 사건은 푸저우 중급법원에서 다시 심리되었고, 니엔빈(Nian Bin)은 다시 한번 사형을 선고받고 종신 정치적 권리를 박탈당했습니다.

2014년 8월 22일, 푸젠성 고등법원은 다음과 같은 최종 판결을 내렸습니다.

1. 푸저우 중급인민법원(2011) Rong Xing Chu Zi 제104호 형사 및 민사 판결 취소되었습니다.

2. 항소인 빈빈(Nian Bin)은 무죄이다.

3. 항소인 Nian Bin은 손해배상에 대한 민사책임을 지지 않습니다.

참고자료 : 바이두백과사전 - 니안빈

참고자료 : 차이나넷 - 니안빈 사건 뒤집힌 내용 : 영상이 편집되었으며 그 외 3가지 의심스러운 점이 뒤집히는 데 도움이 됨 사건