인터넷 윤리에 대하여

온라인 윤리란 선과 악을 기준으로 삼아 사람들의 온라인 행동을 사회적 여론, 내면의 신념, 전통적 습관 등을 통해 평가하고, 네트워크 시공간 속 사람 간, 개인과 사회 간의 관계를 규제하는 것을 말한다. . 행동강령. 인터넷 도덕은 시대의 산물이며, 정보 네트워크에 적응하면서 인간은 새로운 도덕적 요구와 선택에 직면하게 되었고, 이로 인해 인터넷 도덕이 탄생하게 되었습니다. 인터넷 도덕은 사람과 사람 사이의 관계에서 나타나는 행동의 법칙으로, 특정 사회적 배경에 있는 사람들의 행동 규범이며, 동기나 행동 측면에서 사람들에게 옳고 그름을 판단하는 기준을 제공합니다.

1. 국가 원칙: 인터넷 윤리 국가 원칙의 내용에는 모든 온라인 행동이 인터넷 사회의 전반적인 이익에 따라야 한다는 내용이 포함되어 있습니다. 개인의 이익이 전체의 이익에 종속되어 네트워크 사회 전체의 이익이 훼손되어서는 안 됩니다. 또한 네트워크 사회의 의사 결정과 네트워크 운영 방법은 사회 구성원 모두에게 봉사하는 궁극적인 목적에 부합해야 합니다. 경제적, 문화적, 정치적, 이념적 등의 차이에 기반을 두고 있습니다. 핑계로 네트워크는 사회의 일부 사람들의 필요만을 충족시키는 도구로만 구축되었으며, 이러한 사람들은 사회 자원의 새로운 지배자이자 점유자가 됩니다. 네트워크 사회에서. 네트워크는 네트워크의 사회적 상호작용에 참여하고자 하는 모든 구성원에게 평등한 의사소통 기회를 제공해야 하며, 기존 사회 구성원 간의 정치적, 경제적, 문화적 차이를 제거하고 모든 구성원의 소유가 되어야 하며 사회의 모든 구성원에게 서비스를 제공해야 합니다. 보편적 원칙에는 다음과 같은 두 가지 기본 도덕 원칙이 ​​포함됩니다. 첫째, 평등의 원칙입니다. 모든 네트워크 사용자와 네트워크 사회의 구성원은 네트워크 사회 구조의 관점에서 볼 때 특정 네트워크 ID, 즉 사용자 이름, 웹 사이트 주소 및 비밀번호와 제공되는 모든 서비스와 편의를 동등한 사회적 권리와 의무를 향유합니다. 그는 네트워크를 통해 모든 것을 얻어야 하며, 네트워크 커뮤니티의 모든 규범을 준수하고 네트워크 행위자가 수행해야 할 의무를 수행해야 합니다. 둘째, 정의의 원칙이다. 인터넷은 모든 사용자를 동등하게 대우해야 하며 특정 사람에게 특별한 규칙을 정하거나 특정 사용자에게 특별한 권리를 부여해서는 안 됩니다. 네트워크 사용자로서 귀하에게는 다른 사람과 동일한 권리와 의무가 있으므로 네트워크가 귀하를 다른 사람과 다르게 대우하도록 강요하지 마십시오

2. 호환성 원칙: 네트워크 윤리의 호환성 원칙은 네트워크 주체를 유지합니다. 사람들 사이의 행동 방식은 일관되고 상호 인정되는 규범과 표준을 준수해야 하며, 개인의 온라인 행동은 다른 사람과 온라인 사회 전체가 수용해야 하며 궁극적으로 사람들의 온라인 커뮤니케이션 행동, 이해할 수 있는 언어 및 원활한 정보 교환의 표준화를 달성해야 합니다. 방해. 네트워크 사회의 다양한 원인으로 인해 발생하는 네트워크 주체 간 통신 장벽을 해소하는 것이 핵심 내용이다.

오늘날의 네트워크 사회를 직면하고 초고속 정보 네트워크를 구축해야 할 때 호환성 문제는 여전히 존재한다. .그것의 중요성. "전 세계가 환경과 주차장을 연구하는 동안 새로운 경쟁의 씨앗이 뿌려지고 있습니다. 예를 들어 인터넷이 중요해지고 있기 때문에 Windows만이 사람들을 인터넷에 연결하는 해답임이 분명하게 입증되고 있습니다. 모든 운영 체제 회사 인터넷을 지원하는 데 있어서 우위를 점하고 경쟁력을 갖추기 위한 방법을 열심히 찾고 있습니다.” 이전의 360 및 QQ 전쟁과 같이 비호환성은 인터넷의 윤리 부족을 나타내는 것이며 PPMEET는 이 원칙을 따릅니다.

호환성의 원칙에 따르면 모든 네트워크 기능과 모든 네트워크 주체에 동일한 네트워크 표준이 적용되어야 합니다. 인터넷의 도덕적 원칙은 모든 인터넷 사용자에게 적용되고 모든 사용자가 인정할 때에만 표준과 규범으로 확립될 수 있습니다. 인터넷 윤리에서 '우수주의'와 강압적인 조치는 피해야 합니다. 누구도 자신의 행동을 유일한 도덕 표준으로 규정해야 한다고 주장할 이유나 '특권'이 없습니다.

호환성 원칙의 일반적인 요구 사항과 목적은 네트워크 사회에서 사람들 간의 장벽 없는 의사소통과 원활한 정보 교환을 달성하는 것입니다. 네트워크 사회에서 어떤 사람은 컴퓨터 하드웨어나 운영체제 때문에 다른 사람과 소통할 수 없는 경우도 있고, 어떤 사람은 특정 언어와 문화적 소양이 없기 때문에 네트워크상의 다른 사람과 정상적으로 소통할 수 없는 경우도 있고, 어떤 사람은 배제되기도 한다. 특정 기능을 제외하면 그러한 네트워크는 건전하지 않습니다. 도덕적 원칙의 측면에서 볼 때, 이러한 종류의 시스템과 네트워크 사회는 정상적인 사회적 상호 작용에 참여하기 위한 몇 가지 기본 요구 사항을 배제하기 때문에 부도덕합니다. 따라서 호환성은 기술적인 문제일 뿐만 아니라 도덕적, 사회적 문제이기도 합니다.

3. 상호성 원칙: 네트워크 윤리의 상호성 원칙은 모든 네트워크 사용자가 자신이 네트워크 정보 및 네트워크 서비스의 사용자이자 향유자이자 네트워크 생산자임을 인식해야 함을 나타냅니다. 네티즌은 인터넷 사회와 상호작용할 수 있는 모든 권리를 가지지만, 인터넷 사회가 그 구성원에게 요구하는 책임도 져야 합니다. 정보 교환과 네트워크 서비스는 양방향이며, 네트워크 주체 간의 관계는 쌍방향입니다. 사용자가 네트워크와 다른 네트워크 사용자로부터 이익과 편의를 얻는다면, 네트워크와 서로에게도 이익과 편의를 제공해야 합니다.

상호주의 원칙은 네트워크 행위자의 저작인격권과 의무의 통일성을 구현합니다. 윤리적 관점에서 볼 때, 도덕적 의무는 “사람들이 사회, 집단, 타인에 대해 이행해야 하는 도덕적 책임을 의미합니다. 군중 활동이 있는 곳마다 사람들 사이에는 일정한 관계가 있어야 하며, 이러한 관계를 다룰 때 의무가 발생합니다. "네트워크 사회의 구성원으로서 그는 사회가 부여한 책임을 감당해야 합니다. 그는 네트워크에 귀중한 정보를 제공하고, 네트워크를 통해 다른 사람들을 돕고, 네트워크의 다양한 규범을 준수할 의무가 있습니다. 네트워크 사회의 안정성을 촉진합니다. 여기에서 사람들은 온라인 의무를 자각한 다음 의식적으로 이를 이행할 수도 있고, 인식하지 못하고 규범에 따라 그렇게 하도록 "요구"할 수도 있지만, 무슨 일이 있어도 의무는 항상 존재합니다. 물론, 네트워크의 도덕적 의무를 이행한다고 해서 행위자가 다양한 네트워크 권리를 누리는 것이 배제되는 것은 아닙니다. 미국 학자들은 “권리는 개인과 사회가 더 나은 삶을 살기 위해 필요한 특정 달성 가능한 조건에 대한 요구 사항입니다. 잘 살기 위한 필수 요소라면 그것을 얻는 것은 개인의 권리입니다. 잘 살기 위해 필요하고 가치 있는 것은 무엇이든 얻기가 쉽지 않다면 사회가 이를 가능하게 해야 합니다." p>

3가지 특징

'네트워크 사회'에서의 삶은 특별한 종류이며, '네트워크 사회'의 삶의 도덕성이 새로운 특성을 갖는 것을 결정하는 것은 그 특수성입니다. 실제 사회생활의 도덕성과는 다른 발전 경향을 보이고 있습니다.

자율성

자율성, 즉 현실 사회의 도덕성에 비해 '네트워크 사회'의 도덕성은 의존성이 낮아지고 자율성이 높아지는 경향을 보인다.

인터넷은 원래 특정한 관심과 필요(자원 공유, 상생 협력 등)를 바탕으로 사람들이 자발적으로 상호 연결함으로써 형성되었습니다. 그는 배우이자 감독이다. 인터넷은 사람들이 자발적으로, 그리고 자발적으로 자신이 하는 일과 방법을 스스로 결정해야 하고, 스스로 결정해야 하며, 스스로 관리해야 하기 때문입니다. 인터넷 소유자를 담당합니다. 네트워크 구축 초기에는 정보가 빈약하고 체계적이지 않았습니다. 이때 많은 인터넷 사용자는 사심 없이 많은 양의 정보를 업로드하고, 체계적이지 않은 정보 자원에 대해 관리 프로그램을 구축하고 다양한 실용적인 소프트웨어를 컴파일하여 네트워크 사용자, 특히 네트워크 사용자를 용이하게 했습니다. 네트워크에 익숙하지 않은 사람들 인터넷에 액세스하고 온라인 리소스를 사용합니다(이러한 행위는 나중에 점점 더 상업화되었습니다). 인터넷의 정상적인 질서를 유지하기 위해 인터넷 사용자는 의식적으로 확립되었습니다. 비윤리적인 행위가 발견되자 그들은 모두 자발적으로 일어나 악을 바로잡고 악령을 쫓아냈습니다. '네트워크 사회'의 도덕적 규범은 (어떤 권위를 막론하고) 권위의 희망에 따라 확립되는 것이 아니라 인터넷 사람들의 자발적이고 의식적인 행동의 결과입니다. 인터넷 윤리는 사람들이 자신의 이익과 필요에 따라 정립하는 것이므로 인터넷 윤리 준수에 대한 사람들의 인식을 높여줍니다.

또한 온라인 도덕적 환경('비지인 사회')과 도덕적 감독 메커니즘(적은 사람들의 개입, 간섭, 관리 및 통제)의 새로운 특성은 사람들에게 높은 자기-의식을 요구합니다. 도덕적 행동에 대한 규율. 강압적이고 타율적인 요소가 사라진 그런 '자유로운 시간과 공간', '자율적인 사회'에서는 처음에는 사람들이 불편해할지 모르지만, 이런 사회는 분명 사람들의 주관적인 의식, 특히 권리가 될 것이다. , 책임과 의무의식이 점차 각성되는 사회, 주체의 의지와 인격이 더욱 온전하게 단련되는 사회, 진정한 도덕적 주체로서의 위상이 확립되는 사회, 인간이 활동을 수행하는 사회 독립적이고 자발적으로 관리합니다. 전통사회의 도덕이 주로 의존적 도덕이었다면, '네트워크 사회'의 도래와 함께 사람들은 자주적인 새로운 도덕을 확립해야 한다.

개방성

개방성은 실제 사회의 도덕성과 비교하여 '네트워크 사회'의 도덕성이 다른 종류의 도덕적 인식, 도덕적 개념 및 도덕적 행동을 나타내는 것을 의미합니다. 끊임없는 갈등, 충돌, 융합. 시간과 공간은 언제나 사람들 사이의 의사소통을 제한하는 주요 장애물이었습니다. 미국의 네트워크 전문가인 윌리엄 올먼은 “정보혁명이 가져온 가장 기본적인 변화는 10년 전만 해도 상상할 수 없었던 방식으로 사람들을 긴밀하게 연결하고 ‘여기’와 ‘저기’ 사이의 경계를 없애는 능력”이라고 말했다. 수십 년 전 철도와 고속도로가 지리적 거리를 단축시켜 사람들이 직장에서 멀리 떨어진 도시 외곽에서 다양한 장소에서 소통하고 생활할 수 있게 했듯이, 정보기술은 의사소통 방식의 현대화, 특히 정보의 구축을 가져왔습니다. 그 결과, 지리적인 거리는 일시적으로 '사라지고', 우리가 살고 있는 지구는 '작은 마을'이 되어가고 있으며, 사람들이 서로 다른 주에 살고 있다고 해도 '전자 커뮤니티'가 속속 생겨나고 있습니다. 시간대, 국가에 따라 "서로 함께 생활"할 수 있습니다. 함께 일하고 놀 수 있습니다. 그러한 외딴 지역에서도 세계 다른 지역의 사람들과 쉽게 의사소통하고, 협력하고, 심지어 어울릴 수도 있습니다. 이로써 사람들은 시간과 공간의 제약 없이 서로 소통할 수 있고, 사람들 사이에 서로 다른 도덕의식, 도덕관념, 도덕적 행위의 갈등과 충돌, 통합이 가능해진다.

동시에 사람들의 종교적 신념, 가치관, 관습, 생활 방식의 차이로 인해 사람들의 교류가 크게 제한되었습니다. 한편으로 사람들은 서로를 이해할 수 없으며, 다른 한편으로는 서로 소통할 수 있는 방법과 수단도 부족합니다. 인터넷의 세계화는 다양한 국가의 사람들을 연결하며 이러한 모든 측면에서 다양한 종교적 신념, 가치관, 관습 및 생활 방식을 세계에 자주 명확하게 제시할 수 있으며, 다양한 이상한 관습은 사람들의 눈에 세례를 받아야 합니다. 또한 효과적인 의사소통 방법과 수단을 제공합니다. 이러한 방식으로, 한편으로는 서로 다른 종교적 신념, 가치관, 관습 및 생활 방식을 가진 사람들이 학습, 상호 작용, 교육, 독서 등 다양한 방법을 통해 상호 의사소통과 이해를 증진할 수 있으며, 다른 한편으로는 더욱 관용적이고 합리적이 될 수 있습니다. , 이는 또한 다양한 문화적 갈등을 점점 더 피상적이고 첨예하게 만듭니다. 낙후되고 지루하며 비인간적이고 반사회적인 도덕의식, 도덕규범 및 도덕적 행위는 시대의 발전추세를 대표하는 선진적이고 합리적인 도덕의식, 도덕규범 및 도덕적 행위와 공존하며, 이들 사이의 갈등과 융합이 발생하게 된다. 피상적이고 현실적이다. 따라서 인터넷의 세계화는 네트워크 윤리의 개방성을 가능성에서 현실로 변화시킬 것입니다.

다원주의

다원주의란 전통사회의 도덕성에 비해 '네트워크 사회'의 도덕성은 다양하고 다층적인 특성과 경향을 보인다는 의미이다. 현실 사회에서는 생산관계의 다층적 성격으로 인해 도덕의 존재 형태가 다양하지만, 각 특정 사회에서는 한 종류의 도덕만이 지배적 위치에 있을 수 있고, 다른 도덕은 종속되고 지배될 수밖에 없습니다. 그러므로 현실 사회의 도덕은 단일하고 단일하다. 그러나 "네트워크 사회"에는 이미 사회 구성원 모두의 중요한 이익과 "네트워크 사회"의 정상적인 질서에 관한 지배적 인 도덕적 규범이 있으며, 예를 들어 "네트워크 사회"의 동성애자는 건강하지 않습니다. 정보를 생산 및 전송해서는 안 되며, 이메일을 상업적 광고에 사용해서는 안 되며, 암호화된 시스템에 불법적으로 침입하는 것도 금지됩니다. 다양한 국가, 인종, 지역. 끊임없이 갈등하고 충돌하는 이러한 다양화된 도덕률은 상호작용이 증가하면서 한편으로는 상호이해와 공감을 강화하여 갈등과 충돌을 겪으면서도 통합을 이룬다. 그러나 서로 실질적인 이해관계가 없기 때문에 차이점을 유보하면서 공통점을 찾을 수 있고, 갈등 없이 병행할 수 있다.

'네트워크 사회'의 다양한 도덕 규범은 이론적, 실천적 기반을 모두 갖추고 있습니다. 실제 사회에 비해 "네트워크 사회"는 네트워크 구성원의 독립적이고 자발적인 상호 연결에 의해 형성됩니다. 그들은 처음부터 동일한 이상을 공유합니다. 같은 목적으로. 그러므로 서로의 행동의 가장 공통적인 점은 '같은 것을 추구하는 것'이다. 이를 위해 지켜야 할 동일한 도덕에 더해, 그들은 실제 사회에서와 유사한 통일된 행동을 가질 필요도 없고 주장하지도 않는다. 도덕.

즉, 그들의 온라인 행동이 '네트워크 사회'의 지배적인 도덕성을 위반하지 않는 한, 인터넷에 가입하기 위해 원래의 도덕적 의식, 도덕적 개념 및 도덕적 행동을 바꿀 필요는 없습니다. 즉, 지배적인 온라인 윤리를 준수한다는 전제하에 그들은 여전히 ​​온라인 행동에 참여할 수 있고 자신의 도덕에 따라 온라인 생활에 들어갈 수 있습니다. 인터넷 언어를 순화하고 인터넷 환경을 최적화하기 위해서는 인터넷 윤리부터 시작해야 합니다. 인터넷 도덕은 인간의 도덕성을 반영합니다. 현실 사회에서는 세상이 좋지 않고 도덕성이 쇠퇴하고 있는 것이 사실입니다. 이것이 인간 본성의 도덕성이 낮은 근본적인 이유입니다. 따라서 네트워크 윤리 구축을 강화하기 위해서는 해당 네트워크 규정 및 네트워크 윤리 강령을 공포할 뿐만 아니라 사회 전반에 걸쳐 도덕 문화 및 도덕 교육의 구현을 강화해야 합니다. 중화민족의 부흥은 도덕적 부흥에 달려 있고, 국가의 부흥은 도덕의 고양에 달려 있으며, 사회주의 조화사회를 건설하려면 사회주의 도덕교양을 강화해야 합니다. 도덕이 없는 나라는 불쌍한 동물 집단이고, 숭고한 도덕을 끊임없이 추구하는 나라는 희망이 있는 나라이다.

간단히 말하면, '네트워크 사회'에서는 사람들의 요구와 개성이 더욱 충분히 존중되고 만족될 가능성이 높습니다. 독특한 생산 방식과 경영 방식, 생활 방식을 바탕으로 자주적이고 자발적으로 형성된 '네트워크 사회'는 결국 다양한 국가와 지역(민족과 인종)에서 서로 다른 신앙, 관습, 개성을 가진 사람들이 서로 존중하는 세상을 구축하게 될 것이다. 다양한 도덕이 공존하고, 서로 이해하고, 서로 증진하는 사회. ——물론 기술 진보는 도덕적 진보의 전제 조건과 조건만을 제공할 뿐입니다. 도덕은 인간의 범주이고 모든 것이 "인공적"입니다. 도덕적 진보가 진정으로 일어날 수 있는지, 더 높은 수준의 도덕적 사회가 진정으로 일어날 수 있는지 여부입니다. 그것은 네티즌의 실제 노력뿐만 아니라 자신을 형성하려는 의지와 능력에 달려 있습니다.

4가지 반성

여론 조작하는 '인터넷 푸셔', 결국 누구를 즐겁게 했나?

지속적인 미디어 혁신의 시대, 내가 전문으로 열정을 갖고 있는 전자상거래 산업에서 이제 내 직업 윤리에 대한 신뢰의 위기가 닥쳤습니다. 8년간의 온라인 생활을 통해 저는 인터넷의 급속한 발전과 시장의 혼란을 개인적으로 경험할 수 있었습니다. 최근에는 "인터넷 푸셔"라는 대명사를 자주 볼 수 있으며, 인터넷 푸셔가 사회 발전을 촉진하는지 아니면 혼란을 일으키는지 놀랍습니다. 사회에서. 그들은 네티즌의 한계에 도전하기 위해 여론을 조성하고, 오랫동안 커뮤니티에 몰입해 왔으며, 네티즌에 대한 이해를 바탕으로 모든 사람을 통제할 수 있으며, 이는 일상적인 뉴스가 됩니다. 사람들은 눈 깜짝할 사이에 인터넷 스타가 되었습니다. "인터넷 프로모터"는 투기꾼인가요? 아니면 개인 인재 스카우트?

그들은 인터넷 정찰병, 여론조작자, 심지어는 전능한 뉴스 창작자라고 생각할 수도 있다. 실제 연예계도 포장하고, 허구화하고, 과대평가해야 한다. 이것과 인터넷의 형태 사이에는 본질적인 차이가 없습니다. 그것은 미친 감독들, 바보들이 연기를 하고 그것을 우리에게 보여주는 것에 지나지 않습니다. 스타는 현실보다 온라인에서 더 빠르게 만들어집니다. 유명해지는 데 드는 비용은 낮고 효율성은 높다. 이런 인터넷 연예인들이 얼마나 능력이 있는지 꼭 알고 싶다. 인터넷상의 스타와 영화 및 TV 프로그램의 스타, 인터넷의 스카우트 및 영화 및 TV 프로그램의 스카우트, 인터넷의 발기인 및 기획자 및 영화 및 TV 프로그램의 에이전트. 그들의 차이와 능력을 어떻게 측정해야 합니까? 그들은 모두 선두 측, 여론 측, 통제 측에 있습니다. 그들이 지시하는 내용이 실제인지 허구인지에 관계없이 직접적인 피해자는 우리 풀뿌리 사람들입니다. 연예계에 대한 이러한 허구, 과장, 과장이 정부, 뉴스, 사회 및 교육계에 전달된다면 이러한 도덕적 이익은 점점 더 궤도에서 벗어나게 될 것입니다! 서로를 모함하고, 서로를 비방하고, 물의를 일으키고, 여론을 조작하는 시대입니다. 어떤 면에서는 인터넷의 변화를 이끌어갈 수 있지만 예측할 수 없고 상상할 수 없는 변화는 어떻게 될까요? 개발, 그것은 도덕적 이익의 문제를 초과했습니다. 더 심각한 문제가 발생하는 걸까요? 감히 상상도 할 수가 없네요...

유명 인터넷 홍보인과의 인터뷰에서 일부 정부 관료들이 그들의 권리와 이미지를 포장하고 옹호하기 위해 찾아왔다고 언급한 것이 기억납니다. 당시 과대광고는 개인이나 기업에 의해 발생할 수 있지만 권리 보호에는 관여하지 않겠다고 말한 것으로 기억합니다. 그러나 권력과 이해관계에 직면했을 때 이 수익은 얼마나 오래 지속될 수 있습니까? 다른 영향이 있을까요? 이제 잘 알려진 인터넷 프로모터들은 엔터테인먼트 과대 광고가 좋은 시작이라는 것을 깨닫고 이를 비즈니스로 전환하여 사회 발전의 경제적 궤도에 직접 진입했습니다. 이제 그들은 소비자와 기업 간의 생명선을 통제합니다.

인터넷 프로모터에서 인터넷 홍보 기획자로 진화했습니다. 기획자는 새로운 시대의 경제사상이 풍부한 혁신가가 되어야 한다. 그는 다년간 다이빙 포럼에 몸담은 네티즌도 아니고, 민간인의 성공을 과대평가하는 홍보인도 아니다. 그들은 고객이자 시장 엔진이 되어야 합니다. 그는 예리한 사고와 지혜, 시장 분석, 고객 이해, 올바른 직업 윤리를 갖추고 경제 관리, 사업 계획 이론 및 다양한 실무 방법을 능숙하게 사용하여 입증 가능한 성과를 달성한 경제 조직 및 전문가에게 혁신적인 서비스를 제공할 수 있습니다. 인터넷 발기인의 손에 있는 뉴스 과대광고에 대해 이야기해 보겠습니다. 뉴스는 시의적절하고 진실된 보도와 후속 조치지만, 목적이 강하면 뉴스 이벤트로 대중의 관심을 끌기 위한 악의적인 과장 광고로 변합니다. , 그리고 상호 작용 군중과 네트워크 보도. 그들은 단지 여론과 대중의 관심을 높이는 방법만 알고 있습니다. 인터넷에서 스타를 만들면 인터넷을 통해 유명해지는 효과를 얻을 수 있지만 기업의 경우 인터넷 프로모터가 후배로서 제품 품질, 관리 요구 사항 및 서비스 개념을 결코 제쳐두고 내부 기술을 더 많이 연습할 수 있기를 바랍니다. 유한은 진심을 바랄 뿐입니다. 기업 계획 계획은 브랜드 발전의 안정성에 필연적으로 영향을 미치고 사회의 기본 원칙을 위반하지 않으며 사회에 부정적인 영향을 미치지 않는 맹목적인 과대광고를 피해야 합니다. "는 일반 대중의 경제적 이익을 위협합니다. 네티즌의 감정과 양심을 속이기 위해 잘못된 "3 감정"사건을 너무 많이 만들지 마십시오. 그러면 이 네트워크가 암울해 보일 것입니다. 또한 자신의 생존을 위태롭게 하고 위기를 심화시킬 것입니다. 이 사회에 대한 신뢰