라디오와 TV 저널리즘에 관한 영문학 3,000단어와 번역을 찾아보세요! ! ! ! ! !

충칭 장베이 인민검찰원 부국장 장징(ZhangJing)은 중국 뉴스위크 기자의 접근을 받아들였고, 리좡이 유출한 범죄 증거와 장징(ZhangJing)은 인민검찰원 형사소송 규정에 따라 다시 질문에 답했다고 말했다. 세 번째 BaiWuShiSanTiao 조항, 새로운 사실을 철회하지 않거나 새로운 증거 이후에 ​​기소하지 않음, 더 이상 기소하지 않음

인터뷰 전문은 2011년 5월 2일자 "중국(뉴스위크)

차이나 뉴스위크: 검찰이 공개 기소를 근거로 삼은 이유는 무엇입니까?

답변: 검찰이 사건 수사 기관 전체를 증거 자료로 검토하고 있다고 생각합니다. 해당 행위가 범죄를 구성한다는 것을 입증할 충분한 증거가 있으면 변호인이 기소를 방해해야 하며 형사 책임을 묻는 조사를 받아야 합니다. LiZhuang MengYing 증거는 관련 문서 증거에서 자신의 변호인 역할을 합니다. LiZhuang 구현 XuLiJun 유혹을 확인하고 사실 변경 행동에 대한 증언을 선동하여 더 많은 증인 증언 "상하이 사물 Long Jintang Entertainment; Co., LTD 자금은 100만 위안입니다." 민사 판결, 민사 명령, MengYing 확인

"진탕시 회사 재무 직원의 지시에 따라 TouZiKuan시 진탕에 있는 회사의 WangWeiDe 등을 은행권 형태로 500,000위안

개인 은행 계좌 입금으로 전달하고 개인 도움을 반환하는 데 사용됩니다. 산업 대출", 자금 남용 범죄로 형사 판결을 구성합니다. MengYing XuLiJun의 자금 남용의 경우 법원 기록 변경 증언에서 증언할 것으로 예상됩니다.

Newsweek: 중국에서 시바 법원의 재판-

답변: 재판 과정에서 법원이 지정한 셰바에 대한 증거는 XuLiJun WangDeWei를 확인하고 금당시에 1억 민사 자금을 투자하는 것입니다. XuLiJun 증거 자료에 대한 판결과 2005년 8월 상하이의 법률 서비스를 수락한 증인 XuLiJun, WangDeWei는 진탕 시 정보를 기록하는 투자 회사에 대해 성명을 발표했으며, 국방부 성명에 따르면 LiZhuang 집의 데이터를 모바일 하드에 기록했습니다. 나머지 자료부 변호사는

뉴스위크에서 중국 검찰과 법원에서 선임한 증거의 불일치가 어떤 측면에서 구체화됐는지 증언했다. 변호인의 죄가 증거를 방해한다는 의심이 있다"는 질문에 구체적인 성과는 어떤 측면에서 나타나는가?

답변: 모순은 주로 서리군이 무엇인지를 반영한다.

자신이 적극적으로 증언을 바꾸거나 LiZhuang이 그녀를 속여 증언을 바꾸도록 유도한 사건입니다.

수비수에서 구체화된 조사를 통해 2005년 8월 XuLiJun과 상하이 일부 법률 서비스를 목격한 증거가 있습니다. 법률 근로자 성명: 그녀는 진탕시 회사에 100만 위안을 투자할 의사가 있었지만 주주 ZhuLiYan시 진탕 1억 위안의 투자 금액이 너무 작아서 XuLiJun이 비밀리에 동의하지 않아 MengYing XuLiJun이 동의했습니다. XuLiJun을 연 후 MengYing은 XuLiJun에게 XuLiJun을 발행했는지 여부를 서면 증거로 자칭하며 "그리고"이 증언은 XuLiJun과 함께합니다. 2005년 3월 MengYing 사건 조사관은 TouZiKuan 1억 위안을 증언 자금으로 남용한 것으로 확인되었으며 XuLiJun은 2010년 충칭 사법 기관의 서면 진술과 모순되며 충칭 경찰은 6차례에 걸쳐 1억 위안이 TouZiKuan 증언에 충돌이 발생하도록 요청했습니다. 2008년 7월 LiZhuang의 XuLiJun 구현 유혹은 사실 변경의 증언을 선동하여 죄를 옹호하는 사람들이 기존의 속임수를 방해한다는 사실을 구성합니다.

중국 뉴스위크: 법원은 요청을 기각했습니다. >

답변: 최고인민법원에 따르면 인민법원이 장베이 합의위원회를 휴회한 후 평가를 마친 후 생각합니다.

중화인민공화국 형사소송법 집행에 관하여 > "장베이인민검찰원 운영인 제177조의 일부 조항에 대한 설명, 판결이 선고되기 전에 공소취소 사유가 성립하고 기소취소 판결이 내려졌다"

뉴스위크: 중국은 의심할 바 없이 추가 조사를 통해 다시 질문할 것이다

제목은 충칭 검찰이 리좡 유출 사건에 대해 이야기하며 기소가 금지된 새로운 증거가 없다고 한다

충칭 검찰은 리좡의 유출된 사건을 논의했으며 새로운 증거 없이는 더 이상의 기소가 허용되지 않을 것이라고 말했습니다

--------- ------------------------------------- ------

(2011-04-27 07:44:11) 출처: 중국 뉴스 네트워크 쓰촨성 온라인 모바일 버전 wap.scol.com.cn 접속 방법 모바일 웨이보: scol .com.cn 웨이보에 들어가려면 클릭하세요

충칭 장베이구 인민검찰원 부검사 장징(Zhang Jing)은 최근 리씨의 증거에 대한 의혹을 논의하기 위해 차이나 뉴스 위클리(China News Weekly) 기자와의 인터뷰를 수락했습니다. 장징은 유출된 범죄 사건과 추가 공개 기소 여부에 대한 질문에 답한 뒤 '인민검찰원 형사소송규칙' 353조에 따라 새로운 사실이나 새로운 증거 없이는 새로운 기소가 허용되지 않는다고 말했다. p>

인터뷰 전문은 '차이나 뉴스 위클리' 2011년 5월 2일자에 게재됩니다.

차이나 뉴스 위클리: 검찰은 어떤 근거로 기소에 착수했나요? 답: 검찰은 수사기관이 송치한 사건 전체의 증거와 자료를 검토한 결과 리좡의 행위가 피고인의 증언방해죄에 해당한다는 점을 입증할 충분한 증거가 있다고 판단했다. 그리고 그는 법에 따라 기소되어 형사책임을 져야 한다.

리좡 사건 재판 과정에서 혐의 증거가 법원에 제출됐다. 이러한 증거에는 Li Zhuang이 Meng Ying 유용 사건에서 변호인 역할을 했다는 관련 문서 증거가 포함됩니다. Li Zhuang이 Xu Lijun을 유혹하고 선동하여 사실과 반대로 자신의 증언을 바꾸도록 했다는 사실을 확인한 여러 증인의 증언이 있습니다. "Wang Dewei는 Shanghai Jiujintang Leisure Entertainment Co., Ltd.의 자본금이 100만 위안입니다." Meng Ying이 Jintangcheng Company의 재무 담당자에게 Wang Weide 등이 건네준 투자금 50만 위안을 이체하도록 지시한 것으로 확인되었습니다. 은행 자기앞 수표 형태로 자신의 개인 은행 계좌에 입금되어 개인 사업 대출금을 갚기 위해 Jintangcheng Company에 넘겨졌습니다." 이는 자금 유용 범죄에 대한 형사 판결에 해당합니다. Xu Lijun의 증언에 대한 법원 기록 맹영 자금 유용 사건 및 증언 변경 등

차이나 뉴스 위클리: 재판 중에 피고인이 제시한 새로운 증거는 무엇입니까? 그것을 얻는 방법?

답: 재판 과정에서 피고 측이 제시한 증거는 주로 왕더웨이(Wang Dewei)와 쉬리쥔(Xu Lijun)이 진탕청(Jintangcheng) 회사에 100만 위안을 투자했다는 민사 판결을 확인하는 관련 증거와 2005년 증인 쉬리쥔(Xu Lijun)의 증거였다. 지난 8월 상하이 법률 서비스 회사의 법률 직원 2명이 조사하는 동안 Xu Lijun과 Wang Dewei가 Jintangcheng Company에 투자한 정보를 녹음했습니다. 변호인의 성명에 따르면 녹음 자료는 리좡의 집에 있는 모바일 하드 드라이브에서 추출됐다. 나머지 자료는 관련 부서의 변호사가 수집했습니다.

차이나뉴스 위클리: 피고인과 검찰이 제시한 증거의 모순은 어떤 면에서 반영되는가? "리좡이 변호인의 증언을 방해한 죄를 범했다고 결론짓게 된 증거에는 의심스러운 부분이 있습니다."

답변: 모순은 주로 Xu Lijun이 주도적으로 증언을 바꾸었는지, 아니면 Li Zhuang이 그녀를 유혹하고 선동하여 증언을 바꾸었는지에 있습니다.

이 사건에서 의심스러운 점은 변호인이 제시한 증거를 검토한 결과, 증인 Xu Lijun이 2005년 8월 상하이에 있는 한 법률 서비스 회사의 법률 직원 두 명에게 다음과 같이 진술한 것으로 나타났다는 것입니다. Jintang City Company는 100만 위안을 투자했지만 Jintang City Company의 주주인 Zhu Liyan은 투자 금액이 너무 적다는 이유로 동의하지 않았습니다. Xu Lijun은 Meng Ying과 개인적으로 논의했습니다. Meng Ying은 Xu Lijun에게 Xu Lijun이 개봉 후에도 손실을 입지 않을 것이라고 말했습니다. 나중에 다른 사람들은 Xu Lijun에게 Meng Ying이 Xu Lijun에게 메모를 발행했는지 물었습니다. Xu Lijun은 "그것은 투자 메모가 아닙니다"라고 주장했습니다.

이 증언은 2005년 3월 멍잉 횡령사건 수사관들에게 쉬리쥔이 100만 위안이 투자 자금임을 확인했다는 증언과 쉬리쥔이 충칭 사법당국에 고소장을 제출한 내용과 일치하지 않는다. 2010년 충칭 경찰과의 6차례 인터뷰에서 100만 위안이 투자금이었다는 증언과 일치하지 않아 리좡이 2008년 7월 쉬리쥔을 유혹하고 선동해 사실과 다르게 증언을 바꾸게 했다는 결론에 이르렀다. 이는 피고인의 증언을 방해한 죄입니다.

차이나 뉴스 위클리: 검찰의 사건 취하 요청을 법원은 어떻게 보는가?

답변: 장베이구 인민법원이 휴회한 후 합의 재판부는 심의 끝에 '최고인민법원이 형사소송법 시행에 관한 여러 문제에 대한 해석' 제177조에 따라 다음과 같이 판결했습니다. 중화인민공화국” 제17조의 규정에 따라 장베이구 인민검찰원은 판결이 발표되기 전에 기소철회를 요구하는 이유를 확정했고, 인민검찰원은 기소철회를 해야 한다고 판결했다. 허용된.

차이나 뉴스 위클리: 의심되는 사건에 대한 추가 조사가 진행될 예정이며, 또 다른 공개 기소가 이루어질 예정입니까?

답변: 형사소송법 규정에 따르면 증인의 증언은 법원에서 증거제출과 대질심문을 거쳐 확인되어야 사건 종결의 근거로 활용될 수 있습니다. 변호인이 새로운 증거를 제시한 후 검사는 피고측 증거와 기소 증거 사이에 모순이 있음을 발견했으며, 이로 인해 리좡이 2008년 7월 쉬리쥔을 유혹하고 사주하여 사실과 반대로 자신의 증언을 바꾸게 했다는 결론에 이르렀습니다. 이는 변호인의 증언방해죄에 해당한다. 휴회 기간 동안 새로운 증거가 확인되었고 본 법원 감독위원회의 검토를 거쳐 이 사건에 대한 기소 취하가 결정되었습니다.

이 사건 기소 취하는 관련 법률 규정을 준수하는 동시에 검찰기관의 사실 존중, 법률 존중, 사실에 근거한 사건, 법률을 기준으로 하는 검찰 기관의 원칙을 반영한 것입니다. , 사건을 객관적이고 공정하게 처리합니다.

'인민검찰원 형사소송규칙' 제353조에 따르면, 공소 기각 이후에는 새로운 사실이나 새로운 증거 없이는 새로운 기소가 불가능하다.