Douyin이 독점을 이유로 Tencent를 상대로 금지 종료를 요구하는 공식 소송과 "ByteDance가 악의적으로 프레임을 구성했다"는 Tencent의 후속 반응에 대해 어떻게 생각하시나요?

여러 회사가 서로 소송을 제기하는 것이 최선이며 최종 결과는 무차별적인 대우가 될 것입니다. 즉 모든 제품과 플랫폼은 다른 제품을 무차별적으로 취급하게 되며 특정 제품에 대해 차별을 둘 수 없습니다. 금지된 제품이나 회사.

즉, 규칙을 설정할 수 있지만 그 규칙은 특정 제품이나 회사를 제한하기보다는 일반적인 것이어야 합니다.

이용자 입장에서는 기업이 아무리 싸워도 이용자에게 해를 끼치면서 이용자에게 둘 중 하나를 선택하게 할 수 없고 고의로 이용자에게 불편을 끼칠 수도 없다.

많은 사람들은 이러한 인터넷 제품이 특정 회사의 사유 재산이고 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다고 생각할 수 있습니다.

하지만 위챗이나 더우인 같은 플랫폼 제품의 경우, 제품의 가치는 회사가 개발한 제품뿐만 아니라 이를 사용하는 사용자에게도 있습니다.

이들 기업이 단순히 사용자에게 무료로 사용권을 제공하는 것이 아닙니다. 그렇지 않고 사용자가 없다면 어떻게 시장 가치/가치가 이렇게 높을 수 있겠습니까? 수수료가 부과되지 않는다고 생각되면 수수료로 변경할 수 있습니다.

문제는 그들이 정말로 변화한다면 그들이 버는 돈이나 회사의 시장 가치/가치 평가가 확실히 하락할 것이라는 점이다.

일반 사용자로서 우리는 이러한 플랫폼에도 가치를 제공합니다.

구체적으로: 예를 들어 사용자가 WeChat에 Douyin 동영상을 게시하려는 경우 이는 사용자의 권리여야 하며 어떤 종류의 동영상 게시도 허용하지 않는 한 사용자를 차단할 수 없습니다.

사용자에게 영향을 미칠 것이라는 이유로 Douyin 비디오를 금지하는 경우 Tencent의 유사한 비디오 제품도 금지되어야 합니다.

예를 들어 사용자가 Douyin에서 WeChat 계정을 떠나는 것을 막을 수는 없습니다. 회색 제품의 전환을 방패로 사용하지 마십시오. 불편을 끼치는 대신 회색 제품을 확인하는 것이 좋습니다. 다른 사용자에게.

예를 들어 Taobao는 WeChat의 링크를 차단할 수 없습니다(실제로 WeChat을 먼저 차단한 것은 Taobao였습니다).

예를 들어 WeChat은 Taobao에 대한 링크를 차단할 수 없습니다.

사용자가 무언가를 사고 싶을 때, 가장 좋은 제품을 가진 사람이 다른 사람에게서 그것을 살 수 있다는 것은 상호 보호의 틈에 화성 문자를 보내는 문제가 아닙니다.

차이나유니콤의 휴대폰을 사용하지만 차이나모바일 사용자에게 전화를 걸 수 없다고 상상해 보세요. Zhihu의 친구들은 사용자로서 우리가 모든 플랫폼과 회사를 대상으로 하며 자신의 이익 때문에 사용자의 이익에 해를 끼칠 수 없다는 점을 이해해야 합니다.

오늘날 중국의 플랫폼 대결은 인터넷 본래의 개방 정신에 실제로 어긋나는 정보 섬을 만들어냈습니다.

기업은 기업의 이익도 있지만 공익도 고려해야 합니다.

때때로 이것은 일종의 게임입니다. 비즈니스 관점에서 보면 내 제품으로 원하는 대로 할 수 있지만 대중의 관점과 규제 관점에서는 원하는 대로 될 수 없습니다. 그것.

그렇지 않으면 이들 기업은 자신들의 지배적 지위를 이용하여 서로 경쟁하고 사용자의 이익을 해칠 것입니다.