조세고통지수 기본평가

(1) 조세고통지수는 명목세부담 수준을 정확하게 측정할 수 없다

조세고통지수 점수는 각 지역의 최고 한계세율을 기준으로 계산된다. .최고 한계세율의 합이 조세고통지수이다. 예를 들어 포브스가 출시한 조세고통지수(Tax Pain Index)는 법인세, 개인소득세, 재산세, 고용주 사회보험, 직원 사회보험, 부가가치세(또는 판매세)의 최고 법정 세율을 직접적으로 합산한 것입니다. 우리나라의 특정 상황에 따르면 재산세는 0이고, 기타 세금은 법인세 33세, 개인소득세 45세, 회사가 납부하는 사회보장인 고용주 사회보험, 44.5세, 근로자 사회보험입니다. 개인이 부담하는 사회보장금은 20.5, 부가가치세는 17이고, 가장 높은 한계세율을 직접 합산하면 조세부담지수는 160이다. 결론은 세계 52개 국가와 지역 중 중국 본토의 조세부담지수는 2위이고, 1위인 프랑스는 174.8이다.

조세부담고통지수는 국가의 조세부담에 관한 알고리즘일 뿐, 덜 과학적인 알고리즘이다. 명목조세부담 수준을 반영하는데 있어 몇 가지 큰 결함이 있다.

첫째, 평균조세부담과 한계조세부담의 차이가 없다. 평균조세부담은 과세표준 단위별로 부담하는 조세부담을 반영한다. 한계조세부담은 과세표준의 마지막 단위가 부담하는 세액을 의미하며, 조세부담 문제를 연구하는데 있어 경제적 한계분석을 적용한 것입니다. 이 계산 결과에 따르면 GDP 증가분 분포에 대한 조세 참여 정도의 실제 중요성은 크게 감소합니다. 실제로 조세수입은 과세표준에서 나오므로 각 단위의 과세표준에 균등하게 분배됩니다. 즉, 과세표준의 증가액이 아닌 모든 과세표준이 모든 세금을 부담합니다. 조세증가로 인해 거시적 조세부담이 너무 높고 너무 무겁다는 것을 나타내기 위해 높은 한계조세부담을 사용하는 것은 신뢰할 수 없습니다. 주요 조세 유형과 그에 따른 경제지표를 비교 분석해 보면, 주요 조세 유형마다 원천이 다르며, 모든 세금이 GDP에서 나오는 것은 아니라는 점을 알 수 있다. 과세표준의 각 구성요소에 의해 부담되는 증세의 결과는 GDP 단위당 조세부담 증가로 인한 것이 아니며, GDP 가치의 증가가 조세증가 전체를 부담하는 것도 아닙니다. 부담은 더욱 약해진다. 평균조세부담만이 조세부담 수준을 나타내는 의미 있는 지표이다.

'포브스' 조세고통지수 계산은 우리나라 개인소득세법에서 규정하는 최고 한계세율인 45를 사용하는데, 실제로는 납세자의 월급이 10만 위안을 초과하는 경우에만 적용된다. 통계에 따르면 급여소득 25% 이상, 각종 기타소득 30% 이상에서 발생하는 개인소득세는 세수입의 약 6%, 전체 세수입의 0.5%에 불과하다. 45% 세율은 훨씬 더 낮습니다. 하지만 '포브스' 조세부담지수에서는 개인소득세가 최고세율인 45를 기준으로 계산돼 전체 지수의 4분의 1 이상을 차지한다. 분명히 이렇게 작은 비율로 개인소득세 항목을 직접 확대하고 극소수에게만 적용되는 세율을 보편적으로 적용되는 세율로 취급하는 것은 비과학적입니다. 세율이 적용됩니다. 조세부담지수가 의미를 갖기 위해서는 조세부담이라는 의미가 있어야 한다. 법정 법인세율은 33, 27, 18의 세 가지 수준입니다. 33을 사용하는 것도 법정 법인세율을 과장하여 계산한 것입니다.

두 번째는 과세표준의 비율과 조세제도의 구조를 고려하지 않는다는 점이다. 포브스의 조세부담고통지수는 과세표준 비율과 조세제도 구조를 고려하지 않고, 주요 조세 비율의 차이를 무시한 채 과세 유형별 법정 세율을 단순히 합산한 것이다. 전체 조세부담 형성에 있어서 각 조세의 종류와 비중. 종합적인 조세부담은 각 주체의 조세부담을 가중평균한 수준으로 하여야 하며, 과세표준구조를 고려하지 않고 단순히 법정세율을 합산하는 것은 국가의 경제구조가 크게 변할 때 계산결과의 신뢰성에 영향을 미칠 수 있다. 동시에 조세수입에서 다양한 조세유형의 비율도 전체 조세부담 형성에 영향을 미친다. 우리나라 세입의 약 7%를 차지하는 개인소득세의 법정세율과 세입의 거의 절반을 차지하는 부가가치세의 법정세율을 직접 합산하는 것도 신뢰성에 영향을 미치게 됩니다. 결과의.

셋째, 세금 유형 선택 기준이 불확실합니다. 주요 세금 유형은 주요 세금 유형 중에서 선택되지만, 반드시 선택해야 하는 총 수입에서 세입이 차지하는 비율 등 세금 유형을 선택하는 정확한 기준이 없습니다.

세금 범주가 추가되거나 감소되면 순위가 크게 변경되어 측정의 과학적 성격도 감소합니다. 위의 주요 세금 유형에 우리나라의 20여개 지방소세 유형 중 가장 높은 한계세 부담률을 더하면 지수는 300을 넘게 되는데, 이는 이미 세금 부담도 의미도 없는 숫자입니다.

(2) 조세고통지수는 실제 조세부담 수준을 설명할 수 없습니다.

조세고통지수는 주로 다음 세 가지 측면에서 실제 조세부담 수준을 설명할 수 없습니다.

첫째, 포브스가 집계한 국가별 조세고통지수는 실제 거시적 조세부담과 상관관계가 매우 낮다. 2004년부터 2005년까지 조세부담고통지수가 가장 높은 상위 10개국 중 실질 조세부담이 가장 높은 상위 10개국 중 동시에 실질 조세부담 상위 10위 안에 든 국가는 5개국에 불과했다. 조세고통지수 순위에서 우리나라는 고통이 덜한 10~20위권에 랭크됐다. 이처럼 조세고통지수와 실제 조세부담순위가 크게 차이나는 것은 조세고통지수 순위방식에 큰 결함이 있음을 반영한다.

둘째, 면세정책과 조세 및 관리 요소를 고려하지 않았다. 우리나라 세법에는 조세감면정책에 관한 조항이 많고 그 범위가 넓고 금액이 커서 거시적 조세부담의 이론적인 수준을 어느 정도 줄일 수 있다. 대략적인 계산에 따르면 조세감면 정책은 거시적 조세부담의 이론적 수준을 약 10% 정도 감소시킬 것으로 나타났다. 글로벌 관점에서 볼 때, 선진국의 세금 징수 및 관리 수준은 일반적으로 개발도상국에 비해 높지만, 어떤 국가의 세금 징수 및 관리 수준으로도 실제 세금 부담이 법정 세율에 도달할 수는 없습니다. 법정세율과 실제 조세부담의 관계에는 조세 및 행정적 요인이 작용할 여지가 많으며, 이 둘은 무시할 수 없습니다. 선진국이나 세금 징수 및 관리 수준을 개선할 수 없는 국가의 경우 조세부담지수는 자체 비교를 위한 일정한 참고값은 있지만 국제 비교에는 적합하지 않습니다.

셋째, 우리나라의 실제 상황으로 볼 때 두 사람은 서로 거리가 멀다. 포브스가 집계한 각국의 조세고통지수에서는 우리나라가 2위를 기록하고 있습니다. 그러나 실제로 우리나라의 거시적 조세부담은 선진국 평균 조세부담보다 낮고 대부분의 개발도상국보다도 낮습니다. 포브스 자체에서도 최고한계세율은 실제 조세부담과 거리가 멀고, 둘 사이의 격차가 너무 크다고 밝혔습니다. 2005년 우리나라의 거시적 조세부담은 약 19에 불과했는데, 이는 2003년 OECD 30개국 전체의 거시적 조세부담보다 낮았습니다(포브스 자료: 멕시코의 경우 가장 낮은 것은 19.5였습니다). 우리나라를 OECD 국가 중 비교한다면, 고통이 두 번째로 높은 나라라기보다는 세계에서 가장 행복한 나라가 되어야 할 것입니다.

조세고통지수는 실제 조세부담과 거리가 멀기 때문에 본 지수를 사용하여 고통의 정도를 나타낼 수는 없으며, 조세고통지수를 활용하여 기업과 그 대상자에 대한 투자 및 취업지도를 제공하려는 본래 의도는 직원들도 피해를 입었습니다.

(3) "우리나라의 조세부담지수 변화는 0이다"라는 "포브스"의 결론은 상대적으로 객관적이다. 왜냐하면 2004년부터 2005년까지 우리나라의 법정 조세부담은 큰 변화가 없었기 때문이다. 우리나라의 조세부담은 '마이너스지수 변동폭이 0'이라는 결론이 더 객관적이다. 발표된 조세부담 변동사항 중 노르웨이, 터키, 러시아, 독일, 미국 등은 명목세부담 감소로 고통지수는 감소하고 행복지수는 상승한 것으로 나타났다. 폴란드, 호주, 핀란드, 인도, 몰타 등은 불행지수를 높였다.