논어는 어떻게 고전이 되었나요?

리링 교수의 <잃어버린 개: 나의 논어>는 큰 파문을 불러일으켰다. 나는 이 책을 읽으면서 많은 유익을 얻었고, 리링 형제에게 『논어』에 대한 의견도 물었습니다. 전반적으로 이 책이 센세이션을 일으킨 이유는 내용이 절반, 제목이 절반이라고 생각합니다. 『잃어버린 개』라는 책 제목 자체가 매우 흥미롭다. 『사기: 공자 가문』을 비롯한 많은 역사서에서 공자가 약간은 실패했지만 늘 실패했다고 말하기 때문이다. 비꼬는 말, 적대적이지 않았다. 공자 자신도 이 말에 동의하므로 이 일은 당시 유교와 유교를 존중하는 분위기에서 역사서에 기록되어 오늘날까지 전해지고 있다. Li Ling은 이렇게 표현했습니다. 이상을 받아들이고 현실 세계에 불만을 품는 사람은 누구나 '잃어버린 개'입니다. 그리고 현대 사상가들(Li Ling은 미국에서 Said를 인용했지만 실제로는 러시아의 Berdyaev, 프랑스의 Bourdieu 및 기타 여러 사람들이 만든 유사한 단어가 있음) 소위 "지식인"이 자신을 사회적으로 간주하는 사람들이라고 믿습니다. 주류에서 소외되고, 현실에 비판적이며, 냉소적이어서 고독감이 강한 양심. 이런 의미에서 "지식인"은 "집에 있는 개"가 되기를 원하지만 "집에 있는 개"가 되기를 단호히 거부하는 사람들입니다. 그러므로 리링은 “그에게서 지식인의 운명을 보았다”(2쪽)며 그들의 대표자는 공자라고 말했다. 분명히 공자에 대한 리링의 평가는 러시아인의 도스토옙스키에 대한 평가, 프랑스인의 휴고에 대한 평가와 비슷하다고 할 수 있다. 공자를 신으로 숭배하지 않고 '성인'으로 숭배하는 사람들 사이에서 이것은 지식 측면에서는 아니더라도 적어도 인성 측면에서는 공자에 대한 가장 높은 평가라고 할 수 있습니다. 5·4운동 이후, 특히 1949년 이후 반유교주의자들 사이에서는 공자를 통치자의 '수호견'으로 부르는 것이 유행이었다. 그러므로 리링의 책은 공자의 거짓 고발을 옹호하고 그의 명성을 회복시킨 걸작이라 할 수 있다. 리링과 결산하러 나온 사람들은 반공자였어야 했다. 그러나 이제 공자를 존경하는 것이 주류가 된 것 같고, 반공자들은 더 이상 리링과의 논쟁에 관심을 두지 않습니다. 결국, "개"라는 단어는 사마천 시대보다 오늘날 중국에서 더 강한 경멸적인 의미를 가지고 있습니다. 책은 그가 공자를 얼마나 심하게 망쳤는지 잘못 생각하게 될 것입니다. 또한 오늘날의 '유교인'은 과거와 마찬가지로 '도에 복종하되 황제를 따르지 않는' 사람들(실제로는 공자처럼 '잃어버린 개'이다)도 있고, 공자를 존경하는 사람들도 있다. 후자는 나는 Hugo와 같은 무력한 이상주의자들을 경멸하고, 항상 내가 존경하는 사람이 막대한 " 로열티"를 받고 이름이 팔릴 수 있는 강력한 "Dacheng Supreme Saint Wenxuan King"이기를 바랍니다. '잃어버린 개'라는 제목을 보고 화가 난 것은 당연하다. 사실 최근 인기를 끌고 있는 논어에 관한 또 다른 베스트셀러인 『논어』는 학문적 수준을 떠나(대중서적이라고 해서 너무 까다롭지 않은) 평가 개념 자체만으로도 매우 저속하며, 공자를 존경한다는 기치 아래, 공자를 강력한 '경비견'으로 묘사하는 것은 공자를 훼손하는 것이 불공평하다고 말하는 것과 같습니다. 다행스럽게도 Li Ling의 책이 여기에 있으며 스승님에 대한 많은 이미지를 실제로 회복시킬 수 있습니다. 『논어』는 원래 고전이나 세속의 학자가 아니었습니다. 리링은 공자를 위엄 있는 '성인'으로 여기지 않았지만, 5·4 운동 때처럼 악당으로 몰살당한 공자와는 확실히 달랐습니다. . 그의 책에서 공자는 “이상을 품은” 선한 사람이었다. 그러나 공자에 대한 논평은 논어에 대한 논평과 다르다. 공자를 차치하고, 공자를 존중하는 유교 체제에서도 논어의 위상은 어떠한가? 유교경전을 이야기하면 『논어』의 위상이 변화했다는 것을 우리는 알고 있습니다. 만약 공자가 오늘날 사람들이 육경보다 논어를 더 중요하게 여긴다는 것을 안다면 그는 별로 기뻐하지 않을 것입니다. 실제로 공자 이후 오랫동안(천여년 전) 『논어』는 유자들에게 중요한 책으로 여겨졌지만, 송대 이전에는 유자들이 그것을 고전으로 여기지 않았다. 당시 유교에서는 '이', '시', '서', '예', '월', '춘추'의 '육경'을 숭배하였다. 당시에는 표기법이 없었기 때문에 단지 입에서 입으로 전해졌을 뿐이고 경전도 없었을 뿐입니다. 책이 있는 사람은 '오경'이다. 당시 유교에서는 늘 '오경'이나 '육경'을 이야기했다. 옛 가르침을 계승하는 사람은 '나는 육경을 주석했다'이고, 새로운 이론을 발전시킨 사람은 '육경이 나에게 주석을 달았다'이며, '오경학사'의 정식 설립도 유교사상으로 나누어진다. 다섯 가지 고전에 따른 주제로 분류됩니다. 사마천은 공자의 업적을 요약하여 이렇게 말했다. “주나라가 쇠퇴하고 관용을 썼다. 조용하고 엄숙하지만 예악이 망가졌고, 왕자들은 마음대로 행하고, 정부는 강한 나라의 통치를 받았다.

그리하여 공자와 민왕의 도가 폐해지고 악도가 성행하게 되자 『시』와 『서』를 논하고 예악을 닦기 시작하였다. 샤오를 들을 때가 됐는데 3월에는 고기 맛을 모르겠다. 정당방위를 하고 루에게 돌아가면 "르"가 맞고, "야"와 "송"이 각각 제 자리를 찾을 것이다. 세상이 혼탁하여 아무것도 쓸 수 없느니라 그러므로 종니는 70년이 넘도록 나와 함께 있었지만 아무것도 얻지 못하였느니라. 서쪽에서 사냥을 하던 중 '내 길이 불쌍하다'고 말하는 린을 발견했다. 그러므로 춘추시대에는 왕의 어법에 입각하여 사료를 썼는데, 그 말은 섬세하면서도 포괄적이었으며, 후세의 많은 학자들이 이를 기록하였다. "여기에 언급된 것 중 상당수는 『논어』의 기록에서 나온 것입니다. 분명히 태세공은 이 책에 대해 매우 잘 알고 있지만 언급하지 않습니다. 그는 공자의 공헌과 영향에 대해 이야기할 때 다음과 같은 내용을 언급하지 않습니다. 『논어』는 전혀 『유교』에 대한 반고의 해석이다”라고 말했다. “유가는 시도의 입장에서 나와 남과 군주를 도우며 음양을 따르고 백성을 계몽하는 자이다. 육경(六樂)을 돌아다니며 인(仁)과 의(仁)를 중시하였고, 선조가 요(堯)와 순(順)을 썼고, 헌법은 문(文)과 군사(兵)이며, 중희(忠寧)대사는 그의 말을 강조하였다. "여기에는 여전히 육경만이 언급되어 있습니다. 당나라 이전에 안석고는 "신오경"을 편찬했고, 공영달은 "오정경"을 편찬했습니다. 이 기간 동안 사람들은 "의례" 연구를 "의례"로 확장했습니다. 『삼례』, 『주례』 등 『춘추』학이 『공양』, 『고량』, 『좌전』의 『삼전』으로 확대되었다. 『이』, 『시』, 『서』는 『구경』으로 알려져 있지만, 『논어』는 아직 거기에 포함되지 않는다. 물론 유가로서 『논어』가 다음과 같다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않다. 서이문지는 여러 학자들의 저서에서 발췌하여 특별한 지위를 부여받았으며, 유신(劉信)의 '칠경' 분류법을 따랐을 때 『논어』, 『효경』, 소학을 붙였다. Six Classics는 "Liu Yi Lue"(Yan Shigu의 메모: "Liu Yi, Liu Jing") "Ye")에 나열되어 있지만 "Zhuzilue"에는 나열되어 있지 않습니다. 그러나 마지막 세 개는 이렇게 되었습니다. '육예구학'은 당시 '육경'과 질적으로 다르다. '즉, 경전의 주석은 경전 자체가 아니다. 〈시경〉에는 기후시의 전기, 한의 내외전기가 있고, 《춘추경》에는 공양, 고량, 좌의 '삼전'이 있는 것과 같다. 『논어』 『당시의 위상은 좌계명(左秦命)·한영(汪寧) 등의 작품에 비견할 만하다. 그리고 그의 업적은 고전이 아니다." 공자 논어는 고전이 아니다. 왕총은 당시 오경을 2피트 4인치로 써야 한다고 규정했다고 지적했다. 논어와 같은 책은 8인치의 짧은 문자("Lunheng·Zhengshuo")로만 작성될 수 있었습니다. Li Ling은 이 진술이 실제로 준수되었음을 보여주기 위해 고고학 발굴품을 인용할 수 있습니다. 원시 유학자들 사이에서 『논어』의 위상은 확실히 『오경』의 위상과 비교할 수 없었다. 송나라에서는 주희가 논어, 맹자, 대학, 중용을 '사서'로 규정하고 이를 '오경'으로 격상시켰다. 따라서 『논어』는 고대 유교적 전통 때문이 아니라 송명대 성리학의 특성 때문에 고전으로 존경받는다. 포함 신앙의 대상으로서 유교에서의 『논어』 자체의 위상도 논할 가치가 없다. 진선생의 『성도』에 대한 공자의 공헌은 아니다. 주석은 단지 말에만 초점을 맞춰서는 안 되며, 역사적 발전의 맥락에서 보아야 한다고 명씨는 말했다. 나는 공자와 그의 학파가 5경을 믿었던 것이 바로 역사적 발전의 관점에서 동의한다. 논어가 아니라, 논어를 쓴 주된 목적은 공자가 쓴 것이 아닙니다. 공자는 '글을 쓰지 않고 말한다'고 주장했는데, 오늘날 많은 사람들은 그가 많은 제자들을 교육했다고 믿었다는 뜻으로 이해하고 있다. 슈'는 강의를 한다는 뜻이 아니라 '슈'는 정리하고 설명한다는 뜻이다. 정리한다는 것은 무엇인가? 삼대(실제로는 주로 서주 시대)의 고전을 정리하는 것이다. '과거를 사랑하다'이다. 그러므로 "쓰지 않고 말하고, 과거를 믿으며 사랑하라"는 것은 "그냥 가르치고 쓰지 말라"는 뜻이 아니라 "오만하지 않게 조상의 길을 전한다"는 뜻이다. 고대의 원리를 받아들이고 장려합니다." 공자가 자신이 만든 것을 과시하지 않았음을 알 수 있다. 비록 『논어』가 그의 구전 작품이라 할지라도 그가 편찬하고 편찬한 서주 고전, 소위 『육경』에 비하면 그것은 중요하지 않다. 공자는 자신이 얼마나 많은 제자를 가르쳤는지를 자랑하지 않았지만, 주공의 도를 물려받았다는 사실을 매우 자랑스럽게 여겼습니다. 앞서 언급한 사마천(Sima Qian), 반고(Ban Gu) 등도 “요순(堯順)의 조상과 민군(文官)의 건국”에 기여한 바를 강조했다.

Han Confucianism에 따르면 "Yu Zhuan", "Xiang Zhuan", "Xici", "Wenyan", "Shuo Gua"등을 포함한 "Yi"의 "Yi Zhuan"은 모두 공자 "Shi"가 썼습니다. III 공자가 1,000장을 삭제하여 305장으로 줄었는데, 모두 현악을 동반하였다. 『상서』는 3,000장으로 되어 있는데, 공자는 이를 삭제하고 100장으로 줄였다. 공자(孔子)가 『춘추(春秋)』를 편찬한 것은 공자가 노(魯)나라의 역사가들과 주(周)나라 왕실의 『역사』(史)를 참고하여 편찬한 것이다. 이후의 "태시공서"("역사기록: 공자가족")가 아닌 당시의 공식 역사입니다. 이러한 각 진술은 세부적으로는 논란의 여지가 있지만, 고전을 소개하는 데 대한 공자의 기여는 일반적으로 인정됩니다. 요컨대 공자의 평생의 노력과 생애의 핵심은 그가 서주 이래의 고전을 체계적으로 편찬하고 그 안에 『요순 문군공의 도』가 기록되어 있다는 점이다. 그가 직접 만든 것보다. 물론 그는 육경을 편찬하는 것 외에도 많은 일을 했습니다. 그는 권력을 가진 사람들이 자신의 의도에 따라 "주를 따르기"를 바라며 곳곳에서 로비를 펼쳤습니다. 실제로 그는 "도"를 수양하기 위해 형담학원을 설립했습니다. 저우 공작의 ". 많은 제자. 그러나 이것들은 모두 『나는 주나라를 따른다』를 중심으로 하고 있으며, 『주제도』를 계승하고 『삼조』의 가치를 고양하는 것은 주로 공자의 논어가 아니라 『육경』이다. 당시 유교경전은 『논어』라기보다 『육경』이었을 뿐만 아니라, 유교조가 공자인지 주공인지에 대한 오랜 논쟁도 있었다. Li Ling은 공자가 생애 동안 성자가 아니라는 점을 지적하고 그가 죽은 후 Zigong과 Zaiyu와 같은 일단의 제자들이 그를 성자로 추대했습니다. 사실 자공과 다른 사람들은 그들의 목표를 달성하기에는 거리가 멀었습니다. 따라서 한나라 때까지 유교 내에서 경전에 대한 논쟁에서 고대 학파에서는 여전히 유교의 지도자는 공자가 아니라 공자가 '제1의 스승'이고 주공이 '제1의 성자'라고 주장했다. ". 성인이 전수한 성인의 가르침은 확실히 큰 공헌이지만 성인과 동일시할 수는 없습니다. “경을 설하되 도교를 따르지 않고, 주를 공경하되 공자를 공경하지 아니한다”는 이러한 주장은 실제로는 미유교 하에서 “황제를 따르되 도교를 공경하지 않고, 관리를 공경하되 선비를 공경하지 아니”하던 당시의 사회정치적 배경을 반영한 것임에도 불구하고 이론적 관점에서 볼 때, 이 진술은 공자 자신이 반복적으로 "주를 따른다"고 말하고 자신이 주공의 가르침의 창시자라기보다는 서술자일 뿐임을 강조한 것과 밀접하게 일치합니다. 가족을 잃는 것은 주(周)나라의 변천 때문일 뿐이고, 진(秦)나라와 유교는 모두 고대의 것이지 현대가 아니기 때문에 헤겔과 같은 서구인들은 『논어』와 같이 뻔한 '진리'가 가득한 책을 보면 유교를 경멸하고 경멸한다. 물론 『중국철학』 전체도 『육경』을 읽지 않고 오로지 『논어』에만 근거하여 유교를 그릇되게 판단하는 것은 편견에 의한 것이 아닌가. 그리고 오늘날 어떤 사람들은 『논어』를 『유교 성서』 수준으로 끌어올리는 것은 『모택동 어록』이라는 얇은 책을 묘사하는 것과 비슷하다. 마오쩌둥 주석'을 마르크스주의의 '정점'으로 꼽는다. 오늘날의 '논어 열풍'은 당시만큼 유교에 중요하지 않다. '인용' 열풍은 마르크스주의를 조장하는 것인가, 아니면 훼손하는 것인가? 정말 연구해볼 가치가 있다. 공자는 형이상학(Yi), 정치 문서(서적), 사회 윤리(Li), 공식 및 민간 문학 및 예술 유산(시), 역사 기록(시)을 포함하여 주나라 고전을 수집, 분류 및 편집하는 데 거의 평생을 보냈습니다. 『봄과 가을』) 등이 있다. 물론 그가 학문적 관심만으로 이 일을 한 것은 아니다. 공자(孔子)와 맹자(孟子)는 둘 다 근대 이전 수천 년의 중국 문명에서 가장 급격한 변화가 일어났던 '주진(周秦) 시대'에 태어났다. 그들은 모두 이 시대의 변화가 예절의 붕괴에 따른 것이라고 생각했다. 음악의 붕괴, 계곡의 붕괴, 낡은 사람들의 마음, 그리고 세상의 풍습. 그 결과 그들은 슬프고, 우울하고, 냉소적이고, 슬픔을 느낍니다. 공자는 경전을 편찬하면서 현실에 대한 비판과 자신이 상상한 '삼대'의 황금시대에 대한 염원을 표명하고, '성쇠를 이어가며', '자제하고 의례를 회복'하고, 멸망을 거듭하며 주공의 길을 되살리고 '삼대'문명을 부흥시키려는 희망을 품는다. 그러나 이러한 희망은 끊임없이 무너졌고, 슬픔과 분노가 가득한 공자는 "바다 위에 떠 있다", "구오랑이 속에 살고 있다"고 한탄했다. 그리고 "철학자들은 시들었습니다", 마침내 그의 야망을 포기했습니다. 분명히 공자는 유행을 따르고 남을 칭찬하는 사람이 아니었습니다. 그는 당시 사회와 통치자를 많이 칭찬하지 않았지만 많은 비판을 했으며, 특히 할 말이 거의 없었던 살아있는 통치자들에 대해 죽은 "조상"은 완벽한 사람일 수 있었고 공자도 그들을 칭찬했지만 그들은 이미 공자는 죽은 후에 총애를 받을 수 없지만, 살아있는 통치자들은 "절을 울고 궁궐을 꾸짖는" 것을 좋아하지 않습니다. 그러므로 5·4운동 이후 일부 급진주의자들은 공자를 '혁명가'라고 칭송했는데, 이는 당연히 공자가 반역 같은 짓을 하지 않았을 것이라는 과장된 표현이다. 그러나 당시 그가 "반체제 인사"였다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 공자를 칭찬하든지 비판하든 여기서부터 시작해야 한다.

예전에 공자를 비판하는 사람들은 공자가 '역사퇴행론', '현재가 예전만큼 좋지 않다는 이론' 때문에 현실에 불만을 품었다고, '9파운드 늙은이'라고 했다. 아가씨”라며 “역사적 흐름에 역행하는” “복원광”이었다고 폭로했다. 수십 년 동안 유교를 비판한 공자의 가장 큰 죄악은 이것이었다. 공자를 칭찬하는 사람들은 공자의 불만이 '지식인의 사회 비판 정신'이자 '독립적인 인격'과 '사회적 양심'의 구현이라고 말했다. 요컨대 퇴행적 정신이든 비판적 정신이든 상반된 평가는 같은 사실을 겨냥하고 있다. 공자는 현실에 불만을 품고 있었다. 그렇다면 공자는 어떤 현실에 불만을 품고 있었는가? 물론 그는 『주진의 변천』에 불만을 품고 있었던 것이다. 당시의 급격한 변화 속에서 공자는 주(周) 제도를 옹호하고, 복원을 주장하며 '왕도(王道)'를 장려하고, 결국 진(秦) 제도로 이어진 '폭정'에 반대했다. 춘추전국시대에 나타난 또 다른 경향, 즉 율법주의는 진나라 체제를 장려했습니다. 주진혁명의 이면에 깔린 이념적 갈등은 주로 이른바 유교와 법가의 투쟁이었다. 과거 중국 역사가들의 이념 영향으로 형성된 '사회단계론'은 주나라와 진나라가 각각 '노예사회'와 '봉건사회'에 속한다고 믿었으며, 진 이후의 정치구조를 '봉건 전제주의'라고 불렀다. 그러므로 주(周)제도를 옹호한 공자는 '노예복원'을 한 반동적 인물로 비난받았고, 한나라 무제 이후 숭상되었던 동종서의 신학은 '봉건 전제주의의 이념적 대표자'로 비난받았다. " 오늘날 더 이상 이렇게 말하는 사람은 거의 없습니다. 한편으로 사람들은 중국 역사에 '노예 사회'가 없었다는 것을 알고 있으며, 다른 한편으로는 중국 전통에서 소위 '봉건주의'가 노예 사회를 의미한다는 것도 알고 있습니다. 봉건국가가 세워지고 제후가 많았던 서주(西周)나라의 가부장적 귀족정은 진(秦) 이후 중앙집권적 관료제국의 '권위주의'와는 사뭇 다르다. 이런 의미에서 공자와 맹자 시대의 유교인들은 진정류의 '권위주의'를 정말로 거부했다. 물론 이는 일부 현대적 개념으로 유교를 옹호하는 사람들이 말하는 것처럼 고대 유교에 있었던 '자유민주주의' 요소 때문이 아니라, 공자와 맹자가 씨족 정체성, 소인동체원리, 대인관계의 원칙을 장려했기 때문이다. 봉건 소가족은 봉건 영주와 봉건 영주를 기반으로 주(周) 제도에 소속되어 '독재'에 반대하고 귀족 정치를 사용하여 제국 권력과 관료 정치에 저항했습니다. 비록 '오형'을 구체적으로 믿지 않는 사람들이 있지만 그들은 항상 역사적 진화론을 믿고 후진이 어떤 '사회'이든 상관없이 항상 이전보다 낫다고 믿습니다. 이전 주보다 항상 "진보"하고 공자는 "퇴행"을 원하지만 항상 잘못된 것입니다. 이 견해는 또한 "후자가 항상 이전보다 낫다"는 저속한 "진보적 역사관"이 확립 될 수 있는지 여부에 대해서는 이야기하지 않습니다. 그렇지 않으면 사회가 어떻게 계속해서 "진보"할 수 있겠습니까? 이런 종류의 비판은 과거의 자원을 사용하고 실제로 세계사에서 매우 흔한 "회고"의 형태를 취합니다. 중세 후기 서유럽의 유명한 '르네상스' 운동이 아닌가(과거에는 '르네상스'로 잘못 번역되어 문자 그대로의 의미를 오해하기 쉬웠음) 고대를 복원한다고 광고하는 것이 아닌가. 그리스와 로마는 고대 그리스와 로마의 소위 "르네상스"를 "복원"한 것이었습니다. "노예 제도"가 여전히 서유럽을 중세에서 벗어나 현대화로 몰아넣었다는 것은 매우 분명하지 않습니까? 공자의 복위와 '주나라로부터'에 눈을 감을 수는 없지만, 공자를 시공을 초월한 신으로 여기고 '위나라와 상관없이 한나라를 모르는' '성인'으로 칭송한다. 금나라'는 모든 나라에 적용되고 고대와 현대에 모두 적용되는 공허한 말만 말하며 '회고'를 장악하지 못하고 그를 '반동'이라고 부를 수 없습니다. '선진 요소'는 현대만을 말하는 것 같습니다. 그리고 유행이다. 진시황이 책을 불태우고 유학자들을 괴롭혔을 때, 그가 유학자들에게 고발한 죄목은 '현재보다 과거에 관한 것'이었다. 오늘날 공자(孔子)에 관해 이야기할 때 '고대'가 '이'로 되어야 하는지도 논의해야 하지만, '현대'가 '비'로 되어야 하는지도 논의해야 합니다. ---이것은 표시가 아닙니다. 유족을 돌보던 순교자 루주루(Lu Zhuru)와 그의 착한 개삼촌 순동리링(Sun Tong Li Ling)은 공자가 그 당시 가부장적 도덕이 무너졌기 때문에 도덕에 관해 그토록 열심히 이야기하려고 노력했다고 지적했습니다. 이것은 의심할 여지 없이 사실이다. 서주(西周)나라에서는 씨족 정체성이 공유되고 주군 관계가 안정되던 시절에는 그 ​​가치관을 '사람이 먹어야 한다'는 당연한 것으로 여겼고, 체계적인 시위와 왕성한 선전이 필요하지 않았다. 그러므로 실제 주공 시대인 '삼대'에는 유교 같은 것이 없었습니다. 공자와 그의 사상이 '나는 주나라를 따른다'는 야망을 품고 탄생한 것은 바로 서주나라의 사회구조와 가치체계가 '예와 음악을 깨뜨린' 때였다. 『육경』의 편찬은 『주제도』(또는 『삼조제도』)에 대한 체계적인 설명일 뿐만 아니라, 『주공의 길』을 선전하기 위한 일련의 가치 선언이기도 하다. 이 과정에서 탄생한 『논어』 ---공자의 스승과 제자들이 기록한 잡다한 사상의 모음집이 훨씬 더 중요하므로 당연한 것이다. 그러나 공자와 맹자의 노력은 전세를 역전시키지 못했다.

당시 공자와 맹자는 곳곳에서 장애물을 만나 외로움을 느끼는 '길 잃은 개'였다. 그러나 일부 학생들도 매우 자랑스러워했습니다. 왜냐하면 당시의 대류 속에서 유학자들은 필연적으로 차별화를 이루었기 때문입니다. '의례의 파괴와 음악의 붕괴'가 대세로 자리잡았을 때, 공자 사후에 '유교가 팔분화'되었는데, 그 중 주요한 영향력을 발휘한 사람이 사맹(智孟)과 순자(孫子)였다. Xunzi는 "시사를 이해하는 사람은 영웅"이라고 말했고 그는 더 이상 "주를 따르지" 않고 "법의 여왕"으로 실천을 바꾸고 Li Kui와 Shang Yang으로 대표되는 율법주의 경향과 합쳐졌습니다. 사몽파는 우여곡절을 겪으며 율법주의, 진나라 제도와 치열한 갈등을 겪었고, 심지어 '책을 불태우고 유교를 함정에 빠뜨리는' 일도 일어났다. '불구덩이 재앙'은 실제로 공자뿐만 아니라 율법주의를 제외한 모든 사상을 포괄적으로 탄압하는 것이었지만(이런 일을 겪은 연금술사는 아직 유교인이 아니었습니다), 후대 유교인들은 '유교'를 뚫는 것에 대해서만 이야기했습니다. 자신의 순교자 이미지를 강조합니다. 그러나 '주진혁명' 당시 가장 명백하게 '주를 추종'했던 유교가 이러한 탄압의 초점이었다는 점을 인정해야 한다. 이른바 '시문을 불태우고 법과 규정을 명확히 한다'는 것과 '현재보다 과거를 중시한다'는 비난은 '주진(周秦)'을 배경으로 한 이 사건에서 유교와 법학의 갈등의 중요성을 여실히 반영하고 있다. 혁명". 그리고 이는 유교의 분열을 심화시키는 결과를 가져왔다. 나중에 한 왕조의 "유교자"로 알려진 Shusun Tong과 같은 일부 사람들은 여전히 ​​​​곡에 의지하여 세상에서 배우고 "폭군적인 진"을 아첨하여 잘 관리했습니다. 아첨은 친족과 귀족을 얻는 길이다.”(사기·유경서손통전). 공자의 7대 손자인 공근(孔坤)으로 대표되는 '여유교인'과 같은 다른 사람들은 폭정을 견디지 못하고 진정으로 '반체제'에서 혁명정당으로 변모했다. 결국 공곤은 "노(魯)의 선비들을 공의 의례 그릇을 가지고 진왕(즉 진성)에게로 돌아가게" 하여 반진봉기에 가담하게 되었다. 진하(陳夏)의 패배라는 비극적인 장면에서 '귀신' 공우(孔夫)는 실제로 농민반란의 지도자인 진승(陳興)과 함께 죽었다. 따라서 공우와 동숙, 맹자와 순자는 대분열 속에서 유교인들이 선택하는 두 가지 주요 선택을 대표한다. 공우처럼 계속해서 '잃어버린 가족 개'로 남아 있거나, 심지어 '가족을 잃은 개'를 잃는 것뿐 아니라. 당신은 "순교자"입니까, 아니면 당신의 가족을 Shusun Tong과 같은 "감시자"로 바꾸고 있습니까? 그들은 공우처럼 자살할 수도 없고, 통수순처럼 뻔뻔하게 행동할 수도 없습니다. 법으로 나라를 다스리고 유교로 마음을 다스린다는 『논어』가 경전이 되었지만, 계속해서 벽에 부딪히면서 통숙순의 길은 점점 더 유리해졌다. 한나라 징제(景帝) 때 일부 유학자들도 폭군을 타도하는 것이 합리적이라고 주창하고 이른바 당우혁명과 자연에 순응하고 응하는 것을 장려하였다. 그 결과, 지금의 '혁명당에서 집권당으로의 전환'이라 할 수 있는 '원황논쟁'에서는 한나라의 징제가 더 이상 혁명론을 논할 수 없음을 선언하고, "살인자를 놓아주라는 명령을 받은 사람은 후기 학자 모간밍이었습니다." 황노의 이론은 서한 초기 수십 년 동안 도교에서 발전하여 주류 사상이 되었습니다. 한 왕조 초기에 황로는 장자의 냉소주의를 계승하여 자연의 순리를 옹호하고 기이함과 옳음, 그리고 옳음을 포용했습니다. 잘못하고 아무것도 하지 않는 것이 공자처럼 '나는 주나라를 따른다'고 생각하는 것이 어리석은 것이 아닌가? 윗사람은 사슴을 말로 여기고 아랫사람은 거의 혼동하지 않는 곳에서 나중에 유교와 월에 더 많이 배울수록 "포괄적이고 투명"해지는 법을 더 많이 배웁니다. 그들은 먼저 "법을 예절로 사용하는 것"(곡주 선생이 조조와 위나라 시대에 "예를 법으로 사용하는 것"과 "법의 유교화"를 시연한 적이 있음)을 배웠지만 실제로는 "법의 통합"이 있었습니다. 법을 예의로", "법을 예의로 정복" 수백 년 전. "윤리의 합법화", 그리고 조위조 시대의 "유교화". 이 "유교"는 더 이상 공자와 맹자의 유교가 아닙니다. 한나라 무제(吳帝)가 도래하자 동중서(周忠書) 선생은 한비가 창안한 '삼경'을 전수받아 '법외유교'의 변혁을 완성했다. 그 결과 무제는 매우 기뻐했고, 유교는 흥했다. '최고의' 지위를 얻었다고 합니다. 비록 동 씨의 "가족 개를 잃는" 습관이 아직 완전히 제거되지는 않았지만, 그는 "혁명"을 포기하는 동시에 황제에 대한 "신의 경고"를 억제하기를 희망하면서 예언의 기술도 도입했습니다. 그러나 나중에 조위(曹魏)부터 수(隋), 당(唐)나라까지 이르러 황제들은 또 불만을 품고 많은 사람을 죽이고 예언을 금하여 '하늘의 경고'가 통하지 않게 되었다. 이로써 유학자들은 '가족의 사별'에서 '가족의 돌봄'으로의 진화를 완성했다. 『진나라의 정치제도는 백대에 걸쳐 이어져 왔다』와 『주공의 길』을 구현한 『오경』은 당연히 너무 허구적인 것처럼 보이지만 고전은 여전히 ​​고전이지만 너무 심각하게 받아들여서는 안 된다. . 이때 "논어"의 중요성이 드러납니다. "폭군"을 공격할 수 없고 "외왕"을 달성할 수 없으므로 "내면의 현자"를 플레이합시다. 그리고 "논어"는 역할을 합니다! 공자의 '선한 말과 행동'에 대한 기록 이 책은 자기 수양의 길잡이로 활용될 수 있다. 이에 따라 그 위상은 더욱 높아졌다. 오늘날 성리학자들이 자주 이야기하는 '내성외왕'은 사실 '장자천하장'에서 나온 말이다. 유교의 조상전통이 아니다.

Li Ling이 말했듯이 공자는 당시 "먼 성자"(Yao 및 Shun과 같은 고대 성왕)에 대해서만 이야기했으며 현재의 성자에 대해서는 전혀 이야기하지 않았습니다. 소위 '먼 현자'는 자기 수양을 통해서가 아니라 세상에 평화를 가져오는 자비로운 정책을 통해서만 자신을 드러냅니다. 즉, 당시 유교에서는 '외왕'만 이야기했을 뿐 '내면의 성자'는 말하지 않았다. 유교가 점차 "내부로 작용하는" 마음에 대한 연구가 된 것은 외국 왕들이 돌이킬 수 없게 "외국의 폭군"이 된 이후였습니다. 그 후 진(晉)나라와 원(源)나라 시대에 만송흥수(萬宋興秀)가 “유교로 나라를 다스리고 불교로 마음을 다스린다”는 유명한 말을 한 적이 있습니다. 형이상학적 분야에서 권위 있는 위치. 그러나 엄밀히 말하면 유교와 불교의 관계를 논하기보다는 이 말은 율법주의와 유교의 관계, 즉 “법으로 나라를 다스리고 유교로 마음을 다스린다”는 표현으로 사용하기에 더 적합하다( 물론 여기서 말하는 법치주의적 통치를 현대의 인권과 법치주의를 강조하는 '법치국가'의 개념과 혼동해서는 안 된다. 말할 필요도 없이 진은 '반유교'로 나라를 다스렸으며, '백대에 걸쳐 진나라의 정치 체제를 받아들인' 후세들은 기껏해야 '유교로 나라를 다스릴' 수 없었다. "법 밖의 유교." 그러므로 나라를 다스릴 수 없는 유교는 오직 '마음을 다스릴' 수 있을 뿐이다. 논어가 송대 이후에 『고전』이 되었을 뿐만 아니라, 『오경』 이전에 랭크되는 이유도 바로 이 때문이다. 오늘날에도 많은 사람들은 유교를 이야기할 때 오경이 있다는 사실을 모르고 있지만, 『논어』가 있다는 것을 안다. (저자 : 칭화대학교 교수)