하이에크의 '노예로 가는 길'을 어떻게 평가하시나요?

하이에크의 『노예로 가는 길』과 『치명적인 자만』은 둘 다 아들이 사서 읽은 책이었고 나도 읽고 또 읽었다. 내 마음은 지난 수십 년 동안 마르크스-레닌주의 고전의 특정 내용으로 가득 차 있었습니다. 이전에 내 의견 중 일부를 반영하고 있었지만. 하지만 이 두 권의 책은 나에게 다양한 이념적 관점을 비교하고 성찰하게 만들었다. 이제 내가 이전에 구입한 두 권의 책과 마르크스주의 고전이 모두 내 앞에 놓여 끊임없는 비교, 토론 및 성찰이 가능해졌습니다.

마르크스주의 정치경제학의 근원은 아담 스미스(Adam Smith)와 데이비드 리카도(David Ricardo)로 대표되는 고전 정치경제학이다. 하이에크의 정치경제학 역시 아담 스미스(Adam Smith)와 데이비드 리카도(David Ricardo)로 대표되는 고전 정치경제학에서 파생되었습니다. 이에 비해 고전적 자유주의 정치경제학은 더 많은 요소를 갖고 있는 것 같다. 그리고 많은 국가의 관행이 이를 입증했습니다.

지금까지 마르크스주의와 고전적 자유주의의 대립은 당시처럼 이론적 논쟁의 문제가 아니라 사실을 인정하느냐의 문제였다. 사실을 인정하지 않고 사실에서 진실을 구하지 않는다면 옳고 그름을 놓고 논쟁할 필요가 없습니다. 누군가 다른 목적을 가지고 있기 때문에 논쟁은 당나귀에게 하프를 연주하는 것과 같아서 아무 의미도 없습니다. 나의 입장은 마르크스주의와 고전적 자유주의 모두에 대해 '본질을 취하고 찌꺼기를 버리는' 태도를 취하는 것이다. 고전적 자유주의가 서양을 숭배하거나 외국 사물에 감탄하는 것으로 분류된다는 사실은 신경 쓰지 마십시오. 마르크스주의 역시 서구에서 유래한 순수한 교리이다. 당신이 마르크스주의를 숭배한다면 당신은 이질적인 것에 감탄하는 것이 아닙니다. 그러므로 고전적 자유주의를 숭배하는 것을 이질적인 것에 감탄하는 것이라고 할 수는 없습니다.

나는 일반적으로 어떤 교리, 사상, 이론 또는 교리를 존경하지 않습니다. 나는 한때 마르크스주의를 믿었지만 지금은 자연의 모든 사물의 객관적인 진화 법칙을 반영하는 과학적 진리만을 믿습니다.

이 질문에 이렇게 많은 분들이 답변해 주셔서 정말 기쁩니다. 이 책이 중국에서 비교적 작은 책인 줄 알았는데, 독자층이 이리 광범위하고 의견이 엇갈릴 줄은 몰랐습니다. 꽤 넓습니다.

『노예로 가는 길』은 현대 민주주의 사상의 요약이자 계몽의 책이다. 이 책을 읽는 사람들은 더 이상 현 사회 상황에 대해 혼란스러워하지 않을 것이다. 독서를 열심히 하는 분들을 위해 모두가 생각해 볼 수 있도록 책에서 몇 가지 요점을 간략하게 소개하겠습니다.

첫째, 시장 경제는 사회적 자원을 배분하는 가장 좋은 방법입니다. 일단 사회자원 배분에 행정권이 개입하게 되면 비록 본래의 의도가 순수하더라도 반드시 낭비와 혼란을 초래할 것입니다. 이는 결국 빈곤으로 이어진다. 경제에 대한 권력의 개입은 노예제도로 가는 길입니다.

둘째, 사유 재산을 제거하려는 제안은 그것이 아무리 영광스럽더라도 결과를 박탈할 것입니다. 재산의 자유를 박탈하고 재산의 사적 소유권을 인정하며 개인의 가치를 인정하는 것은 빈부격차를 줄이고 사회적 안정을 최대한 보장할 것입니다.

셋째, 법치주의입니다. 법의 지배만이 자유의 초석이다. 법치주의의 역할은 사람들에게 자유와 안전을 제공하는 반면, 법치주의는 정부의 권한을 제한하고 사람들이 정부의 행동을 예측하고 제한할 수 있게 해줍니다.

넷째, 민주주의는 안정과 부를 달성하기 위한 수단일 뿐 숭고한 목적이 아닙니다. 민주주의를 신으로 숭배하지 마십시오. 민주주의가 국민의 안전과 부로 이어지지 않는다면 그것은 효과가 없는 민주주의입니다.

고전적인 문장 중 하나를 공유하겠습니다. 사람이 누구에게도 복종할 필요가 없고 법만 준수하면 그는 자유롭습니다.

위대한 하이에크, 그의 생각은 등대가 되어 밤에 비행하는 사람들에게 희미한 빛과 희망을 보게 할 것입니다.

'노예로 가는 길'은 노예제도로 이어질 수밖에 없는 공적 소유와 계획경제의 결과, 소련의 건국과 해체, 그리고 백년이 넘는 세월을 폭로하는 위대한 작품이다. 전 세계의 많은 실천 사례가 이를 입증했으며 계속해서 입증하고 있습니다. 그것은 막다른 골목입니다.

모든 것을 독점한다면 어떻게 살아남을 수 있을까요?

"노예로 가는 길(The Road to Serfdom)"이라는 책은 하이에크의 학문적 경력에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 이 작품은 출간 이후 현재까지 학계에서 논란을 불러일으켰다.

중요한 이유 중 하나는 책 자체에 내재된 역설에 있습니다. 그렇다면 이 책과 저자가 왜 그렇게 논란이 되는 걸까요?

다음과 같은 측면에서 이해할 수 있습니다.

『노예로 가는 길』은 1974년 노벨 경제학상 수상자인 프리드리히 하이에크의 유명한 책이다. 이 책은 반세기 동안 정치계와 학계, 일반 학자들에게 영향을 미쳤다.

『노예로 가는 길』은 생산 수단에 대한 국가의 과도한 통제에 대한 경고다. 이 책에서 하이에크는 전체주의가 정부에 과도한 경제적 통제를 가하는 것은 유토피아의 출현으로 이어지지 않을 것이라고 믿는다. 반대로 독일 나치와 이탈리아 파시스트만 있을 것이다. 책에서 다루는 주요 단어는 유토피아, 계획, 민주주의, 법치, 경제통제, 전체주의, 자유, 집단주의, 물질적 조건 등이다.

1) 전기: 오스트리아에서 태어나 제1차 세계대전 당시 오스트리아-헝가리군에서 복무했고, 제2차 세계대전 때 영국으로 이주했으며 이후 미국으로 이주했습니다. 그는 평생 동안 반전, 반정주적 명령과 처형, 반나치 활동을 해왔다. 그의 인생 경험은 반통제론의 확립과 관련이 있다.

2) 케인즈는 적이자 친구입니다. 서로를 존경하고 서로 적대하는 이야기.

3) 현 시대는 케인스를 만들었고, 미래 시대는 하이에크를 만들었다. 예측 능력 측면에서는 하이에크가 케인즈보다 더 뛰어납니다.

다른 노벨 경제학상 수상자에 비해 하이에크와 그의 이론의 독창성은 주로 다음 세 가지 측면에 반영됩니다.

a. 이론은 실물 경제 시스템을 직접 분석합니다.

b. 시스템이 변경되기 전에 이론적인 분석을 수행합니다.

c. 이론은 최종적으로 실제 시스템의 변화를 통해 확인됩니다.

하이에크는 극단적인 경제적 개입이 사람들을 노예의 길로 몰고 갈 것이라고 주장했습니다.

하이에크의 견해:

1) 개인주의와 집단주의:

하이에크는 경계의 결정과 제도가 사회에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 개인을 능가하고, 개인의 중요성은 점차 사라지게 됩니다.

2) 경제적 통제와 전체주의:

관리되지 않는 권력은 필연적으로 부패와 전체주의로 이어진다. 하이에크는 경제적 자유의 파괴는 필연적으로 개인적, 정치적 자유의 파괴로 이어진다고 믿었다. .

3) 보안과 자유:

공권력의 시행은 사적 권리에 대한 존중을 바탕으로 이루어져야 하며, 하이에크는 "보안"의 의미가 점차 확대되어 왔으며 더 이상 그렇지 않다고 제안했습니다. 더 이상 위반으로부터의 안전뿐만 아니라 빈곤과 실업으로부터의 안전까지 제한됩니다.

4) 물질적 조건과 이상적인 목표:

하이에크는 집단주의가 모든 사람의 이상적인 삶의 목표를 강제로 설정한다는 사실을 발견했습니다. 경제적 자유가 파괴되면 개인 생활이 스스로 완전히 망가집니다. 그러므로 궁극적인 목표 지향성이 가장 중요하며, 목표 매력에 따라 수단이 결정되어서는 안 된다.

전쟁 후 계획적 경제 발전의 시도와 수정은 하이에크의 이론을 입증했으며, 서구 경제 연구를 신고전주의적인 범주로 재검토한 것이 시장의 주류를 차지하고 있으며 오늘날까지 지속되고 있습니다. 그러나 시장과 계획 사이의 게임은 경제 이론의 궁극적인 게임이 될 것입니다.

하이에크의 이론은 극단을 판단하기도 하지만 자신을 극단으로 이끌기도 했다. 이것도 피해야 합니다.

이 작품은 출간부터 현재까지 학계에서 논란을 불러일으켰다.

한 가지 중요한 이유는 책 자체에 내재된 역설에 있습니다.

우리는 하이에크의 책에 나오는 아이디어가 시장과 기타 주관적이지 않게 설계된 제도의 "자발적 질서" 특성에 대한 아이디어에서 나온다는 것을 알고 있습니다. 이러한 생각으로 인해 하이에크는 몇 가지 어려운 문제에 직면하게 되었고 필연적으로 사회 진화와 집단 선택 사이의 논쟁에 빠지게 되었습니다.

선택 메커니즘의 특성에 대한 그의 논의와 자유주의 사이의 관계가 항상 명확하지는 않습니다. 이러한 주장의 비합리적인 성격은 매우 합리적이고 거의 유토피아적인 신자유주의적 사고와는 뚜렷한 대조를 이룹니다. "The Road to Serfdom"이라는 책의 이러한 단점은 나중에 작가 자신이 깨닫고 나중에 3부작 "자유 헌장"과 "법, 입법 및 자유의 어려움"을 결합하려고 시도하면서 이 문제를 여러 곳에서 다루었습니다. '진보적 근대성'을 주제로 한 고전적 자유주의. 이러한 시도가 성공할지 여부는 판단의 여지가 남아 있지만, 하이에크와 그의 작품은 의심할 바 없이 학계에 중요한 영향을 미쳤으며 정치사상 분야에서 고전적 자유주의를 부활시키는 데 큰 역할을 했습니다.

독자들은 하이에크와 "노예로 가는 길"을 알아야 합니다. 하이에크의 경제, 정치, 법률, 사회 이론, 이데올로기적 방법, 정책 제안은 20세기 인간의 사고와 사회 과정에 영향을 미쳤으며 우리에게 이론적, 실천적 의미를 모두 갖고 있습니다.

하이에크의 책은 한때 중국에서 '금지구역'이었다. 서구 경제사상을 소개하는 중국인이 쓴 책에서 하이에크를 언급해야 했을 때도 그것은 정형화된 비평에 불과했다. 사실 하이에크가 사회주의에 대해 완전히 부정적인 태도를 취했음에도 불구하고 이는 의심의 여지 없이 잘못된 것이지만 계획된 경제 모델에 대한 그의 분석은 어느 정도 합리성을 갖고 있었습니다. 그가 제안한 계획 경제는 심각한 자원 낭비, 소비자 주권 무시, 노동자의 물질적 이익 무시, 기업 관리자에 대한 동기 부여 부족, 낮은 기업 효율성의 결과로 장기적으로 소비재 부족을 초래했습니다. 등은 소련의 계획경제와 중국의 계획경제에 의해 모두 제거되었다. 소련식 사회주의 계획경제의 여러 가지 단점은 이미 1940년대 초 하이에크가 지적한 바 있고, 사람들은 하이에크의 선견지명에 감탄하지 않을 수 없다.

하이에크의 책을 읽으면 "사람은 법 외에는 누구에게도 복종하지 않으면 자유로워진다." 그리고 "부자가 권력을 잡는 세상은 법만 지키는 것보다 낫다."라는 말에 놀라게 될 것입니다. 이미 권력을 가진 사람만이 부를 얻을 수 있는 세상은 더 좋을 것입니다. "더욱이, 가난한 사람들은 오직 경쟁 체제에서만 부자가 될 수 있고, 오직 그들 자신의 노력을 통해서만 부자가 될 수 있고, 권력을 가진 사람들의 호의를 통해서만 부자가 될 수는 없습니다. 부자가 되세요." 부자가 되려는 개인적인 노력을 방해합니다.”

분명히 하이에크를 읽는 것은 인간 사회 발전의 일반적인 법칙과 추세를 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

후배 자유주의자들의 바이블. 대학 시절 선생님께서 이 책을 꼭 읽어보라고 권유하셨던 것 같고, 당시에는 그 말을 깊이 믿었던 것 같습니다. '강자가 권력을 잡는 사회보다 부자가 권력을 잡는 사회가 낫다'는 문장이 오랫동안 그를 칭찬하게 만들었다. 하지만 나이가 들고 책을 더 많이 읽게 되면서 이 책에 대한 질문이 더 많아졌습니다. 그런데 이 책은 하이에크가 초기에 쓴 책이다. 말년에 그의 생각은 많이 바뀌었고 그는 더 이상 근본주의적 자유주의자가 아니었다.

하이에크 씨의 저서 『노예로 가는 길』은 유럽의 기독교 문명과 문화로 입증됐다. 이는 스탈린주의가 유라시아를 파괴한 사례에서도 입증되었습니다. 이 책은 인류 문명의 등대입니다! 인류 문명의 기념비!

저자가 마오쩌둥 선집을 철저하게 이해한다면 그는 시장경제의 달인일 뿐만 아니라 주식시장의 바람과 비도 통제할 수 있을 것이다. 미국의 경우가 그렇습니다. 우리는 냉장고와 세탁기를 판매합니다. 원자핵의 발명과 사용이 먼저 폭발한 것은 일본입니다. 국방을 뒷받침할 첨단기술도 없고 시장자유화만 얘기하면 말도 안되는 소리인데 시장경제자유화를 논할 사람은 정말 부족하다. 실용적인 실천. Qian Xuesen과 다른 선배들과 과학자 그룹은 핵무기를 꺼내는 공격을 피하기 위해 원자 폭탄을 만들었습니다.

원용평 선생은 우리를 배불리 먹여주었고 학자들로부터 결코 칭찬을 받지 못했습니다. 튼튼한 국방력이 없었다면 시장경제는 오래전에 끝났을 것이고, 책을 추천한 사람들은 숨어서 놀고 있었을 것이다.

하이에크의 '노예로 가는 길'은 1950년대 논란이 됐던 책이다. 그는 소련 모델에서 민주주의, 자유, 법치, 민영화 사이의 관계를 보았습니다. 모든 자원이 국가에 의해 통제되면 사람들도 노예처럼 통제된다는 것을 사람들에게 알려주세요.

그러니 하이에크의 "노예로 가는 길"을 읽고 나면 지금 사회가 어떤지 알 수 있을 것입니다. 헌팅턴의 『문명의 충돌』을 읽고 나면 미래 세계가 어떤 것인지 알게 될 것입니다.

아직 에너지가 조금 남아 있고 사회에 관심을 갖고 싶다면 이 두 권의 책을 꼭 읽어보세요. 그렇지 않으면 현재 사회도, 미래 세계도 알 수 없습니다.

하이에크, 나는 그 사람을 모른다. 나는 보편적 가치를 지지하는 일단의 팬으로부터 이것을 배웠습니다. 하이에크는 경제학자였습니다. 그는 최근 서구가 존경하는 자유경제학의 대표자다. 서구에는 두 가지 경제관이 있는데, 하나는 케인즈주의이고 다른 하나는 자유주의이다.

왜 경제학자가 그렇게 인기가 많나요? 모두가 경제학자가 된 것은 아닐까? 팬들이 하이에크에 관심을 갖는 보편적 가치는 무엇인가? 오셔서 보시면 좋을 것 같습니다.

하이에크의 '민주주의' 비판

Text/Beiyou

01

하이에크의 경고

많은 사람들이 이 세상은 "민주주의"에 대해 비현실적인 환상을 가지고 있습니다.

짐바브웨, 남아프리카공화국, 베네수엘라, 아이티 등의 국가들은 서방 국가의 유사한 민주주의 체제를 이식해 어려움에 빠지고 심지어 붕괴된 후에도 여전히 민주주의 체제가 문제를 해결할 수 있다고 굳게 믿었습니다. 그들은 그 질문을 해결하기를 기대했습니다.

이런 자기기만은 정말 당혹스럽습니다.

사실 고대부터 현재까지 정치 철학에 대한 심오한 통찰력을 지닌 지구상의 가장 위대한 사상가로는 아리스토텔레스, 토크빌, 액턴 경, 에드먼드 버크, 하이에크 등이 있습니다. 민주주의 체제로 인해 발생할 수 있는 정치적 질서와 개인의 자유 침해에 대해 완전하고 현명하며 통찰력 있는 주장을 펼쳤습니다.

그 중에서도 하이에크의 논의는 특히 흥미롭다.

하이에크는 1979년 출간된 『법, 입법 그리고 자유』 제3권에서 서구 민주주의 체제를 이식하려는 비서구 국가들의 다양한 시도가 크게 실패할 수 있음을 '예언적으로' 분명히 지적했다.

그는 다음과 같이 말했습니다.

"이들 신흥 국가에는 유럽 국가들이 오랫동안 믿어 왔던 법치주의 이상과 조금도 유사한 전통조차 없습니다.

따라서 이들 신흥 국가들은 실제로는 유럽 국가들의 민주주의 체제를 이식한 것일 뿐, 성공적인 민주주의의 전통과 신념인 이러한 민주주의 체제가 확고한 기반으로 삼는 신념과 개념을 갖고 있지 않다고 할 수 있습니다. 오랫동안 대부분의 권력 남용을 제한해왔습니다.”

하이에크가 말하는 신념과 전통은 무엇인가? 무료!

02

서구 전통은 자유이고, 민주주의는 '외계인'이다.

서구 문명의 오랜 역사에서 자유는 역사 전체의 핵심이다. 개념, 민주주의는 결코 가치순서에서 높은 순위를 차지하는 중심 개념이 아니었습니다.

하이에크에 따르면, '민주주의'와 그것이 암시하는 합리주의 경향은 단지 '유럽 사상 발전의 특정 단계에서의 일방적인 과장'에 불과하다. 서구 문명.

그러나 이것이 '민주주의'가 현대 서방 국가의 주요 라벨이 되는 것을 막지는 못합니다.

대부분의 중국인을 포함한 비서구 국가 사람들이 서구 국가를 언급하면 ​​칭찬하든 비판하든 당연하게 여기고 민주주의라는 꼬리표를 머리에 붙일 것입니다. 실수는 정말 충격적입니다. 농담이기도 하고 농담이기도 합니다.

다시 한 번 강조하자면, 민주주의는 서구 문명의 발전 속에서 나타난 '외계인'입니다. 자유가 핵심이자 전통이었던 적이 없습니다.

하이에크는 서구 국가들이 자유에 대한 믿음과 전통을 갖고 있기 때문에 유럽인과 미국인이 구체적인 법적 조항 없이도 "암묵적인" 방식을 채택할 것이라고 믿습니다(영국에는 성문 헌법이 없습니다). ) 이러한 전통과 원칙을 의식적으로 따르는 것이 바로 민주주의가 가져온 다수의 폭정 경향에 저항하기 위한 기본 전제조건입니다.

현대에 와서 유럽인과 미국인이 자유를 별도의 설명으로 거의 사용하지 않는 이유는 자유가 그들의 문화적 유전자의 일부가 되어 특별히 강조할 필요가 없기 때문입니다.

하지만 비서구 국가에서는 상황이 완전히 다릅니다.

현대에 들어와 대부분의 비서구 국가들은 서구 문명에 대한 적극적 또는 수동적 학습과 흡수에 있어 오해에 빠졌습니다.

하이에크는 '자유질서의 원칙'에서 이렇게 말했습니다.

"저개발국에서 와서 자국민에게 사상을 전파하는 임무를 맡은 사람들은 훈련 과정에서 서구의 사상을 받아들이는 것입니다. , 배운 것은 서구가 이전에 문명을 건설한 방식이 아니라 주로 서구의 성공에 의해 촉발된 다양한 대안적 해결책에 대한 꿈입니다. 이러한 발전 추세는 매우 불행합니다...

모든 성과가 그런 것은 아닙니다.

하이에크는 이 구절에서 현대가 민주주의와 같은 대안적 방법을 서구로 잘못 간주하고 있음을 분명히 지적했습니다. 전통을 모두 받아들이는 것은 잘못된 시작입니다.

하이에크가 1964년 일본에서 연설했을 때 그는 일본 사상가들에게 다음과 같이 직설적으로 경고했습니다.

"일본 사상가들이 유럽 사상 발전의 다양한 경향을 연구하기 시작했을 때, 특히 가장 극단적이고 명쾌한 합리주의를 표방하는 듯한 학파에 매력을 느끼면서, 좀 더 절제되고 평범한 서구 전통을 무시하는 경향이 있다...

그리고 이 전통이 유럽의 기초를 만들고 있다. 문명은 특히 자유주의 정치질서 건설에 더 큰 공헌을 했다.”

하이에크가 말했듯 불행하게도 일본 지식계는 근대에 와서 서구 사상과 문명을 흡수했다. 그 과정에서 오해가 생겼다. , 그리고 자유보다는 민주주의가 서구의 전통으로 여겨지는 것은 현대 비서구 국가에서 흔히 볼 수 있는 현상일 것이다.

03

자유주의적 성격은 정치에 참여하기 위한 전제조건이다

그렇다면 구체적인 정치 문제에서 서구 자유주의 전통이 구현된 것은 무엇인가?

우선, 우리는 서구 문화의 맥락에서 자유라는 개념의 진정한 의미를 이해해야 합니다.

나는 서구에서 자유란 자신이 원하는 것을 무엇이든 할 수 있고 무엇이든 할 수 있다는 것을 의미하지 않는다는 점을 거듭 강조해 왔습니다.

서구의 자유란 사람들이 이성적이며, 나쁜 일을 하지 않고, 하고 싶지 않은 일을 하지 않는 것을 선택할 수 있는 능력을 가지고 있어 동물을 초월하여 인간의 고귀함과 독특함을 보여주는 것을 의미합니다.

따라서 고대 그리스 도시국가에서 '자유인'이 노예보다 정치적 지위가 더 높은 이유는 그들이 상당한 정도의 이성적 의식을 갖고 있었고, 사회의 족쇄에서 벗어날 수 있었기 때문이다. 동물적 본성을 갖고 고귀하고 올바른 일을 하며, 정치적 책임을 맡을 수 있습니다.

노예는 동물처럼 통제할 수 없는 야만적인 행동을 하는 경우가 많기 때문에 '자유로운 사람'이 아니며 정치적 의무와 책임을 질 수 없습니다.

그래서 아리스토텔레스는 인간은 정치적 동물이라고 말한 것이다.

그는 말했다:

"도시에서 탈출하는 사람은 짐승이 아니라면 신이다"

"노예 제도는 노예를 위한 것이다. 그건 좋은 일이다." 왜냐하면 주인이 없으면 노예는 자신의 삶을 어떻게 살아야 할지 모르기 때문입니다.

즉, 초기 서구 문명에서 자유는 책임과 의무와 관련된 개념이었다.

자기관리가 잘되고 자기관리가 가능한 사람을 '자유인'이라고 한다. ”, 고양이나 개만 자유인이라고 할 수는 없습니다.

오늘날 우리가 이 견해의 옳고 그름을 어떻게 보더라도 이러한 역사적 사실의 존재는 반박할 수 없는 서구의 전통을 보여줍니다. 리: 자유는 사람이 정치 활동에 참여하기 위한 기본 전제 조건입니다.

이것이 바로 서구의 진정한 자유 전통이며 다른 어떤 문명에서도 찾아볼 수 없는 것입니다.

이런 의미에서 우리는 서구의 진정한 전통이 자유라는 것을 알 뿐만 아니라, 자유의 전통이 왜 한 국가의 정치적 질서에서 없어서는 안 될 전제조건인지도 설명합니다.

04

자유가 없으면 민주주의가 실패하는 이유는 무엇입니까?

한 나라에서 일반적으로 자제력과 자기관리 능력이 없다고 상상해 보십시오.

짐바브웨의 압도적인 수적 우위에 대해 쓴 적이 있습니다. 민주주의 체제는 백인들의 권리와 이익을 지속적으로 침해하고, 심지어 백인들의 농장과 사유 재산을 박탈하는 법안까지 만들어 결국 경제와 질서를 완전히 붕괴시켰습니다.

남아프리카 공화국. > 한때 부유하고 기름진 베네수엘라를 살펴보자.

차베스와 마두로의 국유화와 높은 복지 정책이 주요 원인이라고 학계에서는 인정하고 있다. 베네수엘라의 경제 붕괴의 원인 두로는 민주주의 체제를 통해 베네수엘라 국민에 의해 선출되었습니다.

베네수엘라의 세기적 붕괴와 국민의 곤경은 베네수엘라 국민의 전반적인 근시안성과 방종함과 관련이 있다고 보기 어렵습니다.

앞서 설명한 자유의 개념에 따르면, 자유방임주의적 사고와는 아무런 관련이 없습니다. 이들 국가는 일반적으로 자유의 성격과 개념을 갖고 있지 않으며, 대부분의 폭정에 대한 저항이 없다.

근대에 들어 자유주의 전통을 버린 최초의 서구 국가인 프랑스도 오랜 세월을 겪어왔다.

비서구 국가에서든 서구 국가에서든 자유주의적 신념과 원칙이 부족하면 민주주의 체제를 이식하려는 대부분의 시도가 실패할 것이라는 사실이 충분히 입증되었습니다. /p>

05

요약

많은 사람들이 민주주의 체제가 비서구 국가에서도 성공할 수 있다는 것을 증명하기 위해 일본과 한국을 예로 들고 싶습니다. 이 사람들에게 현대에 일본과 한국에서 일어난 일을 주의 깊게 연구하도록 요청합시다.

사실, 일본과 한국이 외부 거버넌스에 의해 시민들에게 자유주의적 신념과 원칙을 강제로 접목시킨 후 민주주의 체제에 대한 좋은 적응력을 갖게 된 것은 바로 권위주의 통치 하에서였습니다.

본질적으로 자유는 가치이고, 민주주의는 도구일 뿐이며, 그 목적은 모두의 자유를 실현하는 것입니다. 이런 의미에서 민주주의는 좋은 것입니다.

그러나 현대인이 민주주의를 자유보다 더 높은 수준으로 격상시키고, 의심할 여지 없는 가치로 소외되어 '민주주의'로 변질된다면, 자유의 상실은 의심할 여지 없는 결과이다.

하이에크가 1964년에 일본인에게 경고한 것처럼:

“사회 문제를 조정하는 데 있어 이성의 적절한 한계를 인식하는 법을 배우기 전까지는 항상 큰 위험이 따릅니다. 우리가 합리적인 모델이라고 생각하는 것을 사회에 강요하기 위해 우리는 점진적인 개선의 주요 조건인 자유를 말살할 것입니다."