소비자가 자신의 권리를 보호하기 위해 어떤 법적 권리를 사용할 수 있나요?

법적 주체:

소비자 불만사항 및 권리보호 문제를 살펴보면, 첫 번째 질문은 소비자가 변호할 때 직면하게 되는 주요 법적 쟁점이 무엇인지입니다. 소비자가 자신의 권리를 주장하든, 아니면 법적 절차를 거쳐 권리를 주장하든, 첫 번째 질문은 무엇이 침해되고 있는지에 관한 것입니다. 소송분쟁은 크게 계약분쟁과 침해분쟁으로 나눌 수 있으며, 계약분쟁은 제품 자체의 품질과 관련된 경우도 있고, 침해분쟁은 제품의 품질 결함으로 인한 경우도 있습니다. .소비자의 재산이나 신체에 손해를 끼칠 수 있습니다. 소비자 권리를 옹호하면서 일부 소비자는 이 문제에 대해 명확하지 않으며 일부 소비자는 항상 품질 불량으로 인해 발생한다고 생각합니다. 실제로 권리 주장을 포함한 당사 소송에서는 그것이 다음과 같습니다. 계약 분쟁이나 침해 분쟁에서는 입증 책임을 포함한 법적 책임이 다릅니다. 따라서 소비자는 유통업체나 판매자와 제품 품질에 대한 분쟁이 있을 경우 먼저 문제를 명확히 해야 합니다. 두 번째 질문은 소비자 권리 보호에 있어 가장 큰 어려움이 증거 문제라는 점이다. 방금 Qiu 이사가 증거 문제에 대해 언급했습니다. 증거 제공 방법 소비자는 일부 제품의 가격이 그다지 높지 않고 영수증 및 송장과 같은 중요한 사항에 많은 관심을 기울이지 않기 때문에 증거 제공에 어려움을 겪습니다. 이는 향후 권리 보호에 어려움을 가져왔고 이는 매우 큰 문제입니다. 증거 문제 중에는 방금 추 이사님이 말씀하신 것처럼 우리 시스템에 문제가 있는 것 같아요. 책임 분배와 입증 책임이 문제인 것 같아요. 예를 들어, 소비자 협회의 일부 문제는 분쟁이 발생한 후 누가 증거를 제공해야 하는지에 대한 문제가 발생하기 때문에 감정이 필요하므로 새로운 수수료가 발생합니다. 개인 소비자는 자신의 권리를 보호하기 위해 많은 돈을 지불해야 합니다. 이는 매우 비용이 많이 드는 측면입니다. 그래서 증거 문제에 대해서는, 하나는 앞으로 소비자법 개정 등 제도를 더욱 개선해야 하고, 다른 한편으로는 소비자에게 이익이 되는 법제도를 마련해야 한다는 것입니다. 증거에 관한 두 번째 주요 문제는 법의 적용입니다. 소비자는 때때로 소비자 권리 보호가 주로 소비자법에 달려 있다고 생각합니다. 우리는 소비자법이 권리 보호의 주요 법률이라고 말하지만 실제로는 소비자법의 근거법과 민사 소송 및 일반 원칙과 같은 다른 법률도 볼 필요가 있습니다. 현재 우리나라에서 제정되고 있는 불법행위책임법을 비롯한 민법상 이들 법률은 권리를 보호하기 위해 보완적이어야 한다는 점에서 소비자권익보호법만으로는 증거를 확보하기에는 부족하다고 할 수 없습니다. 법도 이해해야 합니다. 세 번째 질문은 일부 소비자 분쟁이 발생했고 일부 권리 보호에 대한 갈등이 점점 커지고 있다는 것입니다. 이 점에 있어서 단순히 운영자가 뭔가 잘못하고 있다고 말할 수는 없을 것 같습니다. 당사자 중 하나는 소비자이고 다른 하나는 운영자입니다. 양측은 분쟁을 해결하기 위해 매우 좋은 법적 인식을 가지고 있어야 합니다. 소비자로서 귀하의 권리를 보호하는 과정에서도 이러한 문제가 발생할 수 있습니다. 예를 들어 일부 소비자의 주장이 너무 높아 일부 분쟁에 대한 협상이 불가능합니다. 이렇게 무책임한 태도로 소비자를 대하는 에너지가 대단하네요. 법적 객관성 :

'중화인민공화국 소비자 권익 보호법' 제39조 소비자와 운영자가 소비자 권익과 관련하여 분쟁이 있는 경우 다음 경로를 통해 해결할 수 있습니다. ( 1) 운영자와 협상하고 해결합니다. (2) 소비자 협회 또는 기타 법적으로 설립된 조정 조직에 조정을 요청합니다. (3) 관련 행정 부서에 불만을 제기합니다. (4) 중재에 따라 중재를 위해 제출합니다. (5) 인민법원에 소송을 제기합니다.