소녀는 화물트럭을 타고 가다가 차에서 뛰어내려 사망했다. 해당 운전자는 정말 과실치사한 걸까?

공안기관은 체(Che)라는 여성이 렌트카를 빌리던 중 차에서 뛰어내려 사망한 사건에 연루된 운전자 저우모춘(남성, 38세, 창사시 웨루구)을 보도했다. 후오라라 온라인 차량호출 차량은 이 사건 이후 소녀가 자살했고, 소녀가 차에서 뛰어내린 행동은 운전자와 무관하다는 의혹이 제기됐다. 네티즌 등의 이유로 특정 범죄에 대해 최종적으로 유죄 판결을 받기를 희망하고 있지만, 이 사건의 경우 현장 녹화나 감시 영상이 없는 것이 사실이다. 소녀는 경찰에 신고하지도, 친구에게 도움을 청하지도 않았고, 심폐소생술에 실패한 뒤 사망했다. 따라서 사건의 진상을 규명하는 데에는 후올라라 운전자의 자백이 매우 중요했다. 공안당국은 이번 사건이 운전자의 과실로 인해 발생한 것으로 최종 결론내렸다. 소녀가 차를 세워달라고 요청했지만 소녀가 창문 밖으로 뛰어내리라는 제안에도 불구하고 운전자가 차를 멈추기를 거부하면 이 경우 그녀는 사망 범죄를 저지른 것으로 의심될 수 있습니다. 랄라물 운전자의 범행 여부는 물론, 구체적인 혐의와 처벌 여부는 아직 법원의 최종 판단을 기다려야 할 상황이다. >

질문이 많습니다.

거짓말과 허점이 가득합니다: 1. Lalamove의 운전자는 내비게이션을 모릅니다. 운전자는 말할 것도 없고 바보라도 내비게이션을 사용할 수 있을 것 같습니다. 2. 세 번이나 운전 경로를 이탈하고 의심에 가득찬 그들은 어떻게 이 심각한 범죄 사건에서 용의자를 석방할 수 있습니까? 정상적인 상황에서 23 세 소녀는 우회로에 대해 더 많은 비용을 지불하기 위해 뛰어 내리지 않을 것입니다. 운전자는 약 10km의 차량 운송에 참여하지 않았으며 가격은 약 200 위안이었습니다. .운전자가 우회했다고 해도 300~500위안은 여전히 ​​높은 가격이었다. 성인이 500위안을 받고 뛰어내려 자살했다는 것. 고인의 가족과 대중이 진실을 기다리고 있다. 사건 발생 한 달 뒤인 23일, 경찰은 후오랄라 운전자를 살인 혐의로 다시 구속했다. 언론과 대중의 호소와 사건의 악화로 인해 공안 기관은 압박을 견디지 못한 것으로 보인다.

4. Lalamove에는 심각한 관리 책임 결함이 있습니다! Lalamove 플랫폼에는 오디오 및 비디오 녹화 기능이 없습니다. 이는 단순히 범죄자를 묵인하는 기능입니다. 과거로부터 배운 교훈 오디오 및 비디오 녹화 기능은 전혀 첨단 기술이 아니며 많은 비용이 필요하지 않습니다. Lalamove 플랫폼에는 몇 백 위안의 하드웨어 장비만 필요합니다. 높은 플랫폼 커미션은 1~2개의 이익을 가져가면 실현될 수 있습니다. Lalamove는 왜 이 분야에 대한 관리를 강화하고 거래의 3자에게 안전 관리 책임을 제공하지 않습니까?

요즘 인터넷 경제가 급성장하고, 인터넷 과두가 만연하고, 관련 법규가 뒤처져 있는 상황에서 인터넷 기업은 스스로 개선해야 한다. Lalamove 플랫폼이 무죄의 증거를 제시하지 못한다면 Lalamove는 소녀의 사고사에 대해 전적인 책임을 져야 합니다. Lalamove는 거래 제공자이고 돈을 모으는 주체도 Lalamove이기 때문에 주문이 생성되면 Lalamove와 운전자, 호출자는 3자 계약 관계를 형성하여 Lalamove에게 안전하고 사려 깊은 서비스를 제공해야 합니다. 클라이언트. 공안기관의 철저한 조사를 기대합니다!

사건 처리에 여론이 영향을 미치거나 압력을 가하는 것은 물론, 선입견을 갖지 말고 침착하게 경찰 수사 결과를 기다려야 한다.

1심 재판에서 자백한 범인은? 1심 재판에서 가해자들은 진실을 은폐할 수 있다고 생각하여 온갖 변명을 늘어놓고 자신들의 주장을 정당화하며 수사에 반박했다. 공안 범죄 수사 요원에 의해 여전히 발견되고 범인은 결국 자백하게 됩니다.

경찰의 사건 해결 능력을 믿으세요! 그렇게 하면 아무리 교활한 범인이라도 수사관들의 날카로운 시선을 피할 수는 없을 것이다. 이 사건에 대해서는 많은 의혹이 제기되고 있으며, 운전자의 무죄 주장은 믿을 수 없을 뿐만 아니라 받아들일 수 없습니다.

본 사건은 아직 수사가 진행 중이며, 사건의 경위는 아직 알려지지 않은 바, 과실치사죄 조항을 토대로 가능한 상황을 추측해 보도록 하겠습니다.

과실치사죄란 과실로 인해 이를 예측하지 못하거나 예견하지 못하고, 타인의 죽음을 피할 수 있다고 믿게 하여 타인의 생명권을 박탈하는 행위를 말한다.

이 범죄의 객관적인 측면은 다음과 같습니다.

1. 가해자가 사망에 이르게 하는 행위를 하고 있는 경우, 가해자의 행위는 의식적, 즉 고의적일 수 있으며, 그러나 다른 사람의 죽음을 초래하는 예상치 못한 결과는 과실입니다. 본 범죄는 결과범죄이며, 행위의 고의성은 결과에 있어서의 과실에 영향을 미치지 않습니다. 이는 타인의 생명을 고의로 빼앗는 행위인 고의살인죄와는 다르다. 과실치사행위는 크게 과실치사행위와 부주의치사행위로 나눌 수 있습니다.

2. 객관적으로 결과는 사망이어야 한다.

3. 가해자의 과실행위와 피해자의 사망 사이에는 인과관계가 있다. 여기서의 사망에는 현장사망과 당시 과도한 부상으로 인한 사망 또는 소생을 위한 조건이 없는 사망이 포함됩니다. 그렇지 않은 경우, 가해자는 과실치사죄에 대한 형사책임을 지지 않습니다. 가해자의 과실행위로 인해 심각한 부상이 발생하였으나 다른 인적요인의 개입으로 피해자가 사망한 경우(의사가 적극적으로 구출하지 못하였거나 치료가 부실하여 상처가 감염되는 등), 가해자는 형사책임을 져야 할 뿐이다. 과실로 인한 중상해죄.

이에 랄라무브 운전자는 차량이 고속으로 주행하는 동안 계속 요를 했고, 이후 여학생이 차량에서 뛰어내려 숨졌다. 과실 치사죄가 성립하려면 차량이 주행 중 일어난 일이 매우 중요합니다. 운전자는 소녀를 차에서 뛰어내리게 하기 위해 어떤 조치를 취했습니까?

개인적인 추측에 따르면 과실치사에 해당하려면 다음 가정을 충족해야 합니다. 첫째, 운전자의 행동 중 일부가 소녀가 뛰어내리려는 충동을 직간접적으로 유발했을 수 있습니다. 운전자는 그 소녀가 뛰어내리려고 한다는 것을 알고 차가 위험에 빠졌을 때 감히 차에서 뛰어 내리지 못할 것이라고 확신했기 때문에 속도를 늦추지 않고 결국 위험이 발생한 후에 운전자는 그렇게 했습니다. 긴급 구조 활동을 수행하지 마십시오.

사실 현재의 전반적인 상황으로 볼 때 랄라무브 운전자는 과실치사죄에 그치는 경우가 많음은 물론, 최종적으로 무죄를 받을 가능성도 배제할 수는 없습니다. 운전자의 편에 섰을 경우 무죄 판결을 받기 어려울 것 같습니다.

1. 운전자는 누구에게도 악의적으로 부상을 입히지 않았습니다. 현재 상황으로 볼 때 Lalamove의 운전자는 누구에게도 악의적으로 부상을 입히지 않았습니다. 소녀의 사망 원인은 주로 창문 밖으로 뛰어내린 것이었으며, 운전자가 차 안에 있던 소녀를 다치게 하거나 악의적으로 소녀를 차 밖으로 밀었다는 증거는 현재로서는 없습니다.

동시에 Lalamove 운전자가 이동하는 경로는 기본적으로 정상입니다. Lalamove 운전자 자신은 현지인이며 주변 도로에 대해 매우 잘 알고 있습니다. 베테랑 운전자는 내비게이션보다 도로에 훨씬 더 익숙합니다. 그는 에 익숙합니다.

게다가 기존 경로에 따르면 몇 분 안에 주요 도로로 전환할 수 있는데, 이는 기본적으로 운전자의 경로가 괜찮다는 것을 나타냅니다.

2. 과실치사죄가 된 이유 : 현재 운전자는 과실치사 혐의로 구속 수감중입니다. 개인적으로 그 이유는 다음과 같습니다! 첫 번째는 소녀가 창문 밖으로 뛰어내렸을 때 운전자가 개입했는지 여부입니다. 결국, 창문 밖으로 뛰어내리는 것도 실제로는 소녀를 봤을 때 운전자가 개입하지 않았을 수도 있습니다. 분명히 잘못입니다.

둘째, 기존 정보에 따르면 요 문제를 놓고 소녀와 운전자 사이에 다툼이 있었던 것으로 나타나 소녀는 내비게이션을 따르겠다고 주장하고 운전자는 따르기를 원할 가능성이 있습니다. 그 길은 익숙한 길이기 때문이다.

운전자가 과한 언행을 했는지는 모르겠지만, 여자아이가 창문 밖으로 뛰어내리는 직접적인 자극적인 말이 있었다면 부주의한 행동으로 간주될 수도 있습니다. 피해자의 사망과의 인과관계.

3. 무죄가 가능한가요? 운전자가 요 경로를 선택했을 때 소녀가 창문 밖으로 뛰어 내릴 것이라고는 대부분의 사람들이 상상하기 어려울 것이라고 생각합니다. 요 경로 때문에 소녀가 창문 밖으로 튀어 나올 것이라고 예측할 수 없었습니다.

법률 규정에 따르면, 예측할 수 없는 사유로 인해 사망이 발생한 경우에는 형법상 사고로 간주되어 가해자는 형사책임을 지지 않습니다.

물론, 운전 중 차량이 창문 밖으로 뛰어내리는 경우에도 사망이 발생할 수 있으므로 법원의 판단에 따라 다릅니다.

Lscssh 기술 담당자의 관점 : 현재 정보에 따르면 운전자의 현재 행동은 실제로 긴급 상황에서 브레이크를 밟지 않은 것으로 보입니다. 소녀는 이미 안전벨트를 풀었거나, 안전벨트를 하지 않은 상태에서 창문 밖으로 뛰어내린 소녀는 이때 급제동으로 인한 강한 관성으로 인해 튕겨 나갈 수 있으며, 이때의 결과는 운전자에게 더욱 해로울 수 있습니다.

마지막으로 법이 여론에 좌우되지 않고 공정하고 공평한 결과가 나오길 바랍니다.

이제 실험을 해보세요! 날 수 없다면 점프하는 것보다 브레이크를 밟는 것이 확실히 빠릅니다!

운전자가 석방되었을 때 모두는 운전자에게 유죄 판결을 내릴 수 없다고 말했지만 며칠 내에 예비 증거가 발견되어 현재 과실 사망 여부를 논의하고 있습니다. 경찰이 노력을 포기하지 않았음을 보여주며 현재 증거는 최종 증거가 아닙니다. 현재 증거는 운전자가 최소한 과실 치명상을 입혔다는 것입니다. 그러나 새로운 증거가 나온다면 그렇지 않을 수도 있으니 기다려 봅시다. 수사 결과를 발표하려면

그리 간단한 일이 아닙니다.

모든 공식 발표가 우선 적용됩니다