오스카상이 상업영화를 선호하지 않는 이유는 무엇입니까?

오스카는 주로 할리우드 영화에 수여되며, 할리우드 영화는 '상업영화'와 '예술영화'의 구분이 별로 적용되지 않는데, 이런 질문을 던지고 싶다. 오스카상은 왜 수상하지 못하는가? 수익이 높은 영화를 선호합니까?

오스카상이 고수익 영화를 선호하지 않더라도 최근 몇 년간 오스카상 수상작 목록을 보면 이 결론이 유효한 것 같습니다. 가장 중요한 상을 수상한 대부분의 영화는 평균 박스권을 가지고 있습니다. 매년 오스카상을 수상하는 반면, 박스오피스 순위 1위를 차지하고 화려한 비주얼을 자랑하는 특수효과 블록버스터들이 작품상, 감독상, 남우주연상 등 오스카상을 받기는 어렵다. 기술상에서만 경쟁할 수 있는데, 기술상은 당연히 주목도가 낮고, 외부에서는 상대적으로 하찮은 상으로 여겨진다. 이런 현상은 매년 일어나는 일이고 당연한 일인 것 같다. 그러나 할리우드의 역사에서 흥행작인 블록버스터와 오스카상은 본질적으로 떼려야 뗄 수 없는 관계다.

역사를 되돌아보면 1930년대 최고 흥행 영화는 오스카상을 다수 수상한 '바람과 함께 사라지다'였다. 또한 "It Happened One Night" 및 "The Great Ziegfeld"와 같은 오스카상 수상작 최우수 작품상도 올해 최고 수익을 올린 영화에 포함되었습니다.

1940년대에는 '우리 생애 최고의 해'가 있었고, 1950년대에는 '80일간의 세계일주'(80일간의 세계일주)가 있었다.

Days), "지상 최대의 쇼", "콰이강의 다리"(콰이강의 다리)는 모두 연간 박스오피스 챔피언으로 오스카 작품상을 수상했습니다.

1960년대 엔터테인먼트 다각화가 가져온 치열한 경쟁으로 할리우드는 침체에 빠졌다. '뮤직', '사운드 오브 뮤직', '마이 페어 레이디', '웨스트 사이드 스토리', '아라비아의 로렌스' 등 오피스 블록버스터가 (현재까지) 수천만 달러의 흥행 수익을 올린 것은 물론, 수억), 할리우드 부흥을 위한 생명의 지푸라기라고도 여겨 큰 기대를 받으며 상을 수상하기도 했다.

1970년대에는 '스팅', '대부', '프렌치 커넥션' 등 신세대 영화소년들이 '뉴 할리우드' 운동을 주도했다. 상.

역사적으로 오스카상은 좋은 흥행을 거둔 블록버스터를 차별하지 않았음을 알 수 있다. 오스카상은 수익이 높은 영화를 좋아한다고 말할 수도 있습니다. 그렇지 않고, 다른 측면에서 보면, 오스카상을 받은 모든 영화들 중에서 흥행에 실패하거나 평범했던 영화는 몇 개나 될까요? 1950년대의 <마티>는 상대적으로 총 흥행 성적이 낮은 예외적인 작품으로 볼 수 있다. 이 영화는 매우 저렴한 비용으로 TV로 개작되었기 때문에 여전히 상업적인 성공을 거뒀다고 평가된다.

오스카상에 변화가 일어난 것은 1970년대 후반부터 흥행 블록버스터가 오스카상 수상작에 손을 대기도 어려웠다. "E.T.", "스타워즈" 시리즈, "백 투 더 퓨처" 퓨처 시리즈, "인디아나 존스" 시리즈, "배트맨" 등 1980년대 내내 할리우드 최고 수익을 올린 블록버스터를 살펴보는 것이 좋습니다. ", "비벌리힐스 캅", "투시", "탑건" 탑건, 고스트버스터즈, 아놀드 슈워제네거 주연의 액션 영화 모두 오스카 무대에서 큰 성공을 거두지 못했습니다.

1980년대 내내 연간 박스오피스 챔피언 중 주요 오스카상(비기술상)을 받은 사람은 없습니다.

주류 할리우드 영화가 의식적으로 두 가지 카테고리로 구분된 것도 1980년대부터다. 한 카테고리는 긴 여름 흥행을 목표로 하고, 다른 카테고리는 가을, 겨울에 개봉해 곧바로 수상을 노린다.

이런 현상은 자연스럽게 '죠스'(1975)와 '스타워즈'(1977)의 진부한 표현에 기인한다. 이 두 영화는 흥행 블록버스터의 새로운 시대를 열었고, 이후 고가의 영화들이 압도적인 주목을 받으며 개봉해 최대한 많은 스크린을 점유했다. 1970년대 이전에는 영화가 개봉되면 최대 수십부까지 개봉했는데, 이미 1, 200부가 한계였지만 지금은 어떨까? 2. 동시에 3,000개의 스크린을 상영하는 것이 일상이 되었습니다. 이러한 접근 방식의 한 가지 이유는 영화사가 가능한 한 최단 시간 내에 흥행에 성공하기를 원하기 때문이다. 입소문 평가가 긍정적이라면 평판이 좋지 않더라도 금상첨화일 것이다. 첫 번째 투표가 승리했습니다. '죠스'와 '스타워즈'의 등장으로 영화 흥행 한도가 크게 높아졌고, 영화 간 상품성 격차도 크게 벌어졌다.

위에 나열된 역사상 최고 수익을 올린 영화를 살펴보세요. 뮤지컬, 역사 영화, 전기 영화, 갱스터 영화, 가족 영화 등 거의 모든 장르에 속하며 일반적인 주류 장르를 모두 포괄합니다. 할리우드에서. 그러나 1980년대 이후 가장 인기 있는 장르는 주로 판타지, SF, 액션 장르에 집중되어 있으며, 공포영화도 추가될 수 있다. 과거에는 주류 관객을 타겟으로 했으나, 1960년대와 1970년대 이후에는 10대 관객이 중장년층 관객의 비중을 차지하게 되었다. 쇠퇴했고, 이들 '이류 장르'의 흥행 규모도 늘어났다.

그러나 오스카상의 예술적 지향과 가치 지향은 성숙한 중산층 취향에 편향되어 있어 위에서 언급한 '2류 유형'과는 다소 양립할 수 없다. 소위 성숙한 중산층 취향에는 풍부한 캐릭터와 매끄럽고 감동적인 스토리가 있는 영화가 필요하다. 이것이 바로 위에서 언급한 소위 '2류 장르'가 부족한 점이다.

컴퓨터 디지털 기술이 영화 특수효과 분야에 진출하면서 SF, 액션 등 장르 역시 특수효과 결과를 가장 쉽게 보여줄 수 있는 유형의 영화이다. 제작자로서 최대한 많은 수익을 추구하기 위해 필연적으로 한때 '2류 장르'였던 이들에게 자본이 흘러들게 되므로 SF영화와 액션영화가 연중 박스오피스 순위를 장악하기 시작했다.

그래서 오스카상의 지향점을 바꾼 것은 슈퍼 블록버스터의 등장이었다.

또한 영화평도 중요한 영향을 미치는 요소이다. 1970년대와 1980년대 산업 변혁 이전에는 신작 개봉은 평론가와 관객의 반응이 좋으면 상영 규모가 커지는 과정이었고, 반대의 경우도 마찬가지였다. 따라서 영화가 흥행에 성공할 수 있을지는 평론가의 펜이 매우 중요하다. 하지만 <죠스>, <스타워즈> 이후 무분별한 광고와 3000개 스크린에 영화가 개봉하는 시대에 영화평론가들의 목소리는 매우 약해 보인다. 기본적으로 언론의 영화 평론의 질은 블록버스터의 흥행 성패에 결정적인 영향을 미치지 않는다. 그러나 연말에도 수상 경쟁을 벌이는 영화들은 여전히 ​​평론가들의 태도에 더 많은 관심을 기울이고 있으며, 다양한 영화 평론가 협회의 선택이 오스카 유권자들의 후속 선택에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 오스카상을 받은 영화가 명성에 걸맞는가에 대한 논란이 항상 있어왔지만 모두가 동의하고 마지막에 웃을 수 있는 나쁜 영화는 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 실제로는 외부의 비판에 영향을 받고 대중을 따르게 됩니다. 영화를 평가할 때 비평가들은 예술적인 가치에 더 많은 관심을 두고 흥행 성과에는 덜 관심을 둡니다. 물론 팝콘 맛의 상업 블록버스터를 선호하지는 않을 것입니다. 따라서 이러한 차별화는 점점 더 확립되고 있습니다. 박스 오피스는 박스 오피스로, 오스카는 오스카로 이동합니다.

그러나 흥행과 오스카상이 수렴되는 사례가 빼놓을 수 없다. 가장 대표적인 사례는 전 미국인을 감동시키며 동시에 모든 주요 상을 휩쓸었던 영화 '포레스트 검프'다. 북미 지역 연간 박스오피스 챔피언입니다. SF영화나 액션영화는 아니지만 여전히 특수효과를 셀링 포인트로 활용하고 있다. 예를 들어 포레스트 검프와 케네디 대통령의 악수 장면은 동시에 장르적 정체성을 의식적으로 홍보했다. 역사적인 전기 영화는 오스카 무대에 2류 선수로 떨어지는 것을 막았습니다.

3년이 지난 지금도 <타이타닉>의 핵심 매력은 여전히 ​​특수효과로 탄생한 배의 스펙터클이지만, 감성적인 사랑 비극은 너무 공허하고 화려하다는 일부 비판을 가까스로 막아냈다. .

영화의 마케팅은 수주간 북미 박스오피스 1위를 석권하는 등 유례없는 성공을 거두었고, 마침내 수년 간 이어져온 '스타워즈'의 역대 우승 기록을 경신하며 오스카 투표자들의 뜨거운 호응을 이끌어냈다. 마침내 최우수상을 넘겨받았습니다. 비록 품질과 질감 면에서 볼 때 "타이타닉"은 여전히 ​​블록버스터에 더 가깝습니다.

새 세기를 맞이한 후, 저예산 독립영화들은 오스카상 수상을 위해 다크호스로 경쟁하기도 했지만, 상업적으로는 중간 정도의 성공을 거두는 데 그쳤다. <반지의 제왕>처럼 융합에 성공한 사례도 있다. 더욱 의미 있는 점은 오스카 무대에서도 판타지 장르의 위상을 높였다는 점이다.

돌이켜 보면 '아바타'가 오스카상에서 실패한 것은 놀라운 일이 아니다. 심지어 제임스 카메론도 '타이타닉'의 역사를 다시 되풀이하기는 어려울 것이다. 가까운 미래에 연간 박스오피스 챔피언과 오스카 최우수 작품상이 일치할 가능성은 10년에 한 번일 수도 있습니다.