서방 국가의 사법 독립 원칙과 중국의 사법권 독립 행사 원칙의 차이점은 무엇입니까?

주요 차이점.

1. 사법 독립의 원칙은 상대적으로 철저하고 포괄적이며 심오한 권력 분립의 결과이며 국가 기관의 지배 구조와 많은 관련이 있습니다.

2. 사법권의 독립성은 기본적으로 여전히 매우 제한적이며 법원 재판 과정에 국한됩니다. 국가 거버넌스 구조, 즉 입법 및 행정 기관과 관련된 법원의 지위는 관련되지 않습니다.

3. 외국에서 사법독립은 판사의 독립이다. 중국에서 사법권의 독립이란 법원이 기관으로서의 독립을 의미하는데, 둘 사이에는 큰 차이가 있다.

서구 국가의 사법 독립 원칙: 첫 번째는 법원이 입법부(의회)와 행정부(정부)로부터 독립되어 있으며 어떠한 간섭도 받지 않는다는 것입니다. 그러나 검찰은 행정기관이다. 두 번째는 법원과 검찰관(혹은 검사)이 입법과 행정으로부터 독립되어 있다는 점이다.

이런 제도에서는 판사(검사 제외)가 국회에서 선출·임명되는데, 이후 범죄를 저지르지 않는 이상 국회는 이들을 통제할 수 없고, 이때는 행정기관이 통제하게 된다.

중국의 사법권 자주 행사 원칙: 인민법원과 인민검찰원은 행정기관(인민정부)으로부터 독립되어 있으며 행정기관, 기타 조직, 개인의 간섭을 받지 않는다. 인민대표대회에 보고하고 전국인민대표대회 상임위원회는 판사와 검사의 임명과 해임을 결정한다. (참고로 그들은 헌법의 규정에 따라 해임될 수 있다.) 당의 리더십.