얼 워렌은 1960년부터 1965년까지 무엇을 했나요?

워렌 얼(1891~1974)은 1953년부터 1969년까지 미국 제14대 대법원장을 역임했다. 그는 개인의 권리를 적극적으로 옹호한 것으로 유명했다.

1964년 워렌은 존 피츠제럴드 케네디 대통령 암살 사건을 조사하기 위해 위원회를 이끌었습니다. (케네디 암살 이후 워렌은 수사위원회 위원장을 역임했다.)

Mapp v. Ohio(1961)는 불법적으로 수색 및 압수된 증거물은 법정에서 증거로 사용될 수 없다고 판결했다.

1962년 워렌 법원은 유명한 Baker v. Carr 사건에서 첫 번째 판결을 내렸습니다.

Heart of Atlanta Motel v. United States of America(1964)는 흑인이 사용할 수 있음을 보장했습니다. 공공*** 호텔 권리.

1960년대 워렌은 흑인 시민권의 더욱 확대를 주장했다. 1961년 버튼 대 윌밍턴 주차청(Burton v. Wilmington Parking Authority) 사건에서는 주의 재산 한도 내에서 레스토랑을 운영하는 개인 소유주가 레스토랑에서 흑인을 배제하는 것이 허용되지 않는다는 판결이 내려졌습니다. 그러다가 1963년 또 다른 사건에서 워렌은 이전 사건의 판결 원칙을 모든 민간 시설로 확대했습니다. 유명한 "1964년 민권법"이 제정된 직후 워렌은 "Heart of Atlanta Motel vs. United States" 사건을 심리하면서 그 중요한 조항 중 하나의 타당성을 확인했습니다. 이 조항은 다음과 같이 명시하고 있습니다: "공공 편의 시설 및 공공 시설의 사용에는 인종 차별이 있어서는 안 됩니다."

1963년 워렌 법원은 "Gideon v. Wainwright" 사건에서 국가가 다음과 같이 판결했습니다. 사형이 아닌 범죄와 관련된 사건에서도 가난한 피고인에게 변호인을 제공합니다. Gideon의 결정은 변호사 없이 재판을 받고 유죄 판결을 받은 모든 비사형 수감자에게 소급 적용됩니다.

Gray v. Sanders는 1963년에 판결되었습니다.

특정 내용(1963 Gray v. 샌더스 사건에서 연방대법원은 베이커 사건의 적극적인 사법 노선을 따랐고, 조지아주의 카운티 기반 사전선거 시스템도 사용했기 때문에 이를 뒤집었다. 이 사건의 중요성은 심각하게 줄어들었다. 대법원은 이 사건에 적용되는 심사기준, 즉 '1인 1표' 원칙을 명확히 밝힌 바 있다.

판결은 "주 전체 선거에서 어떻게 한 사람이 두 번 표를 얻을 수 있는가"라고 밝혔다. 아니면 그가 시골 지역이나 가장 작은 시골 카운티에 살고 있다는 이유만으로 다른 사람의 투표권을 10배나 받을 수 있습니까? 인종, 성별, 직업, 소득, 거주 지역에 관계없이 모든 사람이 동등한 투표권을 갖습니다. 수정헌법 14조의 평등보호 조항에 따르면...독립선언서부터 링컨까지. 게티즈버그 연설부터 수정헌법 제15조, 제17조, 제19조까지 정치적 평등의 개념은 단 한 가지, 즉 한 사람, 1표.”

)

Reynolds v. Sims(1964)는 하원과 상원의 주 의원이 인구를 기준으로만 할당될 수 있다고 판결했습니다.

구체적인 내용; (미국에서는 '정치적 문제'를 회피한다는 전통적 원칙에 따라 의석배분 문제를 '정치적 가시'로 간주해 사법당국이 개입해서는 안 된다. 1962년 Baker v. Carr 사건(Baker v. Carr)에서 연방 대법원은 처음으로 그러한 문제가 사법적 판단에 적합하다고 결정했습니다. 20세기 이후 미국의 도시화 과정은 가속화되었으며, 많은 사람들이 도시로 이주했고, 테네시는 인구 분포 변화에 따라 주 의회 의석을 재분배하지 않았기 때문에 각 의원이 대표하는 유권자 수가 너무 달랐고 농촌 유권자의 투표 가치가 훨씬 컸습니다. 따라서 도시 유권자 베이커(Baker)와 다른 사람들은 주정부의 1901년 "의석 할당"법이 위헌임을 선언하도록 법원에 요청하면서 Carr 국무장관을 지방 법원에 고소했지만 지방 법원은 다음과 같은 이유로 요청을 거부했습니다. '정치적 문제'라 사건은 연방대법원으로 넘어갔다.

연방대법원은 지방법원의 결정을 뒤집고 의석배분 사건에 대한 관할권은 사법부에 있다고 판결했다.

재판부는 이번 소송이 '정치적 권리' 보호를 위한 것이라고 해서 '정치적 문제'로 볼 수는 없고, 이는 '말장난'에 불과하다고 지적했다. “차별은 분명히 존재하며, 그 차별이 정치적 권리와 관련이 있다는 이유만으로 평등보호조항에 따른 구제를 청구할 수 있는 권리를 부정할 수는 없습니다.” 연방대법원 역사상 유일무이한 중요한 의미를 지닌다.

)

1964년 2월에 판결된 Wesbury v. Sanders 사건

구체적인 내용(1964년 2월에 판결된 Weiss 사건; Wesberry v. Sanders는 연방 의회의 하원 의석 할당과 관련되어 있습니다. 헌법 제1조 2항에 따라 연방 대법원은 하원의 의석 할당이 다음을 기준으로 하도록 요구합니다. 그리고 “가능한 한” 각 사람의 표는 다른 사람의 표와 동일한 가치를 갖는다는 것이 명백히 요구됩니다. 이는 법원이 “1인 1표” 원칙을 이해하고 있음을 의미합니다. .)

위 내용은 얼 워렌이 1960년부터 1965년까지 했던 일이다

위 내용은 N미국 '인민연대기' 칼럼에서 조금씩 찾아낸 내용이다--!