Shouqi, 항저우 여성이 차에서 뛰어내린 사건에 대응

항저우 여성이 온라인 공유 차량에서 뛰어내려 부상을 입었다. 이번 사건은 긴급 대피로 간주되지 않으며 여성 자신이 책임을 져야 한다.

민법 제182조 3항은 “긴급대피를 위한 조치가 부적절하거나 필요기준을 초과하여 부당한 손해를 초래한 경우에는 응급조치를 한 자가 책임을 져야 한다”고 규정하고 있다. 민사 책임 ”

부적절한 헤징 조치를 취하여 과도한 손해가 발생한 경우 여성 승객은 적절한 민사 책임을 져야 합니다. 그러나 이번 사건에서는 남성 운전자가 가오 씨와 대화를 나눴다는 사실을 입증할 증거가 현재 없어 긴급 대피 요건도 존재하지 않는다.

가오 씨는 자신이 상상한 위험을 바탕으로 헤징 조치를 취했는데, 이를 법적으로 가상 헤징이라고 합니다. 이 경우, 자신이나 타인에게 피해를 입힌 것은 긴급 대피에 해당하지 않으며, 그에 상응하는 책임을 져야 합니다.

운전자 또는 온라인 차량 공유 플랫폼은 처벌되어야 합니다

민법 823조 1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 그러나 부상이나 사망이 승객 자신의 건강으로 인해 발생하거나 항공사가 승객의 고의 또는 중과실로 인해 발생했음을 입증하지 않는 한 운송업체는 보상 책임을 집니다."

조항은 항공사에게 승객의 안전 보호를 제공할 의무를 부여합니다. 그러나 이 조항은 또한 운송인에게 특정 면제를 제공합니다. 이 사건에서 여성이 차에서 뛰어내려 부상을 입었다면, 여성이 차에서 뛰어내린 것이 운전자의 잘못이라는 것을 입증할 증거가 없다면 운송인은 배상 책임을 적절하게 면제받을 수 있다. .

물론 가오 씨가 차에서 뛰어내린 만큼 운전자에게도 잘못이 있다. 일반적으로 온라인 차량호출 플랫폼은 운전자가 승객이 선택한 내비게이션 경로를 따르도록 요구합니다. 이 경우 운전자의 행위는 명백히 이 규정을 위반했으며 승객의 이해를 얻기 위한 합리적인 설명을 제공하지 않았습니다. 교통부는 온라인 차량 호출 운전자와 Shouqi 차량 호출 플랫폼도 법률 및 규정에 따라 처리될 것이라고 믿습니다.