남중국해 중재사건의 최종 결과는 어떻게 되나요?

중재에서는 9단선에 대한 중국의 역사적 권리가 법적 근거가 없으며 중국이 침해한 난사군도에 대한 배타적 경제수역이 없다고 명시했습니다. 스카버러 암초 해역에서 필리핀의 전통 어업권에 대해, 중재에서는 타이핑섬이 섬이 아니라 바위이며, 타이핑섬은 영해 12해리만을 주장할 수 있다고 명시했습니다. 영토 주권.

남중국해 중재 사건에 대하여:

이것은 아키노 3세 치하의 필리핀이 주도하고 미국이 그 배후에 있는 반중 희극이다. 장면. 중재 결과와 관련하여 중국의 입장은 항상 명확하고 확고했습니다. 즉, 수락하지도, 참여하지도, 인정하지도 않을 것입니다. 많은 해외 ​​전문가와 학자들이 취재진과의 인터뷰에서 적극적으로 자신의 견해를 밝히고 중국의 입장을 지지했습니다. 점점 더 많은 국가들이 남중국해 문제에 대한 중국의 입장에 대해 공개적으로 지지를 표명했는데, 이는 인민의 마음 속에 정의가 깃들어 있음을 충분히 증명했습니다. 필리핀의 중재 개시는 심각한 신뢰 위반이다. 브뤼셀의 유명 싱크탱크인 유럽아시아연구소의 데이비드 푸케 선임연구원은 오랫동안 남중국해 문제를 연구해 왔다. 그는 기자에게 남중국해 문제는 본질적으로 영유권 분쟁이고 강제적인 국제중재로는 이 문제를 해결할 수 없다고 말했다.

남중국해 중재재판소는 자체적으로 권한을 확장하지 않으며, 울트라 바이레스의 심리 및 판결은 유엔해양법협약(이하 '협약')을 위반한다. ") 불법이며 유효하지 않습니다. 오랫동안 해양법과 국제법 연구를 해온 김현수 인하대 법학과 교수는 본 기자와의 인터뷰에서 협약이 영토 주권 문제와는 관련이 없다고 말했다. 해양경계획정 문제와 관련하여 협약은 체약국이 강제 중재와 같은 강제 분쟁 해결 절차의 적용을 배제할 수 있도록 허용합니다. 30개 이상의 다른 국가들도 비슷한 성명을 발표했습니다. 그러한 진술은 협약의 분쟁 해결 절차의 필수적인 부분을 구성하며 협약의 모든 당사자에게 법적 효력을 갖습니다. 협약 당사국으로서 중국은 분쟁 해결 방법을 독립적으로 선택할 권리가 있으며 이 권리는 국제법에 근거하며 분쟁 당사자와 국제사법재판소는 이를 존중해야 합니다. 따라서 중국은 필리핀이 제안한 남중국해 중재 사건을 받아들이거나 참여하거나 인정하지 않으며 이는 국제법에 완전히 부합합니다.