상장회사에 실제 지배주주가 없다는 것은 좋은 것인가, 나쁜 것인가?

상장회사에 실제 지배인이 없다는 것은 일반적으로 나쁜 일이다. 실제 지배인이 없는 회사는 적대적 인수를 당할 수 있으며, 이로 인해 대주주 간의 지배권 불일치가 영향을 받을 수 있다. 회사의 운영 및 의사결정 효율성 지연 등은 "실질적인 통제자가 없는 위험"에 해당합니다. 특히, 하이테크 기업은 핵심 기술을 마스터하는 핵심 개인에게 의존하는 경우가 많습니다. 회사의 자산이 핵심 개인의 손에 있지 않으면 회사의 미래 발전이 위험에 처할 수 있습니다.

: 기업 지배구조 관점에서 볼 때 소유 분산 구조로 인해 단일 주주가 기업 지배구조에 참여할 의욕이 부족하고 회사의 가치 성장을 견인할 유인이 부족하여 기업의 실패를 초래합니다. 거버넌스 시스템과 경영진의 내부 통제 문제. 상장회사는 회사의 경영은 강하고 외부 주주는 약한 구조를 형성해왔기 때문에 주주들은 이사와 고위 임원에 대한 효과적인 감시가 부족하고, 내부 통제관이 회사와 주주의 이익에 반하는 행동을 하기 쉽습니다. . 반면, 지배주주나 실제 지배인이 없는 상장회사의 경우 적대적 인수합병의 대상이 되어 지배력이 불안정해지고 회사의 정상적인 운영에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 현재의 기업 지배구조 환경에서는 대주주들이 회사 경영에 대해 강력한 통제권을 갖고 있는 경우가 많아, 잦은 변화가 있을 경우 경영진의 인사이동이 일어나기 쉽고 경영진이 어떻게 해야 할지에 집중하기 어렵습니다. 이 문제에 관해서는 사업 잘했어요.

다음과 같은 이유로 실제 지배주주가 없을 수 있습니다. 1. 원래 지배주주는 지분을 축소해야 합니다. 이 유형은 가장 일반적이고 가장 슬픈 경우이며, 대부분의 경우 지배주주가 지분을 담보로 가지고 있는 경우 이러한 약세장에 직면하면 곧바로 경고선 아래로 떨어지고 담보를 보충할 자금이 없습니다. 금융회사가 주식을 청산해 회사의 지배주주가 되는 것을 지켜보는 것이다. 지분율이 감소해 지배지분을 잃게 된다. 2. 적대적인 인수자의 출현을 왕시는 '야만인'이라고 부릅니다. 먼저 2차 시장을 통해 5%를 직접 매입한 후 추가 지분 취득을 공고하고, 해당 주식은 지배주주가 직접 통제하게 되며, 마지막으로 주주총회를 통해 이사직 수를 늘리게 됩니다. 회사의 질이 좋고 지분이 분산되면 지분 다툼의 위기가 발생하기 쉽습니다. 3. 드물지만 지배주주가 주도적으로 매각하는 경우도 있지만, 지배주주가 금융수단을 이용해 상장회사를 정리한 뒤 유통시장을 통해 지분을 줄여 2대 주주가 되는 경우도 있다. 자동으로 지배 지분을 변경하는 회사는 기본적으로 존재하지 않습니다. 저장하면 가능한 한 빨리 육체를 잘라내는 것이 좋습니다.

개인적인 조언: 상장회사가 실제 지배주와 지배주주를 잃으면 그 근간을 잃게 됩니다. 이는 적극적이든 소극적이든 주식 위기의 신호이므로 모두가 피하는 것이 좋습니다.