주링 사건 조사 결과

주링의 기숙사 동급생인 쑨웨이는 주링과 가까운 사이이자 탈륨염을 합법적으로 얻을 수 있는 유일한 사람으로 경찰에 의해 확인됐다. 경찰은 면밀한 조사 끝에 그를 공식적으로 중독 용의자로 지목했다. 1997년 3월, Zhu Ling의 가족은 사고에 연루된 학생이 곧 졸업할 예정이어서 증인을 확보하기 어려울 것이라는 이유로 베이징 공안국에 편지를 보냈습니다. 1997년 4월 2일, Sun Wei는 Zhu Ling 사건의 용의자로 베이징 공안국 14과에 연행되어 용의자가 인쇄된 서류에 서명했습니다. 8시간 동안 계속된 심문 끝에 Sun Wei는 가족들에게 인도되었습니다. 또한 Zhu Ling의 가족도 국가 지도자들에게 사건의 신속한 처리를 요청하는 편지를 썼지만 편지를 보낸 시기는 명시되지 않았습니다.

1998년 8월 25일 공안기관은 사건 종결을 발표하고 '법적 한계를 초과했다'는 이유로 용의자 쑨웨이에게 부과된 강제조치를 해제했다. 그러나 믿을 수 없는 것은 공안 기관이 사건이 종결되었다는 사실을 주씨 가족에게 알리지 않았다는 점이다. 주링의 아버지는 "이전에 받은 답변은 항상 '조사 중'이었다"고 주장했다. 2008년에 그는 사건이 1998년에 종결되었다는 사실을 알게 되었습니다.

2008년 5월 12일, 주링의 아버지 우성지는 베이징시 공안국에 주링의 급성 탈륨 중독 사건의 수사 과정과 결과를 공개해 달라는 신청서를 제출했고, 이는 2008년 5월 받아들여졌다. 같은 날. 18일 후, 시 공안국은 '법률, 규정 및 관련 조항에 따라 공개를 금지하는 기타 상황'을 근거로 '정부 정보 비공개 통지'를 발표했습니다.

2013년 4월, 주링의 동급생 왕이펑이 쑨웨이가 심각한 중독 혐의를 받고 있다고 지적했다. Sun Wei는 2005년 Tianya 커뮤니티 성명에서 자신이 탈륨에 노출된 유일한 학생이 아니라고 지적한 적이 있습니다. 그는 실험에서 교사가 사용한 탈륨 용액은 다른 사람들이 준비하여 테이블 위에 놓은 것이라고 말했습니다. 이와 관련하여 왕이펑은 칭화대학교 1학년에 "탈륨"을 접한 사람이 7명, 즉 교사 2명(리룽디와 통애쥔), 여자 대학원생 3명(1987학년 여학생, Chen, 1988년생 Zhao), 1989년 졸업한 Zhu라는 소녀 및 두 명의 학부생. 그 중 한 명은 90레벨 소년인 우(吳)이고, 다른 한 명은 쑨웨이(孫偉)다. "여대생 대학원생들은 다른 건물에 산다. 쑨웨이만이 주링의 생필품을 가까이서 접할 수 있다."

거기서요. 경찰은 "주링의 커피잔이 쑨웨이의 침대 밑 상자에서 발견됐다"며 "철저하게 청소됐다"고 주장했다. 쑨웨이는 당시 "주링이 커피잔에 묻은 먼지를 두려워했다"고 주장했다. 병원에서." 이 소문에 대해 쑨웨이의 룸메이트라고 주장하는 아이디 '타이양 정냔'(쑨웨이의 진술과 4분 차이)은 온라인에 쑨웨이가 2층 캐노피 침대 위층에 살았다는 글을 올렸다. "침대 밑에 쑨웨이의 상자가 있다"는 말이 있다. 또한 경찰서 신고에 따르면 주링이 중독으로 입원한 뒤 그가 살던 기숙사가 '절도'로 파손됐고, 돈이 바닥에 흩어졌다. 나중에 한 교사는 Zhu Ling의 아버지에게 다른 학생들 중 아무것도 잃어버린 사람은 없었지만 Zhu Ling의 세면도구는 없어졌고 침대 밑에 스테인리스 스틸 컵이 굴려져 있었다고 말했습니다.

여론이 격동하면서 수많은 '수다쟁이'들이 드러나기 시작했다. 예를 들어, Tianya가 해커들에 의해 가로채어진 것으로 알려진 성명을 발표하기 전에 Sun Wei가 여러 급우들에게 준 "게시 가이드"는 Sun Wei가 급우들에게 성격, 클럽 상태, 학교를 개선하는 방법을 안내한 방법을 설명했습니다. 경영진 등은 그녀의 진술을 지지하는 논평을 했습니다. 공안부는 침묵을 지키고 이번 여론이 '재판 전 판결'이라는 의미를 지닌 사건에 집중되도록 허용했다. Zhu Ling의 가족은 Union Hospital이 오진하고 치료를 지연하여 Zhu Ling에게 탈륨 중독의 심각한 후유증을 초래했다고 믿습니다. 1996년 12월, 법률 회사의 한 변호사(지금까지 그의 이름과 소재지는 공개되지 않음)가 법률 지원을 제공하고 Zhu Ling 가족의 위임을 받아 Union Hospital을 둥청구 인민 법원에 고소했습니다. 경제적, 정신적 손실을 배상하라." 1997년 10월 베이징 의료사고 평가센터는 유니온병원에 과실이 없으며 의료사고가 되지 않는다는 결론을 내렸다. 1999년 4월 2일, Union Hospital이 사건의 첫 번째 사례에서 승리했습니다.

1999년 12월, 사건을 무료로 대리했던 하오티안 법률사무소의 변호사 유롱은 베이징 제2중급인민법원에 재심을 신청했다. 법원은 베이징 법의학연구소에 재심을 의뢰했다. 과학 기술 평가 또 다른 평가 후 해당 부서는 다음과 같은 평가 의견을 발표했습니다. "(북경 연합 의과 대학 병원의) 무조치로 인해 피평가자 Zhu Ling의 상태 진단이 지연되었습니다. 따라서 북경 연합 의과 대학 병원은 이번 조치에 있어 어느 정도 부적절했습니다. 의학적 행동."

2000년 11월 26일, 베이징 제2중급인민법원은 최종적으로 유니온병원이 주링메디컬(Zhu Ling Medical)과 다른 사람들에게 10만 위안의 손실을 배상해야 한다고 판결했습니다.