형사변호사는 어떻게 직무를 수행하나요?

최근 중국 남서부 지역의 한 '유명' 교수이자 변호사가 게재한 글은 법조계에 큰 반향을 불러일으켰다. 그의 의뢰인에 대한 도덕적 비판과 증거 은폐는 그야말로 변호사 직업윤리에 어긋난다. 우리는 기본적으로 형사 변호인이 되기 위해서는 다음과 같은 몇 가지 사항에 주의해야 한다고 생각합니다. 1. 피고인을 존중하는 것은 형사 변호인의 최소한의 직업 윤리입니다. 많은 피고인들이 강간, 고의적 살인, 강도 등 터무니없는 짓을 저질렀지만, 일부 범죄 행위는 잔인했고, 사실 마음속으로 그런 당사자들을 경멸하지만, 어쨌든 인성적으로는 저희가 그래도 서로 존중해야 해요. 평등하고 존중하는 의사소통은 상대방에게 더욱 큰 신뢰를 가져다 줄 수 있습니다. 변호사와 피고인 사이에 신뢰가 없으면 반드시 실패할 수밖에 없는 '소송'이 될 것입니다. 구치소에서 피고인을 꾸짖는 변호사도 많이 봤습니다. 심지어 구치소에서 피고인을 비난하거나 심지어 모욕하는 변호사도 많이 봤습니다. 변호인의 일부. 사실 변호사는 평범한 사람들이고 화를 잘 내고 화를 내기 쉽습니다. 특히 형사 변호인은이 특별한 직업에서 대부분의 사람들이 공권력에 맞서 싸울 용기가 있다면 할 수 있습니다. 약간의 성미 없이는 하지 마세요. 제 개인적인 경험으로 볼 때, 화를 내고 싶을 때는 세 가지 상황이 있습니다. 첫째, 사건을 알게 되었을 때 피고인이 진실을 말하지 않았고 변호사를 속였다고 느꼈을 때, 둘째, 피고인이 반대할 이유가 없었다. 세 번째, 귀하는 물품이나 담배 등을 가져오는 등 법률 및 직업적 기준을 위반하는 행위를 하도록 허용합니다. 변호사를 속이고, 준비된 변호 계획에 부당하게 반대하는 것은 전체적인 방어 효과에 영향을 미칠 것입니다. 상대방과 가족이 반대한다면 결국 대안을 생각해야 합니다. 피고인 본인의 생각입니다. 담배 등을 가져오라고 하면 저는 개인적으로 정중하게 거절하는데, 대부분의 가족과 피고인들은 이해할 수 있습니다. 법정에서 피고인을 비난하고 모욕하는 것은 더욱 불필요합니다. 피고인의 말이나 행동은 참으로 부적절합니다. 판사가 말하지 않는다면 변호사가 그렇게 해야 합니까? 2. 피고인에 대한 검사의 도덕적 비판은 법적 근거가 없습니다. 검찰이 리장을 성매매 알선 혐의로 법정에 고발한 리장 사건이 이론계를 비롯한 실천계의 강한 반대를 불러일으켰던 사건이 기억난다. 리좡 사건의 검사는 피고인 증언의 신빙성 문제는 영미법계에서 증인 인성증거의 범위에 속한다고 나중에 설명했다. 그러나 우리나라에서는 인성증거에 대해 논의할 여지가 없다. 우리나라 형사소송법에는 증언 등이 포함되지 않는다. 구두증거는 인물배제원칙을 규정하고 있다. 물론, 변호 과정에서든 사건이 종결된 후에든 변호사가 피고인의 도덕성을 비판하는 것은 더욱 불필요하다. 사우스웨스트의 Zeng Zeng 변호사 교수는 자신의 기사에서 피고인이 얼마나 음욕적이며, 어떻게 돈을 벌고, 얼마나 "악랄한"지, 얼마나 위선적인지 등을 여러 번 강조했습니다. 변호사는 변호 과정에서 피고인이 실제로 이런 문제를 안고 있다고 생각하지만 이를 토대로 도덕적 판단을 내릴 수는 없다. 도덕적 판단에 대한 가장 중요한 반대는 이 사건과 관련이 없다는 것입니다. 변호사는 피고인이 범죄를 저질렀는지 여부에만 초점을 맞추고 피고인이 도덕적으로 좋은지 나쁜지 여부에 관심을 두지 않습니다. , 다른 사람은 아닙니다. 3. 변호사는 피고인에게 유리한 증거를 제출해야 합니다. 피고측 변호사는 소송 과정에서 피고인에게 유리한 증거를 발견하면 검찰이 반대하더라도 이를 제출해야 합니다. 이는 변호사의 가장 기본적인 직업윤리입니다. 변호사. 변호사들이 형사소송에서 증거를 제출하지 않는다는 것은 업계 내 일종의 '알 수 없는 지식'인 것으로 보인다. 오랫동안 각종 소위 교육이나 변호사들의 개인 의견에서는 변호사가 형사 소송에서 증거를 제출해서는 안 된다고 주장해 왔습니다. 저희 팀은 사기 사건을 처리한 적이 있는데, 수사기관보다 더 많은 증거를 수집하고 제출했고, 검찰이 제출한 자료보다 결국 법원이 저희 팀의 의견을 받아들여 피고인이 무죄를 선고받았습니다. 집. 물론 변호사는 증거를 수집할 때 스스로를 보호해야 합니다. 이는 다음번 문제이므로 여기서는 논의하지 않겠습니다. 실제로 우리나라 절차법에는 검찰기관이 증거를 철회할 수 있는 제도가 명시돼 있는데, 검찰청의 증거는 법정에서 철회해도 상관없다. , 다시 제출해야 합니다. 4. "개 핥는 사람"이 되지 마십시오. "개 핥는 사람"은 직업에서든 사랑에서든 언제라도 존중받지 못할 것입니다.

제가 처음 이 직업에 입문했을 때, 변호사 업무에 대해 논평하라는 문장이 있었는데, 매우 인상적이었습니다. 남자 변호사들은 고개를 끄덕이고 고개를 숙이고, 여자 변호사들은 희롱을 했습니다. 나는 종종 이해하기 어려운 의견을 접합니다. 변호사는 합리적으로 의사 소통하고 변호사는 검사와 법의 보조자라고 말합니다. 변호사는 사건 처리에 최선을 다하고 절차에 대해서는 언급하지 않고 최선을 다해야한다는 것이 일반적인 생각입니다. , 실질적인 문제에 대해서는 덜 말하고 좋은 문장을 대가로 타협하십시오. 그러나 형사 소송에서 변호사는 결점을 찾고 결점을 찾기 위해 여기에 있습니다. 최근 몇 년간 절차적 방어의 증가는 이 주장에 대한 최고의 비판입니다. 변호사는 독립적인 변호권을 누립니다. 이는 검사와 법률, 그리고 변호사 비용을 지불하는 당사자로부터 독립되어 있음을 의미합니다. 왜 법률구조 비용을 지불하는 당사자로부터의 독립성을 강조해야 합니까? 예를 들어 법률구조 사건의 경우 법률구조 비용은 정부가 지원합니다. 법률구조 사건을 처리할 때 변호사들은 단지 정부의 변호인의 의견을 따를 수 없습니다. 법률구조 비용을 지불했습니다. 물론, 가족 개개인이 변호사의 비판 과정에서 사건 처리 기관의 보복을 두려워하여 변호사에게 자신의 불법 절차를 비판하지 말라고 개인적으로 요청하는 경우도 있습니다. 작년에 우리가 처리한 피라미드 계획을 조직하고 주도한 형사 사건에서 장쑤성 쉬저우(徐州)시 한 현의 공안원이 피의자의 계정에 로그인해 '전자화폐'를 비공개로 판매하고 그의 개인 계정을 사용해 '' 우리가 불법을 주장하기 때문에 증거를 배제하고 예심회의가 열린 뒤 사건을 맡은 판사는 가족들에게 몰래 변호사 교체를 제안했다. 사건 전체에 참여한 법무팀은 수사관들이 법을 위반했다고 믿었지만, 가족들은 보복이 두려워 변호사들이 기소되는 것을 원하지 않았다. 절차에 관해 타협할지 여부는 변호사가 피고인과 그 가족의 의견을 들어야합니다. 우리는 허저우에서 토지 사용권 분쟁을 처리하여 마을 사람들이 회사 건설을 방해한 적이 있습니다. 그러나 위조된 위법증거는 법정에서 1년 가까이 지속됐고, 유족과 피고인의 의견을 수렴했지만 유족들은 위법증거 인멸을 더 이상 연기하는 데 동의하지 않았기 때문에 법적으로 문제가 됐다. 팀도 타협을 선택했습니다. 물론 사건 처리 기관의 뜻에 협조한다는 점을 맹목적으로 강조하거나, 심지어 자신의 생각을 파악하고 그에 복종하려고 노력하는 것도 변호사의 의무는 아닙니다. 물론 변호사는 사건 처리 담당자에게 합리적이고 근거 있는 이의를 제기해야 합니다. , 가정을 하거나 맹목적으로 따를 수 없습니다. 그래서 모두가 좋은 변호가 이루어지기 위해서는 세 가지 요소가 필요하다고 말합니다. 첫째, 판사의 강한 책임감, 둘째, 가족과 피고인이 끝까지 싸워야 하며, 셋째, 변호사가 성실해야 합니다.