한반도 위기의 근원과 전망, 한반도 정세의 방향과 우리의 대응

한반도 핵위기는 근원적으로 보면 냉전의 산물이다. 한반도를 인위적으로 둘로 나누어 남북 갈등의 씨앗을 뿌린 것이다. 미국은 이른바 '반란 위협'에 대처하기 위해 남조선에 핵무기를 배치했고, 그 목표는 누구에게나 잘 알려져 있다. 북한은 미국에 한반도 남부에 배치된 핵무기를 철수할 것을 강력히 요구하고 있으며, 그 의도도 명백하다. 북한은 자국의 안보와 개발을 위해 자체 핵 시설을 건설했습니다. 이 핵 시설에는 두 가지 목적이 있습니다. 첫째, 국가 안보가 위협받을 때 방어를 위한 협상 카드이자 도구가 되고, 둘째, 평화 구축 기간 동안 중요한 에너지원으로 개발됩니다. 처음에는 북한이 핵무기를 개발했다는 ​​비난을 받았지만, 북한은 핵 프로그램이 평화적 건설 목적이라는 점만 인정했지만, 미국은 그러한 핵 개발이 언제든지 다른 목적으로 이용되어 미국에 직접적인 위협이 될 수 있다는 점을 우려했습니다. 국가 안보. 이것이 북한에 핵 프로그램 포기를 요구하려는 미국의 노력의 핵심이다. 이후 북한과 미국의 관계가 긴장되자 북한은 자신들이 핵무기를 보유할 권리가 있다고 주장하며 미국으로부터 더 큰 양보를 얻기를 바랐다. 현재 북핵 문제의 난국은 북한이 미국의 안전보장을 핵 포기의 전제조건으로 보고 있는 반면, 미국은 북한의 첫 번째 핵 포기를 협상 개시의 핵심으로 보고 있다는 점이다. 북한은 또한 미국이 제공하는 안전 보장의 틀 하에서 에너지, 식량 및 기타 경제적 지원을 받기를 희망합니다. 미국은 이를 협박이라고 믿고 있는 반면, 북한은 이는 미국이 중대한 양보를 한 뒤 주어야 할 보상이라고 생각하고 있으며, 이는 자선행위가 아닌 미국이 이행해야 할 의무라고 생각하고 있다. 올해 6월 9일 조선중앙통신은 “우리는 다른 나라를 협박하기 위해 핵억제력을 사용하려는 것이 아니라 재래식 무기를 줄여 절약된 인적, 물적, 재정적 자원을 경제발전과 경제발전에 활용하려는 것”이라고 논평했다. 사람들의 생활 수준 향상.” 그러나 “미국이 대북 적대시 정책을 포기하지 않고 계속해서 핵으로 북한을 위협한다면 북한은 핵 억지력을 키울 수밖에 없을 것”이라고 말했다. 분명히 북핵 위기의 근본 원인은 냉전이다. 북핵 위기의 궁극적인 해결은 당사자들이 마침내 냉전적 사고방식의 악순환에서 벗어나 상생(win-win)을 위해 노력하는 데 달려 있다.

북핵 위기가 잇따라 터졌고, 북-미 관계는 계속 악화되고 있다. 미국도 그 책임을 면할 수 없다. 북핵 문제로 인한 위기는 크게 미국의 글로벌 전략 맥락에서 미국의 대북정책이 직·간접적으로 낳은 산물이다. 1990년대 이후 한반도의 핵문제는 점차 심화되어 왔다. 1990년대 초반 미국은 이른바 '싸우지 않고 승리한다'는 힘을 이용해 세계를 깔보며 세계 정세를 미국의 주도하에 두려고 했다. 이때 한반도 정세 전개로 인해 미국은 궤도에서 이탈할 우려가 생겼다. 당시 한반도 정세가 완화되고, 북·일 관계가 크게 개선되었으며, 남북대화도 긍정적인 진전을 이루었습니다. 대규모 북핵 위기가 터진 것도 바로 이런 배경에서였다. 한반도의 남북관계는 자신도 모르게 북미관계로 대체됐다. 2002년 10월 이후 새로운 핵 위기의 물결은 표면상으로는 켈리 미 대통령 특사의 방북이 원인이었지만, 그 뿌리는 여전히 부시 행정부의 뿌리 깊은 대북 적대시 정책에 기인하고 있다. 미국을 향한 북한의 강경한 태도는 미국의 대북 적대적 태도가 거세게 반등한 결과라고 할 수 있다. 현재 북한은 대내적으로 일련의 경제조정을 진행하고 있어 평화로운 대외환경 조성과 외부자금 투입이 시급하다. 한반도의 북남관계 발전은 우여곡절을 겪어왔지만 전반적으로 순조롭게 진행되어 왔으며 전반적인 추세는 긍정적입니다. 2002년 9월 고이즈미 일본 총리의 평양 방문은 북한의 이미지를 어느 정도 변화시켰을 뿐만 아니라 동북아 안보 패턴의 변화에도 어느 정도 영향을 미쳤다. 이러한 변화 중 어느 것도 미국이 주도한 것이 아닙니다. 미국의 대북 제한 봉쇄 정책은 많은 국가에서 의문과 비판을 받기 시작했습니다. 부시 행정부는 북한과의 관계에서 소극적인 입장에 빠졌다. 이는 확실히 미국이 보고 싶어하는 것이 아닙니다. 북핵 위기가 다시 터진 것도 이런 배경에서다. 미국은 북한의 국제적 이미지를 훼손하면서 모든 책임을 북한에 전가할 기회를 잡았을 뿐만 아니라, 일·북 관계의 진전을 방해하고, 남북 관계를 악화시키며, 북한의 관계 개선을 가로막았다. 유럽연합, 호주와 함께.

동시에 미국은 이 기회에 1994년 북-미 기본합의를 완전히 파기하고, 그 합의 위반 책임을 북한에 돌렸다. 한반도 문제는 다시 한 번 북-미 관계로 대체됐고, 이번 교체는 미국의 극도의 '거부'로 마무리됐다. 왜냐하면 이러한 전환 과정에서 사람들은 북한이 핵 위기를 북-미 관계의 문제로 다루려고 필사적으로 노력하고 있는 반면, 미국은 국제사회의 광범위한 개입을 강력히 요구하고 있다는 인상을 받는 것 같기 때문이다. 미국은 또다시 '무의식적으로' 한반도 문제의 주인이 됐다. 그러나 일부 국제 관찰자들이 말했듯이 아시아 태평양 지역은 미국의 핵심 전략 지역 중 하나입니다. 한반도 문제가 미국의 통제에서 벗어나면 미군 주둔 문제는 물론이고 동북아 전체의 정치지도가 다시 그려질 수도 있다. 그러므로 “통일도 없고, 전쟁도 없고, 평화도 없는” 상황은 미국에게 최선의 이익이 됩니다. 미국이 북핵 문제에 대한 주도권을 쥐고 상황이 걷잡을 수 없이 벗어나지 않는 한, 미국이 반드시 한반도 정세의 완전한 완화를 바라는 것은 아니다. 북핵 위기가 빛줄기가 있을 때마다 또다시 먹구름에 휩싸이는 것은 바로 미국이 세계전략을 고려하여 취한 어떤 조치들 때문입니다. 미국이 북한의 핵개발을 반대하고 북한의 핵개발 프로그램 포기를 강요하는 것은 전적으로 미국의 이익에 부합하지 않는 일이다. 미국의 이익에 어느 정도 직접적인 위협이 될 뿐만 아니라, 일단 미국이 북한에 양보하면 국제적으로 연쇄반응을 일으키고 다른 나라들도 따라올 가능성이 크다. 북한은 미국의 블랙리스트 국가 중 하나이며 미국에 사상적으로 적대적이다. 따라서 미국은 늘 북한을 예속시키려는 의지를 갖고 있다. 그러나 한반도의 복잡한 정세를 고려할 때 미국이 아프가니스탄이나 이라크에서 그랬던 것처럼 외과적 방법으로 문제를 해결하기는 어렵다. 따라서 생활공간을 압박하고 변화를 촉진하는 것이 미국의 대북 전략 전반이 됐다. 북한은 주권국가로서 오랫동안 국제사회로부터 고립되어 있었고, 국내문제로 인해 압박을 받고 있다. 미국의 적대시정책은 필연적으로 일련의 폭력적 대응을 촉발할 것이며, 북한과 경쟁하기 위한 많은 벼랑끝 전술을 취하게 될 것이다. 미국. 반복되는 북핵위기에는 ​​미국의 대북정책이 중요한 역할을 하고 있으며, 주도권을 쥐고 있는 미국에게는 회피할 수 없는 책임이 있다고 할 수 있다.