먼로 독트린과 그것이 국제 관계에 미치는 영향에 대한 간략한 분석

먼로 독트린의 국제적 전략적 계몽

요약: 먼로 선언은 발표되자마자 당시 100년 넘게 광범위한 논란을 불러일으켰습니다. 먼로 독트린(Monroe Doctrine)에 대해 다양한 의견과 엇갈린 평가가 있습니다. 이후의 역사에서 먼로 독트린은 미국 외교의 중요한 기반이 되었습니다. 아메리카 대륙의 국제 환경과 당시 미국의 약점으로 인해 미국의 외교 의사 결정자들은 라틴 아메리카 독립 문제를 다룰 때 심각한 어려움에 직면하게 되었습니다. 먼로 독트린은 미국이 행동을 시작할 것이라고 평화적인 언어로 선언했습니다. 국제무대에서 강대국으로서 독립적인 역할을 한 것은 국가 전략에 지대한 영향을 미쳤습니다.

올해는 먼로 선언이 발표된 지 180주년이 되는 해입니다. 미국 외교사에서 이 중요한 문서는 발표된 날부터 광범위한 논란을 불러일으켰습니다. 당시 유럽 국가들 사이에서만 그에 대한 평가에 큰 차이가 있었습니다. 프랑스의 라파예트(Lafayette)와 같은 옹호자들은 먼로 교리를 "신이 인류에게 세상에 주도록 허락한 유일한 가장 뛰어난 텍스트"라고 평가했습니다. Metternich는 그것을 "사악한 교리이자 위험한 예"라고 불렀습니다. [2] 이에 대해 국내외 정계와 학계는 늘 찬반과 비판이 엇갈리며 다양한 의견을 제시해 왔다. 이 글은 먼로 독트린에 대해 긍정적이거나 부정적인 평가를 하려는 의도는 아니지만, 당시 미주 지역의 미약한 국력과 복잡한 국제 환경 속에서 미국 외교 정책 입안자들이 먼로 독트린을 공개적으로 발표함으로써 용기 있는 결정을 내렸다. 세상에 대한 교리, 장기적인 의사결정. "이는 반세기 동안 외국과의 독립적인 거래를 통해 구축된 미국의 외교 정책 구조에서 인정받을 만한 관석입니다." 민족의식". [4] 먼로 독트린은 출판된 후 오랫동안 직접적인 영향을 미치지 않았지만 후대의 역사가들이 논평했듯이 "먼로 독트린이 중요한 이유는 그것이 무엇을 했는지가 아니라 그것이 발전한 방식에 있다"고 합니다. . [5] 라틴 아메리카에 대한 미국의 정책은 항상 이 원칙에 기초해 왔으며, 최근인 1960년 소련이 쿠바에 침투하기 시작했을 때에도 이 원칙이 적용되었습니다. 국가 전략의 관점에서 볼 때, 먼로 독트린은 미국의 외교 부흥의 토대를 마련했으며, 그 전략적 중요성은 시사하는 바가 큽니다.

1. 먼로 시대 아메리카에서의 국제적 환경과 미국의 힘

먼로 선언의 발표는 아메리카 대륙의 스페인 식민지의 독립 운동에서 비롯되었습니다. 스페인 국내 봉기 동안 여러 나라가 독립하기 시작했고, 미국은 세계 최초로 라틴 아메리카 국가들의 독립을 인정했습니다. 신성동맹의 개입 위협에 직면한 캐닝 영국 외무장관은 라틴아메리카의 식민지 복원에 반대하고 라틴아메리카의 독립을 인정하는 것을 옹호하는 공동성명을 발표할 것을 미국에 제안했습니다. 미국 외교 정책 입안자들은 치열한 논쟁 끝에 캐닝의 제안을 제쳐두고 미국의 입장을 독립적으로 설명하기로 결정했습니다. 이 내용은 1823년 12월 2일 먼로 당시 미국 대통령의 국정연설 형식으로 발표되었습니다. 그것이 바로 먼로 독트린이었습니다. 유래.

먼로 독트린의 지리적 범위는 라틴 아메리카이며, 주요 강대국은 스페인, 영국, 러시아, 프랑스이다. 스페인은 라틴 아메리카에서 새로 독립한 국가들의 주권 국가이며 탄압을 강력히 옹호한다. 라틴 아메리카 독립 운동의 신성함, 그는 아메리카 대륙의 알래스카를 소유하고 중앙 아메리카로 확장하려고 노력했습니다. 프랑스는 라틴 아메리카 문제에 대한 개입을 적극적으로 옹호했습니다. 당시 가장 강력한 국가이자 라틴 아메리카의 신생 독립 국가들의 최대 무역 상대국이었던 그는 라틴 아메리카에서 스페인 식민지의 독립을 기꺼이 보고 싶었지만 그와 미국은 서로를 의심하고 이를 억제하려고 노력했습니다. 미국의 세력 확장. 미국이 위험한 국제환경에 직면해 있다고 할 수 있다.

먼로 선언은 미국 독립 후 47년에 발표된 것으로, 전체적인 국력으로 볼 때 먼로 시대의 미국은 이들 관련 강대국에 비해 강하지 못했다. 약한 나라라고 할 수도 있다. 경제적으로 미국의 제조업 규모는 영국의 5분의 1 정도에 불과하고, 러시아와 프랑스의 절반도 안 되며, 스페인보다 낮아 세계 총 제조업 생산량의 약 2%를 차지한다.

[6] 먼로 시대는 적나라한 권력 정치의 시대였다. 오늘날에는 전쟁권 제한 등 국제법과 국제 규범의 일부 원칙이 국가의 가장 중요한 보호 수단으로 받아들여지지 않고 있다. 국익과 국제적 지위를 위해 노력하는 것은 전쟁이며, 가장 중요한 도구는 군대이다. 먼로 시대 미국의 군사력은 상당히 약했다. 먼로 선언이 발표되기 전인 1819년 미국은 경제 위기에 직면하면서 군사력 확대 계획이 일부 연기되거나 취소됐다. 1821년 미국 의회는 육군 규모를 6,183명으로 줄이는 법안을 통과시켰습니다.[7] 해군은 1819년에 장기 건설 계획을 채택했지만, 군사 확장 계획도 1823년에 지연되고 압축되었습니다. 강도는 프랑스의 1/4, 러시아는 1/8에 불과하므로 영국과의 격차는 훨씬 더 큽니다. [8] 수십만 관련 세력의 거대한 군대에 비하면 거의 미미한 수준이다. 신성동맹은 당시 라틴아메리카 독립운동을 탄압하겠다고 위협했는데, 당시 미국만이 라틴아메리카 독립을 국제사회에서 인정했을 뿐이었다. 젊은 미국.

II. 두 가지 전략적 선택

대국이 되기 위해서는 먼저 충분한 힘이 필요하지만, 대국이 되기 위해서는 결국 큰 나라가 필요하다. 국제사회가 인정하는 대국으로서 이는 단지 자국의 힘만의 문제가 아닙니다. 대국으로 나아가는 과정에서 필연적으로 대외 관계에서 몇 가지 중대한 시험을 겪게 될 것입니다. 성공적인 대국은 시험을 견딜 수 있을 뿐만 아니라 더 중요하게는 이러한 중대한 사건을 통해 오래 지속되는 외교 전통을 확립할 수 있다는 것입니다. 큰 힘으로서. 이러한 전통의 영향은 전략적 중요성을 가지며, 결과적으로 힘의 성장을 효과적으로 촉진할 것입니다. 먼로 독트린은 미국 외교에 있어 지속적인 전략적 중요성의 전통을 창출했습니다.

캐닝의 제안에 대해 미국의 외교정책 결정권자들은 먼로 대통령과 제퍼슨, 매디슨 전 대통령과 서로 다른 의견을 내놨지만, 영국의 의도를 신뢰하지는 않았지만 여전히 '미국이 연합한다'고 믿었다. 국가 자신에게 해를 끼칠 수 있는 유일한 강대국과 동맹을 맺어 안보를 확보해야 합니다. 이 동맹은 아마도 신성 동맹이 스페인을 지원하는 것을 저지하는 최선의 방법일 것입니다. ] 아담스 국무장관은 이 장애물을 받아들이는 데 반대했습니다. 닝은 "영국 군함을 따라가는 작은 배처럼 행동하는 것보다 러시아와 프랑스에 우리의 원칙을 솔직하게 선언하는 것이 더 올바르고 명예롭다"고 제안했습니다. 자신의 의견을 독립적으로 표현해야 한다.

국가전략이론에 따르면 국가대전략은 패권, 자조, 회피, 무임승차, 초월이라는 5대 전략으로 구성된다. [11] 국가전략 관점에서 분석해보면, 미국 의사결정권자들의 서로 다른 두 의견은 크게 '승차공유' 전략과 '자조와 초월' 전략으로 분류될 수 있다. 먼로와 다른 사람들은 처음에 캐닝의 제안을 받아들이고 영국과 함께 성명을 발표하여 라틴 아메리카의 독립을 수호하고 미국의 안보를 획득하려는 목적을 달성하기 위해 영국의 힘을 사용할 것을 주장했습니다. 제퍼슨이 말했듯이 "영국과 함께라면 전 세계를 두려워할 필요가 없습니다." " . [12] 당시 미국이 약했을 때 이는 이상적인 선택이었고, 당시 미국 의사결정자 대다수의 지지를 받을 수 있었다는 점은 이치에 맞습니다. 그러나 이 전략은 보수적이고 소극적인 선택이다. 활력이 넘치고 변화를 만들고 싶어하는 큰 나라에게는 어떤 중대한 전략적 선택도 용납될 수 없다. 먼로 선언은 긍정적인 선택을 선언한 것으로, 당시 '초강대국'들의 적극적인 초청에도 불구하고 영국의 제안을 반영하지 않고 독자적인 의견을 표명한 것으로, 이는 신흥국의 강대국을 반영한 것이다. 동시에, 강대국 간의 분쟁을 초월하여, 강대국 간의 대립과 갈등에 개입하지 않았다. 먼로 선언은 특정 국가를 대상으로 하지 않았고, 미국을 위한 적을 만들지도 않았으며, 범미주의(Pan-Americanism)' 이념은 당시 라틴아메리카에 유행했던 이데올로기로[13] 당시 라틴아메리카 국가들에서도 대체적으로 환영을 받았다.

먼로 독트린은 미국 독립 반세기 동안 국력이 아직 미약했던 상황에서 미국이 독립 대국으로서 세계에 영향력을 행사하기 시작했음을 세계에 보여주었다. 먼로 선언은 강대국들 사이에서 각기 다른 반응을 불러일으켰지만, 최종 결과는 영국이 먼로 독트린을 악의적으로 받아들였고, 신성동맹은 큰 타격을 입었으며, 미국은 외교적 승리를 거두었다. 다른 평가 요소를 제외하면 먼로 선언은 국익과 전략적 관점에서 성공했다.

이후의 역사에서 먼로 독트린은 사실 100년이 넘는 기간 동안 미국의 외교 관계와 외교 스타일을 형성해 왔으며, 미국의 미래 발전과 힘은 먼로 독트린의 역할과 불가분의 관계에 있습니다.

3. 먼로 독트린의 국제적 전략적 계몽

먼로 독트린은 미국이 약할 때 발표되었고, 그 영향력이 오래 지속될 수 있었던 것은 미국의 선견지명이 있었기 때문이다. 당시 미국의 의사 결정자들은 국가 전략의 관점에서 영감을 얻었으며 그 의미는 먼로 선언은 물론 국제 관계 자체를 초월했습니다.

먼로 독트린은 우선 국가 사회 시스템의 선진성이 외교 정책 결정에 미치는 긍정적인 영향을 반영한다.

외교는 근본적으로 한 나라의 내정의 연속이다. 외교의 수준은 상당 부분 국내 정치 상황을 반영한다. 선진적인 국내정치체제는 외교에 있어서 적절하고 효율적인 의사결정체계를 제공하고, 적극적인 외교방식을 창출하며, 긍정적 외교의 힘의 원천이 될 것입니다. 더욱이, 선진 시스템의 매력은 그 자체로 외교에 큰 이점이 됩니다. 이는 다른 국가들이 자국의 시스템을 통해 배울 수 있도록 유도하고 상호 신뢰를 높이는 효과는 물질적인 힘으로 대체할 수 없습니다. 반대로 후진적인 정치체제는 외교의 주도성을 제한하게 되며, 한편으로는 후진적인 정치체제는 외교적 의사결정체계의 낙후성과 낮은 행정 효율성을 결정하게 된다. 종종 외국의 외교적 문제가 되기 때문에 체제의 합리성을 설명하는 데 외교관들의 많은 에너지가 얽매이게 되고, 외교의 전략적 의사결정에도 영향을 미칠 수밖에 없다. 단언할 수 있는 것은 제도적 매력이 없는 국가는 그 힘을 발휘하는 능력이 크게 제한되고, 오래 지속되는 강대국으로 성장하기 어렵다는 것이다.

에른스트 R. 메이는 “먼로 독트린에 관한 한 그 결과는 국내 정치를 통해 가장 잘 이해된다고 결론을 내렸다”고 지적한 바 있다. [14] 아담스의 통찰력은 인정되어 마침내 미국의 적절한 외교 정책 결정 시스템의 산물인 먼로 선언의 형태로 발표되었습니다. 민주정치제도는 사회주의제도가 탄생하기 이전 인류의 가장 진보된 사회제도이다. 당시 독재 군주제는 세계에서 절대적인 지배적 위치에 있었고, 그 당시 독재 군주제의 단점은 완전히 드러났으며, 이에 비해 서유럽 국가에서는 이미 그 활력이 쇠퇴하고 있었습니다. 미국의 정치 엘리트와 일반 국민은 민주주의 제도와 제도에 대해 완전한 신뢰를 가지고 있습니다. 미국의 고립주의 이데올로기는 민주주의 제도와 제도의 우월성에 대한 이해를 포함하며, 이들은 반드시 분리되어야 합니다. 구대륙의 독재체제에서 벗어난 미국의 독특한 체제. 먼로 선언에는 결국 자국 정치 체제의 우월성에 대한 이해도 포함되었습니다. 먼로 독트린의 '양반구 독트린'과 '비확장 원칙'은 유럽과 미국의 체제가 완전히 다른 두 체제라는 점에 착안해 제안된 것으로, 미국이 확립하고 미국이 희망하는 바가 있다는 믿음도 포함된다. 아메리카 대륙에 새로운 독립 국가를 건설합니다. 확립된 민주주의 정부와 체제는 구세계의 독재 군주제 체제보다 우월합니다. 후자는 미국이 유럽 열강의 후진적인 독재 및 식민 체제를 아메리카 대륙으로 확장하려는 시도를 보는 것을 의미합니다. 미국의 "평화와 안보"를 위협하고 신성한 것에 반대하는 동맹은 라틴 아메리카의 낡은 시스템을 복원하고 있으며 선택할 수 있는 선진 시스템이 있으며 후진 시스템으로 돌아가서는 안 됩니다. '비식민주의 원칙'과 '불간섭 원칙'에는 민주정부와 체제가 권위주의적 식민체제보다 우월하다고 믿는 요소도 포함되어 있다. 미국 정책입안자들이 먼로 선언을 발표한 것은 국가가 절대열위 상황이었을 때, 민주주의 제도와 체제에 대한 완전한 신뢰와 정치체제의 우월성에 대한 이해가 긍정적인 외교적 행동에 기여했다는 점을 배제할 수 없다. "추가 테스트를 해보면 미국이 이 역할을 수행하는 데 필요한 물질적 힘은 존재하지 않습니다." [15] 먼로 독트린은 라틴 아메리카 국가에서 일반적으로 환영받는다. 이는 볼리바르, 산 마르틴 등이 라틴 아메리카에 민주적 제도와 시스템을 구축하고자 하는 열망이 라틴 아메리카와 미국의 발전을 촉진했기 때문이기도 하다. . 미국 정치 체제의 우월성은 외교적 이점으로 이어진다는 점을 이해하십시오.

둘째, 먼로 독트린은 강한 나라를 건설하려는 미국 정치 엘리트들의 결단과 자신감의 지속과 발전이다.

국가가 강대국 지위를 추구할지 여부는 국가가 스스로 결정해야 한다. 자국의 힘이 약할 때, 국가는 국가의 부상을 위해 힘을 축적하기 위해 '승마' 전략을 선택하는 경우가 많습니다.

그러나 한 국가가 궁극적으로 강대국으로, 특히 신흥 리더십 국가로 성장하기 위해서는 강대국으로서의 지위를 확립하기 전에 민족의식을 추구하는 강한 의지와 자신감을 보여주어야 합니다. 시민, 특히 엘리트들 사이에서 강한 외교 스타일을 보여줍니다. 일반인의 관점에서 보면, 신흥 강대국이 강대국으로서의 지위를 확립하기 전에 적어도 강대국처럼 행동해야 합니다. 기존 국제 체제와의 조화를 유지한다는 전제 하에, 어떤 결정적인 순간에, 어떤 주요 사건의 도움으로 우리는 강대국으로서 세계에 우리의 자주적 입장을 분명히 표명할 수 있습니다. 우리 나라가 강대국이 되어야 하는 이유는 A 국가가 강대국 지위를 획득하기 위한 노력의 성공 여부는 결국 다른 나라의 인정에 달려 있기 때문입니다. 또한 자국 외교의 지속적인 전통을 확립할 수도 있습니다. 국가의 강력하고 지속적인 원동력입니다. 물론, 국가가 충분히 강하지 않다고 해서 그 힘이 허용하는 것보다 더 많은 책임을 져야 하고, 그 힘으로는 달성할 수 없는 국제적 지위를 추구해야 한다는 뜻은 아니다.

워싱턴은 고별사에서 “자유와 진보의 위대한 국가”를 건설하고 “정의와 자비로 인도되는 국가의 고귀하고 참신한 모범”을 세우겠다는 이념을 표현했습니다. 인류는 새롭고 강력한 국가를 건설하는 것이 미국 건국 이후 역대 정치 엘리트들의 끊임없는 추구였으며, 신흥 미국은 활발한 발전의 조짐을 보이고 있습니다. 미국은 건국 이후 오랫동안 고립주의 사상을 고수해 왔으며 강대국 간의 분쟁에 개입하지 않고 자국의 힘을 키우는 데 주력해 왔습니다. 그러나 일부 주요 국제 행사에서 미국은 가정하기 시작했습니다. 1812년 대혁명 당시 프랑스 문제를 다루면서 미국-영 전쟁 중에 미국 외교는 먼로 선언을 발표하면서 그 자체의 특징을 보이기 시작했습니다. 신흥 강자로 무대에 오릅니다. 아담스의 개인적인 요인 때문에 다른 미국 정책입안자들도 아담스의 의견을 받아들였다. 더 중요한 것은 먼로와 다른 정책입안자들 역시 강한 국가를 추구한다는 이상을 갖고 있었다는 점이다. “한 사람의 투쟁을 통해 중요한 신념을 확립한 사람은 아담스였다.” 미국의 강대국 지위는 먼로 선언에도 충분히 반영됐다. “그것(먼로 독트린)은 미국이 이미 영국의 국가였음을 보여주었다. 1823. 대국인 이 나라는 이미 오늘날과 같은 존경을 누렸습니다. "[18] 무엇보다도 이 나라의 미국 의사 결정자들의 자신감과 결단력이 먼로 선언을 발표하는 데 중요한 역할을 했습니다. 미국 정책입안자들은 일반적으로 고립주의를 유지하면서도 중요한 순간에 강대국으로부터 인정을 받고 계속되는 유산을 만들 수 있는 기회를 포착했습니다. 실제로 당시 미국이 강대국들에게 강대국으로 인식되기 시작한 것은 먼로 선언 이후부터였고, 강대국들에게도 강대국으로서의 지위가 받아들여지기 시작한 것이다. 먼로 독트린은 미국 외교의 '핵석'이 되어 오랫동안 이어져 온 새로운 미국 외교 전통을 만들어냈다. Mary Baker Ed는 먼로 독트린 100주년을 기념하는 1923년 New York Times 기사에서 다음과 같이 썼습니다. "나는 먼로 독트린과 우리 헌법, 그리고 하나님의 율법을 엄격히 믿습니다."[19]

마지막으로 , 신흥 강대국은 문명과 진보를 향한 국제 관계를 이끌어야합니다.

국제사회의 발전과정을 살펴보면, 국제사회는 끊임없이 문명화와 진보를 향해 나아가고 있음을 알 수 있으며, 이러한 추세는 국제관계의 지속적인 발전과 문명화를 촉진하고 있다. 동시에 국제사회의 발전은 단계별로 진행됩니다. 국제사회는 부동한 역사적 시기의 대국들의 행동과 도덕적 기준에 대해 구체적인 요구를 가지고 있습니다. 기존의 대국이 지위를 유지하고 신흥 대국이 부상할 때 그들은 의식적이든 무의식적이든 자신의 행동과 도덕적 기준을 시대의 요구에 부합하도록 해야 하며, 시대에 적응하지 못하는 국제 관계 체제의 발전을 주도해야 합니다. 시대의 진보에 따른 요구는 역사 속에서 전개될 것이고, 그 과정에서 결국 역사적 선택에 의해 포기될 것이다. 국제사회가 '만인에 대한 만인의 전쟁'이라는 초기 상태에서 오늘날 비교적 문명화된 상태로 발전하는 것은 역사적 진보의 필연적인 결과이다. 신흥 강대국이 부상하고 있기 위해서는 자국의 힘을 키워야 할 뿐만 아니라 국제관계 분야에서 국제사회에 새로운 규범을 제시하고 시대의 국제관계를 문명화와 진보로 이끌어야 합니다. 그렇게 할 수 있다면 그 나라는 도덕적인 지지를 얻게 될 것입니다.

신흥 강국, 특히 새로운 국제 시대를 여는 선도 국가의 부상은 언제든지 도덕적 힘의 지원과 불가분의 관계에 있으며, 이러한 도덕적 힘은 시대를 앞서갑니다.

먼로 시대 국제정치체제의 주류는 독재군주제였으며, 국제관계의 규범은 세력균형에 기초한 세력균형 정치였으며, 식민체제가 성행했다. 이러한 시대에 떠오르는 강대국은 기존 국제문명의 규범을 준수하고 기존 국제문명을 전진시켜야 한다. 미국의 민주주의 체제와 체제는 국제사회에 새로운 선택을 불어넣고 그 시대의 발전방향을 제시한 것이 바로 미국 외교의 큰 장점이다. "미국은 역사상 세력균형 체제에 참여한 적이 없다." [21] 먼로 선언에는 강대국들이 권력다툼에 여념이 없을 때 미국이 일시적으로 참여하지 않았다. 이는 당시 지배적인 국제 관계 규범을 초월한 것이었습니다. 먼로 독트린은 '비식민주의 원칙'을 내세우며 라틴아메리카 국가들의 독립추세에 어느 정도 적응해 라틴아메리카의 독립 국가들의 인정을 받는 데 일조했다. 라틴 아메리카는 당시 라틴 아메리카에서 일반적으로 인기가 있었으며 환영은 그 시대의 국제 관계의 발전이었습니다. '비확장 원칙'과 '불간섭 원칙'은 당시 확장과 개입에 익숙했던 다른 세력들에게도 큰 영향을 미쳤다. 그래서 보수적인 메테르니히는 먼로 선언을 '사악한 교리이자 위험한 교리'라고 저주했다. 예." . 먼로 시대 먼로 선언은 국제관계에서 문명의 진보적 방향을 어느 정도 대표했고, 미국의 부족한 힘을 보완해주는 보이지 않는 도덕의 힘이 작용했다.

먼로 독트린 자체에 라틴아메리카를 지배하려는 미국의 야망이 담겨 있다는 것은 부인할 수 없다. 이후 역사에서 먼로 독트린은 미국 팽창주의의 표지로 계속 확대됐다. 오늘날의 국제문명의 기준으로 볼 때, 그것이 대표하는 국제관계의 규범을 비난하는 것은 바람직하고 필요합니다. 이것이 바로 먼로 독트린이 확증될 수 없는 이유이다.

참고:

[1] Dexter Perkins, A History of the Monroe Doctrine, Little, Brown and Company, Boston, 1963, pp55-56.

[2] Ibid, p57.

[3] [US] S. F. Bemis: "A History of American Diplomacy", Beijing, The Commercial Press, 1985년판, 228페이지.

[4] [미국] 사무엘 엘리엇 모리슨 외: "미국 공화국의 성장" 제1권, 천진인민출판사, 1980년판, 533호 페이지.

[5] [영어] C.W. Crowley 외 편집: "The New Cambridge History: War and Peace in the Trouble Times: 1793--1830", Beijing, China Social Sciences Press, 1999 판, 850쪽.

[6] 당시 미국 경제와 강대국에 대한 정확한 자료는 입수할 수 없었고, 폴 케네디의 작품에 나오는 자료를 토대로 대략적으로 계산했다. [미국] Paul Kennedy: "The Rise and Fall of Great Powers", Beijing, Qiushi Press, 1988년판, 181페이지, 표 6을 참조하세요.

[7] [미국] Alan Millett, Peter Masloskin: "American Military History", 베이징, Military Science Press, 1989년 판, 120페이지.

[8] Xu Shicheng: "미국과 라틴 아메리카 관계의 역사", 베이징, 사회 과학 문학 출판사, 1995년 판, 30페이지.

[9] Ernest R. May, The Making of the Monroe Doctrine, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, p198.

[10] Wang Shengzu: "의 역사 International Relations" : 1814-1871" 제2권, 베이징, 세계지식출판사, 1993년 판, pp. 63-64.

[11] Shi Yinhong: "국제정치-이론적 탐구·역사적 서론·전략적 사고", 베이징, Contemporary World Press, 2002년판, pp. 633-634 참조.

[12] Dexter Perkins, A History of the Monroe Doctrine, Little, Brown and Company, Boston, 1963, p46.

[13] Kundanila는 다음과 같이 말했습니다. "범아메리카주의는 실제로 처음에는 '아메리카 의회', '국가 의회', '총연맹', '총회', '대연방', '영구 동맹 및 연맹', '아메리카 연맹'과 같은 라틴 아메리카의 것입니다. ', '세계에서 가장 큰 나라'(미국 전체를 뜻함), '미주협약', '선의의 연맹', '진정한 미국연합', '자매그룹' 그리고 볼리바르의 '영구동맹', ' 연합(Union)과 "연맹(Confederation)"과 같은 용어는 19세기 초 라틴 아메리카의 정치 어휘에서 널리 사용되었습니다. "[미국인] William Foster: "Outline of Political History of the Americas", Beijing, Joint Publishing, 1956년 판, 페이지 참조 331. .

[14] Ernest R. May, The Making of the Monroe Doctrine, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, 서문.

[15] Dexter Perkins, A History of Monroe Doctrine, Little, Brown and Company, Boston, 1963, p54.

[16] [미국] George Washington: "고별 연설", Wang Jianhua 및 Jiang Rongjun: "연설의 본질 세계 유명인', 난창, 장시성 인민출판사, 1995년판, 126쪽.

[17] Ernest R. May, The Making of the Monroe Doctrine, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1925, p202.

[18] Dexter Perkins, A History of Monroe Doctrine, Little, Brown and Company, Boston, 1963, pp54-55. 괄호 안의 텍스트는 저자가 추가한 것입니다.

[19] Dexter Perkins, A History of the Monroe Doctrine, Little, Brown and Company, Boston, 1963, 서문에서 인용.

[20] 내 기사 참조: "부정적 위대한 국가의 책임관', '세계경제와 정치', 2002년 10호, 72쪽.

[21] [미국] 헨리 키신저: "Grand Diplomacy", 하이커우, 하이난 출판사, 1998년판, 6페이지.