만주·청대 『명나라사』의 원충환에 대한 기술과 역사적 사실의 불일치는 무엇인가?

역사학 분야에서는 '역사의 원천'이라는 문제가 있다. 즉, 역사를 공부할 때 역사의 기반이 되는 역사적 자료의 출처를 조사해야 하며, 역사적 자료가 더 독창적이고 오래되었을수록 그 진위성은 더 높아집니다. 『명나라의 북방전략』은 만주청에 항복한 동림당 잔당들이 쓴 『명나라사』보다 더 신빙성이 있다. Yuan Chonghuan은 부당하게 사망했으며, Mao Wenlong을 죽이려는 그의 움직임은 평화 회담 파벌의 공무원 그룹의 진정한 의도를 나타냈으며 Yuan은 공무원 그룹을 대표하여 Hou Jin과 비밀리에 소통했습니다.

<명북경>은 명나라 만력기부터 충진시대까지 북방지역의 역사적 사실을 기록한 책으로, 당연히 그렇다고 할 수는 없다. 이 책에서 Yuan Chonghuan은 군벌 성격에 가깝습니다. 둘째, Yuan Chonghuan에 대해 완전히 믿을 수 있는 책은 없습니다. 그 이유는 모든 책에 공식적인 사료가 없기 때문입니다. "명나라 기록"은 "시종 기록"으로만 개정되었으며, 시종 기록은 개정되지 않았습니다. 명나라의 역사를 읽어본 사람이라면 누구나 알겠지만, 명나라 황제에 대한 논평은 매우 타당하다. 예를 들어 Ming Wuzong 및 Chongzhen에 대한 의견입니다. 오히려 그를 가장 많이 비방한 사람은 명나라 한족이었다. 명나라 역사에서 원충환은 위대한 영웅이었지만, 명나라에서는 북군을 이끈 사람들이 역적이었다. Yuan Chonghuan이 죽었을 때 베이징 사람들은 그의 살을 먹었고, 사람들은 황제의 명령에만 순종했습니다.

원충환을 부정하는 이들의 심리적 효과는 아마도 명나라의 멸망과 만주족과 청나라의 외인의 침입을 함부로 우리의 강산을 짓밟고 한민족을 학살한 것을 후회하는 것일 것이다. . 《양주십일》과 《가정삼사사건》의 비극은 한나라의 모든 후손들이 정의로운 분노를 품고 적의 증오를 품게 만든 원숭환은 야망과 재능이 뛰어난 사람이었습니다. , 그는 큰 말을 좋아하고 실제 능력이 없었습니다. 그러나 Chongzhen은 비인도적인 사람들을 사용하여 급히 Yuan Chonghuan의 말에 속아 치료를 받았습니다. 명나라의 원충환은 삼국시대의 마소와 같지 않았으며, 그 중 한 사람이 모문룡을 죽이고 결국에는 물이 끊어지고 군대 전체가 멸망했다. 피>