세 명의 폭군은 누구이며 그들은 무엇을 합니까?

1. 중국 폭군의 총 대리인 진시황 사람들이 폭군을 언급하면 ​​가장 먼저 떠오르는 것은 진시황이 역대 최초의 폭군이자 폭군의 깃발이 되었다는 것입니다. 폭군의 대명사. 그렇습니다. 진시황은 참으로 폭군이었고 매우 잔인한 폭군이었습니다. 그는 책을 불태우고 유교 학자들을 괴롭혔으며, 임의적인 세금과 몰수를 부과했습니다. 그러나 그를 중국 역사상 다른 ​​잔혹하고 소름끼치는 폭군들과 비교한다면, 그는 정말로 중국 최초의 폭군이라고 부를 자격이 없다고 생각합니다. 그의 가장 유명한 악행은 책을 불태우고 유학자들을 함정에 빠뜨린 것인데, 그가 죽인 사람은 수만, 수십만 권에 불과하다. , 진나라에 대해 아무도 듣지 못했습니다. 왜 인구가 감소했는지 그는 충분히 잔인하지 않습니다. Zhu Yuanzhang이 모든 영웅을 죽인 것처럼 그는 여전히 6국의 귀족을 죽일 수 있을 것입니다. 진나라는 훗날 조고(趙高), 호해(胡海) 같은 돼지개 동업자에게 의지했지만 그의 잔인함은 폭정, 즉 가혹한 처벌과 과도한 세금의 측면에서 주로 나타난다. 전자는 상양의 개혁 이후 진나라의 전통을 계승하고 계승했다는 점이다. 이는 참으로 잔혹한 일이지만, 그 선동자인 상양과 그 세력을 유지하기 위한 지배세력의 정책적 선택으로도 이해될 수 있다. 이 정책을 실시한 이시(Li Si)는 진(秦)나라와 진시황(秦始皇) 역대 왕들의 이 정책의 옹호자이자 공범자로서 결코 나쁜 평가를 받은 적이 없으며, 후자에 대한 이유 중 일부는 긍정적인 의미에서 생각할 수 있습니다. 훈족의 침략에 저항하고 나라와 국민을 보호하기 위한 것이므로 만리장성을 쌓기 위해 40만 명을 모집하는 등 단번에 쓸어버릴 수 없다는 것이다. 여기서 나는 진시황의 잔인함을 변명할 생각이 없다. 단지 그의 잔인함은 전적으로 강력한 무장을 지닌 봉건 황제의 본성 때문이고, 전적으로 그의 통치를 유지하기 위한 필요에서 비롯되었으며, 전적으로 그가 법률가와 결합했기 때문이라고 설명하고 싶다. 정치를 극단적으로 밀어붙인 것은 그가 순전히 살인을 정치로, 수단으로, 순전히 재미로, 순전히 피에 굶주린 것으로 여기기 때문이 아닙니다. 진시황이 폭군 중에서 가장 대표적인 인물이 된 데에는 몇 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫째, 진시황은 너무 유명하고 영향력이 컸으며, 매우 어렸습니다. 전 세계의 지식인과 역사서는 모두 지식인이 쓴 것입니다. 3. 진시황의 폭정은 과거 왕조의 인(仁) 정치를 추구하는 모든 사람들과 현재의 민주 정치를 추구하는 사람들의 반대가 되었습니다. 왕조는 너무 짧았고, 진시황의 폭정은 모든 세대의 학자들에 의해 무시되었습니다. 그것을 역사로부터 교훈을 얻기 위한 거울로 사용하십시오. 5. 마지막 것은 아마도 두뇌를 가진 극소수의 사람들을 제외하면 가장 중요할 것입니다. 그리고 심오한 생각, 대다수의 학자를 포함한 대다수의 사람들은 남의 말을 따르며, 가장 목소리가 크거나 훼손된 사람이 가장 많이 얻은 사람이 최고 또는 최악으로 간주됩니다. 이것이 바로 우상이 세워지는 방식이고, 부정적인 본보기가 세워지는 방식이다. 그러므로 슈퍼걸은 초신성처럼 폭발하여 하룻밤 사이에 전국적으로 유명해질 수 있으며, 붉은 보라색의 다른 모든 별들을 뒤덮을 수 있습니다. 그러나 진시황은 슈퍼걸의 대표로서 다른 폭군들도 짊어져야 할 모든 책임을 져야 합니다. 그 자신의 폭정도 함께 깊이 묻혔습니다. 2. 한나라의 가장 폭력적이고 배신적인 우제. 한나라의 우제의 흉노 십자군 전쟁은 많은 사람들에게 그가 중국 민족에 대한 위대한 역사적 공헌이자 국가와 인민을 위한 위대한 업적으로 여겨져 왔습니다. . 그러나 내 생각에는 한나라의 무제의 십자군 전쟁은 주로 자신의 이기적인 욕망을 충족시키기 위한 것이었다. 마치 진시황이 중국을 통일하기 위해 중국을 통일한 것이 아니라 전적으로 진나라를 통치하기 위한 목적에서였다. 시황의 중국 통일은 지속적인 성과를 거두었습니다. 그 장점은 상당히 의심스럽습니다. 한나라 무제(吳皇)가 왕위에 오른 후 가장 큰 이기적 욕망은 무엇이었습니까? 훈족을 완전히 물리치고 영웅 세대의 막강한 힘을 마음껏 발휘하는 것입니다. 이는 남에게 열등감을 느끼거나 남에게 괴롭힘을 당하는 것을 싫어하는 성격을 통해서도 알 수 있다. 한나라 무제(吳帝)는 왜 훈족을 토벌할 때 나라와 백성을 위해 봉사할 마음이 없었다고 하는가? 뛰어난 정치가이자 위대한 전략가로서 그는 훈족을 완전히 패배시키거나 정복하려면 온 나라와 국민이 극도로 큰 대가를 치르게 될 것이며, 전쟁이 주로 국경에 국한된다면 나라가 계속될 것이라는 것을 잘 알고 있었기 때문입니다. 번영하는 사람들은 평화롭고 만족스럽게 살고 일할 수 있습니다. 그러나 한나라 무제는 문정이 아닌 무술만을 원했습니다. 그래야만 그는 자신의 개인적 가치를 진정으로 깨닫고 평생의 지혜와 영원한 명성을 얻을 수 있습니다. 훈족에 대한 그의 전면적인 십자군은 정책적 선택일 뿐만 아니라 주로 성격, 야망, 이기적인 욕망에 따른 것이었다. 그 결과 “가정소비가 낭비되고, 호적도 절반으로 줄었다”는 것이다. 이 상황은 이웃 간의 다툼과 매우 유사합니다. 양측이 한 걸음 물러나고 세상은 더 밝아집니다. 소위 "명예"를 위해 싸우는 것은 온 가족을 파괴할 뿐만 아니라 형제, 자매, 심지어는 심지어 영향을 미칩니다. 부모.

여기서 나는 한나라의 무제가 훈족에 대항한 십자군 전쟁의 실제적 긍정적 의미를 부정하고 싶지는 않지만, 철권을 지닌 봉건제제로서 한나라의 무제의 잔인함과 극단적인 자아를 묘사하고 싶을 뿐이다. 이 점에서는 진시황과 다르지 않다. 개인의 욕망을 이루기 위해서는 나라와 국민 전체를 희생할 수도 있습니다. 진시황과 다른 점은 훈족에 대한 십자군이 전적으로 국가와 인민을 위해 봉사한다는 미명 하에 진행되었기 때문에 54년의 집권 기간 동안 많은 성과를 거두었음에도 불구하고 좋은 평판을 얻었다는 점이다. 훈족을 상대로 한 십자군 전쟁은 진시황이 13년간 폭정을 당한 것보다 더 많은 고통을 백성들에게 안겨주었다. 한나라 무제의 만행은 그가 민란을 처리한 방식에서 구체적으로 확인할 수 있다. 흉노에 대한 연이은 공격으로 국고는 고갈되고 경제는 파탄나고 백성들은 극심한 어려움에 빠지게 되어 민란이 고조되었다. 한나라 무제의 방법은 단순하면서도 잔혹했습니다. 지방 관리들이 지역의 불안을 진압하지 못하면 당신의 머리를 죽이고 당신의 가족 전체를 파괴할 것입니다. 그 결과, 지역 관리들은 시민 불안을 해결하기 위해 마을 전체와 군을 조직하여 지역 주민들을 모두 살해해야 했습니다. 한 왕조의 우 황제의 잔인함과 군국주의의 직접적인 결과는 나라가 인구의 50%를 잃었고 그의 후계자들은 완전히 공허한 나라를 갖게 되었다는 것입니다. 이것이 그가 자칭하는 "진멸망의 성취"이다. 하지만 제 생각에는 그의 "업적"은 진나라의 "업적"보다 더 나쁩니다. 『삼국지연의』에는 다음과 같은 묘사가 있다. 관도대첩 당시 식량 부족으로 표류하는 군대의 사기를 달래기 위해 조조는 양곡관의 머리를 빌려와 양곡관이라는 가명으로 군량을 공제했다. 그는 순전히 어떤 목적을 달성하기 위한 수단으로 사람을 죽이는 이야기를 지어냈는데, 그때부터 조조는 시대를 초월하여 '배신자'라는 평판을 얻게 되었습니다. 진시황의 '폭력'에 대응하여 조조는 '반역'의 대명사가 되었습니다. 그러나 한나라 무제의 '배신'에 비하면 조조의 '배신'은 작은 배신자, 큰 배신자라고밖에 말할 수 없다. 하지만 한 왕조 우 황제의 큰 반역자는 진짜입니다. 한나라 무제(吳皇)가 위기후(微皇侯) 두영(徐靈)을 처형한 여러 가지 이유 중, 용서할 수 없는 '거짓 칙령'에 더해, 두황후가 자신의 독점 권력으로 인해 두 가문에 대한 원한을 품은 데도 있었다. 그리고 그 칙령으로 인한 굴욕감도 있지만, 더 중요한 이유는 한나라의 무제가 자신의 어머니인 태후와 천삼촌에게 억지력을 주고자 했기 때문이라고 생각합니다. 외국 친족 집단의 세력을 근본적으로 파괴하는 효과를 얻기 위해 두영을 살해하고 관복을 몰살시키는 등 계속해서 국정에 간섭한 푸. 그 결과 원래 불법적이고 불공정한 사람들이었던 태후와 곽삼촌은 피비린내 나는 결말을 견딜 수 없었다. 태후는 겁에 질려 죽고, 궈삼촌은 겁에 질려 광기에 휩싸였다. 어떤 목적을 달성하기 위해 피비린내 나는 살인을 펼쳤던 한나라 무제의 가장 배신적이고 폭력적인 행위의 가장 전형적인 예는 주푸옌 사건이다. 그는 먼저 주복연의 제안을 받아들여 '천법명령'을 실시하여 주복연을 이용해 왕의 권력을 약화시킨 다음, 주복연의 9개 부족을 멸절시켜 왕과의 긴장 관계를 완화했습니다. 그것은 투쟁과 타협의 조합이라고 할 수 있으며 모두 쉽게 양방향으로 사용되지만 성공 뒤에는 수천 명의 원한 영혼이 있습니다. 한나라 무제의 잔인함은 비인도적이고 무차별적인 학살로도 드러났다. 예를 들어, 그의 말년에는 마법 재앙으로 인해 수십 명의 목사가 9개 부족에서 무죄로 몰살당했고, 왕자는 살해당했고, 여왕은 강제로 처형당했으며, 그 외 수십만 명의 살인도 무차별적이고 극도로 비합리적이었습니다. 죽었습니다. 운명이 아닙니다. 일부 살인은 무차별적이고 지나치게 합리적이었다. 예를 들어, 그는 자신이 죽기 전에 자신이 깊이 사랑했던 23세의 구이(Gou Yi) 부인을 단지 걱정한다는 이유만으로 '하늘과 인간의 본성에 반하여' 처형했다. “젊은 스승과 어미가 강할 것이다”라는 존재가 다시 일어날 것이다. 태후가 절대적인 권력을 갖는 상황이 일어날 가능성은 단순히 그녀가 죽은 뒤 부정을 당해 왕위에 오르게 될지도 모른다는 두려움 때문이다. 3. 징기스칸, 인류 역사상 유례가 없는 가장 큰 폭군 징기스칸의 정치의 주제는 정복과 살육이었다. 몽골인들은 여러 차례 서부 원정에 나갔고 저항에 직면한 모든 도시를 학살했습니다. 그들은 또한 "머리 탑"을 만들기 위해 인간의 머리를 잘라냈습니다. 도시에서 학살이 일어날 때 한 노파가 미리 진주를 삼켰기 때문에 징기스칸은 진주를 찾기 위해 모든 사람의 내장을 빼내라고 명령했습니다. ***는 약 100만 명의 화라즘족, 80만 명의 서샤족, 수십만 명의 바그다드족을 포함하여 도시에서 수백 명의 사람들을 학살했습니다. 중앙아시아 전체가 폐허가 되었습니다. 쿠빌라이는 할아버지의 '유산'을 물려받아 1,800만 명의 중국인을 학살했습니다. 중국 북부의 한족 민간인 중 90%가 대량 학살을 당했습니다. 몽골의 학살 이후 거의 사람이 살지 않는 땅이었던 쓰촨성에는 80만 명도 채 안되는 사람들이 남아 있었습니다. 몽골의 통치 하에서 중국은 7천만 명의 사람들을 잃었습니다.

우리가 조류인플루엔자에 대처하기 위해 가금류를 죽이는 것처럼, 징기스칸도 인간을 떼지어 수만 명, 도시 전체를 죽여 극악무도한 문명정복을 펼쳤는데 왜 안 받았을까? 약간의 폭군 평판? 아마도 폭군이라는 칭호를 "세계 정복자"의 머리에 둘 수는 없을 것입니다. 아마도 살해된 "중국인" 징기스칸은 모두 외국인이었을 것입니다. 아마도 국가 문제가 너무 민감할 수도 있습니다... 오직 신만이 아실 것입니다. 4. 결론 세 폭군의 비교 결과: 잔인함, 살인 행위, 백성에게 가해진 고통의 정도에 관계없이 징기스칸은 "당연히" 1위에 올랐고, 한나라 무제는 "자신의 의무를 다했다"는 중간에 있었고, 그리고 진시황은 당연히 꼴찌에 만족해야 했습니다. 어떤 사람들은 분명히 반박할 것입니다. 한 왕조의 우제의 만행과 학살은 주로 흉노에 대한 십자군 전쟁과 중앙집권적 권력의 확립과 같은 특정 역사적, 진보적 중요성을 지닌 일부 조치에 의해 발생했습니다. 한나라 무제(吳帝)가 개인의 패권과 황제의 권력 강화를 위해 독재를 시행했는지 여부는 중요하지 않지만, 어떤 이유도 잔인함과 살인의 이유가 될 수는 없습니다. 그렇지 않으면 폭정에 반대하는 것이 정당화될 수 있습니까? 게다가 이 역사적 진보의 지점은 전적으로 전국민들의 깊은 고통과 수많은 생명을 대가로 이루어낸 것입니다. 한나라의 무제는 그것이 불가피하다는 것을 알고도 그렇게 했습니다. 진시황의 잔인함과 잔인함의 차이? 칭기즈칸의 소위 역사적 공헌, 즉 '아내와 병사를 잃고' 중국을 정복했지만 궁극적으로 중국의 영토를 확장한 것은 완전히 정복과 학살이라는 야만적인 목적에서 파생된 것이므로 기회를 잡고자 한다면 한나라의 무제(吳帝)의 잔인함을 경시하려면 징기스칸의 잔인함을 두 배로 확언해야 한다.