법적 고전 사례

다음은 법적 예입니다:

사례 1:

어느 날 밤, 한 카운티의 한 중학교 학생 4명이 중학교 남학생을 폭행했습니다. 저녁에 교외에서 그는 기숙사에서 칼을 꺼내 기숙사 학생들을 위협하고 구타하고 200 위안 이상을 강탈했습니다. 피해 학생들은 신속하게 범행을 신고했기 때문에 귀가 40분 만에 동시에 검거됐다.

사례 분석: 이 사건의 경우 가해자는 "재산의 관리인, 소유자, 후견인을 상대로 폭력, 강압, 기타 방법을 사용하여 재산을 넘겨주도록 강요한 것으로 객관적으로 드러났다". 방법적으로는 폭력을 행사하며, "피해자의 신체를 구속, 구타, 감금, 상해 등 노골적으로 때리거나 강요하는 행위"는 주관적으로는 타인의 생명, 건강, 안전을 심각하게 위협하는 행위입니다. 따라서 이들 4명의 행위는 불법 소지를 목적으로 금품 및 재산을 압류하기 위해 다양한 수단을 사용한 것으로 볼 수 있습니다. 우리나라 형법에도 형사책임 연령을 명확히 규정하고 있다. “(1) 범죄 당시 16세가 된 자는 전적으로 형사책임을 진다. 나이가 들수록 지능이 발달하고 변별력이 있기 때문이다. (2) 범죄 당시 14세 이상 16세 미만인 사람은 범죄에 대해 상대적으로 형사책임을 진다. 고의적 살인, 고의적 상해 등 사회에 더 해를 끼치는 범죄, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭파, 중독 등의 범죄에 대해서는 형사 책임이 있습니다. 이 네 명의 학생 중 세 명은 16세이고 한 명은 15세였습니다. 사건2 : 16세 중학생 류 씨는 중학교 2학년이다. 그의 가정 형편은 매우 양호하며, 어릴 때부터 응석받이 생활을 했으며, 거의 매일 인터넷 카페에 다니면서 돈을 물처럼 쓰는 나쁜 습관을 갖게 되었습니다. 시간이 지나면서 그의 부모는 그의 나쁜 습관을 알아차리고 그의 재정을 엄격하게 통제했습니다. 그의 부모에게 돈을 요구하는 것은 선택 사항이 아니었고 그는 정말로 놀고 싶었기 때문에 어느 날 그는 그의 돈을 이용했습니다. 현금 5,000위안이 가족에게서 도난당했습니다. 한 달여가 지나서 Liu의 부모는 현금 5,000위안을 도난당한 사실을 발견하고 곧 그를 의심하여 ​​아들에게 현금을 가져간 적이 있는지 물었습니다. 이때 5000위안은 거의 다 탕진한 뒤 부모의 비난을 받을까 봐 아버지가 그 돈을 대중에게 신고하지 않았다고 거듭 말했다. 보안 기관은 면밀한 조사 끝에 리우를 표적으로 삼았습니다. 한 사람이 돈을 훔쳤다는 사실을 인정해야 했기 때문에 경찰은 그를 구금하고 나중에 그 도둑이 자신의 아들이라는 것을 알게 된 후 그를 체포했습니다. 아들이 부모의 돈을 훔친 것은 범죄가 아니라고 믿었고, 책임을 묻고 싶지 않아 경찰에 류 씨를 석방해달라고 요청했지만 공안 기관은 류 씨가 류 씨라고 믿었다.

사건 분석: 부모나 가까운 친척의 재산을 훔치는 것이 범죄이자 처벌이라고 법은 규정하고 있습니다. 가까운 친척의 재산은 일반적으로 범죄로 간주되지 않으며, 실제로 형사 책임을 져야 하는 사람에게는 사회에서 범죄를 저지른 사람과 처벌이 달라야 합니다. "류씨는 자신의 돈 5000위안을 훔쳐 큰 액수였다. 부모님이 요구했지만 그는 이를 인정하지 않았고, 훔친 돈을 도박과 낭비에 사용했다. 이런 상황을 고려하면 류씨는 '유죄'로 분류돼야 한다. 형사책임을 추궁해야 하는 현실이다.” 사회적 해악은 사회에서 저지르는 범죄보다 분명히 적으며, 그는 미성년자이므로 유죄를 선고할 때 법원은 대개 그에게 대폭 감형을 선고합니다. 사례 3:

2002년 7월 어느 날 밤. 중학교 3학년 때 같은 반 친구가 경비원의 눈치를 채지 못한 채 학교로 몰래 들어와 어떤 교실로 직행했다. 그 중 세 사람은 이것을 이용하여 교실에 들어가 다른 물건을 부수기 시작했습니다.

사례 분석: '중화인민공화국 교육법' 제72조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 학교 건물, 장소 및 기타 재산 공안 기관은 범죄를 구성할 경우 법에 따라 형사 책임을 집니다. “3명의 학생이 학교 건물 및 기타 재산을 훼손한 행위는 처벌됩니다. "공안 관리 처벌 조례"의 관련 규정에 따라 공안 기관이 실시합니다. 사례 4:

Li(남, 19세), Wang(남, 19세), Xu(남, 15세)는 중학생인 Liu와 Zhang을 특정 장소에서 납치할 계획을 세웠습니다. 타운십을 한 다음 그들을 납치했습니다. 홈은 현금을 갈취합니다. 2005년 5월 8일 오후 6시경, 범죄 용의자 리(Li)와 왕(Wang)은 준비된 살인 무기 2개, 밧줄 3개, 쇠막대 1개, 테이프 두루마리를 가지고 어느 향의 동쪽 다리에 도착했습니다. 또 다른 범죄 용의자인 Xu는 컴퓨터 게임을 하러 Hexi에 간다는 구실로 Liu(남, 16세)와 Zhang(남, 15세)을 집에서 속였습니다. 피해자는 그곳에 숨겨두었던 돈을 모으기 위해 교각으로 간다는 핑계로 서교 동쪽 끝에 있는 제3 교각에 숨었다. 이때 교각에 숨어 있던 리와 왕이 봄을 맞았다. 피해자 두 명은 강제로 그를 붙잡았고, 리우는 쇠막대기로 여러 차례 리우를 때렸고, 리우가 땅에 쓰러진 뒤 왕과 쉬는 미리 준비한 밧줄로 리우의 목을 졸랐다. 류 씨가 움직이지 않는 것을 보고 또 다른 힘을 썼고, 같은 방법으로 피해자 장 씨를 쓰러뜨린 뒤 두 번째 피해자가 죽었다고 생각하고 재빨리 현장을 빠져나갔습니다. 세 명의 용의자는 다음날 장 씨 가족에게 전화를 걸어 5만 위안의 금품을 요구했다. 사례 분석: 리, 왕, 쑤는 납치라는 범죄를 계획했으나, 실제 범행 과정에서 납치는 물론 고의적인 살인까지 저질렀다. 우리나라 형법 규정에 따르면 유괴죄를 범하여 유괴된 사람을 살해한 자는 유괴죄로 처벌된다. 이러한 유형의 납치 범죄에는 본질적으로 두 가지 구체적인 행위가 포함됩니다. 하나는 납치이고 다른 하나는 납치된 사람을 살해하는 것입니다. 두 상황 모두 우리나라 형법상 독립범죄, 즉 일반적인 상황에서는 유괴죄와 고의살인죄가 될 수 있다. 이 경우 Li와 Wang은 법적 성년이므로 모든 형사 책임을 져야 합니다. 쉬씨는 사건 당시 16세 미만이었다. 형법 제17조에 따르면 유괴죄에 대해서는 형사책임을 지지 않지만, 고의 살인죄에 대해서는 형사책임을 져야 한다.

속담처럼 "3피트의 얼음을 얼리는 데 하루도 채 걸리지 않습니다." 미성년자가 저지르는 불법범죄는 하루아침에 일어나는 것이 아니라 양적 변화에서 질적 변화로 축적되고 점진적인 과정이다. 우리 학생들 각자가 자존심과 자존심을 갖고 규칙과 규율을 준수하며 좋은 성격과 학업 성적을 모두 갖춘 좋은 학생이되기를 바랍니다.