중국의 외환보유액과 인플레이션 사이에는 어떤 관계가 있나요?

단기 물가변동에서는 외환보유액과 인플레이션의 장기적인 균형 관계가 명확하지 않습니다. 즉, 단기적으로 외환보유액은 인플레이션에 거의 영향을 미치지 않습니다. 단기적으로 외환보유액의 증가 예상되는 물가 상승으로 이어지지 않거나 반드시 물가 상승으로 이어지지 않을 수도 있습니다. 장기적인 균형관계에 대한 분석은 앞선 이론적 논의에서 자세히 설명하였다. 외환보유액과 인플레이션 간의 단기 관계에 대한 실증적 결론은 다음과 같다.

1 중앙은행의 헤징 정책

우리나라 환율 형성 메커니즘의 불완전성으로 인해 외환보유고 변동은 위안화 환율에 미미하고 지체적인 영향을 미칩니다. 외환보유액의 증가는 원자재 가격의 상승을 통해 경상수지 흑자를 감소시킴으로써 이자지연에 따른 외환보유액 증가로 인한 통화공급 증가로 인한 인플레이션 압력을 완화시킬 수 없다. 금리시장화 과정과 자본계정통제 등을 통해 외환보유고 증가가 금리하락을 야기하지 못하여 자본유출을 증가시키고, 자본수지 흑자를 감소시켜 외환보유고 증가를 감소시켜 인플레이션 압력을 감소시킨다. 따라서 우리나라의 외환보유액이 급속히 증가하면서 엄청난 인플레이션 압력이 초래되었습니다.

그러나 단기적으로 흔히 볼 수 있는 것은 외환보유고가 일정 기간에 걸쳐 지속적으로 크게 증가하지만 물가는 급격하게 오르지 않는다는 것이다. 이는 주로 우리나라 중앙은행의 정책 개입과 불완전한 시장 메커니즘에 기인합니다. 다음은 우리나라 중앙은행의 개입에 대한 실무적 고찰과 1995년부터 2004년까지의 대표적인 자료를 선정한 것이다. 이 시기와 그 이전에 우리나라는 외환개혁을 겪었고 동남아시아 금융위기의 영향을 받은 시기이기도 하다. 우리나라의 외환보유고가 급격히 증가하는 시기.

외환보유액 증가율과 화폐발행수지 증가율은 유사점을 보이고 있으며, 그 추세는 거의 동일하며, 편차의 정도는 크지 않다. 우리나라의 외환보유액 증가율은 특히 2003년 이전에는 어느 정도 일관되었습니다. 정부 부서에 대한 중앙은행의 순 청구액, 금융 기관에 대한 순 청구액, 비금융 부문에 대한 순 청구액의 합계가 전반적으로 감소한 반면, 통화 발행은 계속 증가해 왔습니다. 이 부채의 증가는 전적으로 의존적입니다. 외환보유고 증가에 힘입어 통화발행은 중앙은행이 정부부처, 금융부문, 비금융부문에 대한 대출을 늘려가는 방식으로 이루어지는 것이 아니라 주로 외환의 형태로 경제에 유입된다. 외환발행 증가 추세 전반적인 상황은 상대적으로 안정적이지만 외환보유액 증가는 3단계로 뚜렷이 나타난다. 첫 번째 단계는 1997년 이전이다. 우리나라는 1994년 초 외환관리제도를 대대적으로 개혁하여 기업외환보유 제도를 폐지하고 은행 외환결제 및 판매제도를 실시하며 환율 통일을 실현하고 통일된 외환시장을 구축하였다. 그 결과 우리나라의 외환보유고는 크게 증가했으며, 이러한 강세는 동남아시아 금융위기가 발생하기 전까지 지속됐다. 현 단계에서 우리나라의 외환보유액 증가율은 화폐발행 증가율을 초과하게 되는데, 외환보유액이 급격히 증가할 때 중앙은행의 자산규모가 너무 빨리 증가하여 인플레이션을 유발하는 것을 방지하기 위해 중앙은행은 불가피하게 조치를 취하게 된다. 중앙은행의 기타 자산 성장률을 늦추거나 기타 자산의 순포지션을 감소시키는 등 일부 역작업을 수행합니다. 두 번째 단계는 1997-2000년입니다. 이 단계에서는 동남아시아 금융위기의 영향으로 우리나라의 외환보유액 증가율이 둔화되어 화폐발행 증가율보다 성장률이 더 낮았다(그림의 곡선 참조). 이 기간의 화폐발행은 주로 중앙은행의 금융기관에 대한 순청구액의 증가에 기인하며 2000년에 최고치(6,100억 5천만 위안)에 이르렀다. 3단계는 2000년부터 2003년까지이다. 현 단계에서는 동남아 금융위기 이후 우리나라의 외환보유액이 급속히 증가하기 시작했고 그 증가율이 통화발행 증가율을 넘어섰다(그림의 곡선과 같이). 금융기관 및 비금융기관에 대한 순청구권은 이와 동시에 급격하게 감소하였고, 정부에 대한 순청구권 역시 2001년 잠시 회복된 이후 계속 감소하였다.

2003년 이전에는 외환보유액과 통화발행잔액의 증가 추세가 소폭 벗어났으나, 2003년 이후 외환보유액은 급격한 증가세를 보였다(2003년 증가율은 약 41%였으며, 2004년 환율은 대략 51), 외환보유액 증가율은 통화발행잔고에 비해 상당히 빠른 속도를 보이고 있으며, 둘 사이의 편차가 크다(그림 10). 2003년에는 우리나라의 외환보유액이 급격히 증가하여 외환계좌에 투자된 통화량이 급격히 증가하였다. 물가 상승 압력을 완화하기 위해 금융기관에 대한 중앙은행의 순청구권은 급격히 감소했다.

2003년 이전에는 중앙은행의 다양한 순자산의 변화를 조합하면 일반적으로 통화 주입에 대해 더 나은 설명을 제공할 수 있습니다. 중앙은행은 정부 부처, 금융기관, 비금융기관에 대한 순청구권을 줄임으로써 과도한 통화 투입에 대한 헤지 효과를 높일 수 있습니다.

1995년부터 2004년까지 우리나라의 소비자물가지수(CPI)를 보면, 1994년 우리나라의 외환보유액이 급격하게 증가하고 중앙은행이 헤지정책을 채택한 이후(위에서 언급한 바와 같이) 알 수 있다. , 그 결과 우리나라의 물가 수준은 급등하지 않았습니다. 우리나라의 1995년 CPI지수는 전년도에 비해 17.1 증가하였고(1994년에는 전년대비 24.1 증가), 1996년에는 전년에 비해 8.3 증가하였고, 1997년에는 전년대비 2.8 증가하였고, 물가상승률은 점차 감소하여 1998년에는 CPI지수가 전년대비 0.8 하락하였다. 동남아시아 금융위기 이후 금융기관에 대한 중앙은행의 순청구액이 다시 급증하기 시작했고 CPI 지수는 소폭 상승했습니다. 이는 외환보유고 급증에 따른 물가상승 압력을 완화하기 위해 중앙은행이 취한 헤지조치가 이 기간 동안 효과적이었음을 보여준다.

이러한 중앙은행의 역운영은 중앙은행의 순자산 구조의 변화를 가져왔고, 이에 따라 중앙은행의 은행을 통한 순화폐 투입 경로도 바뀌었다. 대외무역 부문에 투입되는 통화량이 급격하게 증가했고, 이러한 통화 투입의 구조적 변화는 거시경제에 큰 영향을 미치고 있다. 우리나라 금융기관은 주로 국유기업에 돈을 투자하는데, 이러한 내향적인 부문은 인력이 많다. 이들의 임금 수준 인상은 국내 시장의 소비 능력 향상과 국내 시장의 물가 수준에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 따라서 금융기관 및 기타 금융기관에 대한 중앙은행의 순청구권 감소로 국영기업을 중심으로 한 대다수 근로자의 임금 인상이 억제되어 물가 상승이 억제되고 있다. 이에 비해 대외 무역 부문의 고용 비율은 적습니다. 이 부서의 직원 임금 소득 증가는 국가 물가에 거의 영향을 미치지 않습니다. 또한 이러한 외환 소득의 대부분은 외국 기업인이 소유하고 있습니다. 직원은 노동 보수를 적게 받기 때문에 이 부문의 소득 증가는 직원 임금 인상에 미치는 영향이 적고 전체 물가 수준에 미치는 영향도 더 적습니다. 이는 중앙은행의 자금 투입이 증가했지만 물가가 급등하지 않은 이유를 설명합니다.

화폐 공급이 늘었는데도 물가가 급등하지 않는 이유에 대해서는 Leeper(1991)가 제시한 또 다른 이론이 있으며, 이후 Sims(1994), Woodford(1995, 1996, 2001)가 제시한 이론이 있다. ), Cochrane(1998, 2000) 및 기타 사람들은 가격 결정에 대한 비교적 성숙한 재정 이론으로 발전했습니다. 그들은 인플레이션이 단순한 금전적 현상이 아니며, 물가수준과 인플레이션을 결정하는 데 정부의 재정정책이 중요한 역할을 한다는 점을 지적한다. 재정이론은 재정변동이 물가수준에 미치는 영향을 강조하며, 가격은 국채의 수량에 의해 결정된다고 믿는다. 정부잉여(()는 t기간 만기 국채 중 명목가치)는 t기간부터 tj기간까지의 할인요소로서 실제 초기 정부잉여(정부이자 지급액을 제외한 재정잉여금)이다. , 물가수준은 실질채권잔고에 의해 결정되며 물가변동을 일으키는 것은 통화충격이 아닌 재정충격이다.

이에도 불구하고 다양한 헤지수단은 여전히 ​​외화자금이 투자한 과도한 통화를 효과적으로 흡수하지 못하고 있다.

2003년 이후 두 번째 곡선(중앙은행의 다양한 순자산과 통화 주입 곡선의 결합 곡선)은 상당히 다른 것으로 나타났습니다. 중앙은행의 다양한 순 자산의 원래 결합 변화는 통화 주입, CPI 지수를 잘 설명할 수 없습니다. 상승하기 시작했고, 가격 상승 조짐이 나타나기 시작했습니다. 외환보유로 인한 기준통화의 급속한 증가를 상쇄하기 위해 새로운 통화정책 도구인 중앙은행 지폐가 2003년에 탄생했습니다. 이 헤징 도구도 비교적 좋은 역할을 해왔습니다. 2004년 중앙은행은 공개시장운영 빈도를 높였을 뿐만 아니라 공개시장운영을 110회 실시해 총 15,072억 위안을 발행한 105개 중앙은행어음을 발행했다. 1년 만기 중앙은행 청구서의 새로운 종류를 기다리세요. 투입과 출금을 상쇄해 공개시장 운영을 통해 기준통화 6690억 위안을 순출금했다. 2005년 중앙은행은 역환매를 실시하면서 지폐발행을 더욱 늘렸다. 헤징 정책 도구인 중앙은행 지폐의 개입은 중앙은행의 다양한 순자산 포트폴리오와 화폐 공급의 두 번째 곡선의 편차를 크게 수정했습니다.

따라서 우리 나라의 데이터로 볼 때 우리 나라의 외환보유액은 크게 늘어났지만 단기적으로는 중앙은행이 정부부처, 금융기관, 비금융기관에 대한 순청구권을 줄일 수 있고, 외환보유액 증가로 인한 과도한 통화공급 압력을 해소하여 외환이 크게 증가할 때 물가가 오르는 수준에 물가가 미치지 않도록 하는 조치를 취했다. 따라서 이러한 헤징 작업은 인플레이션 압력을 감소시켰습니다.