식량 불안의 예와 해결책은 무엇인가요?

식품안전법 초안 해석:

10월 31일 국무원 상무회의에서 '식품안전법(초안)'이 원칙적으로 통과됐다. 계획에 따르면 이 법은 오는 12월 전국인민대표대회 상무위원회 제31차 회의에 심의를 거쳐 내년에 공포될 예정이다.

최근 몇 년 동안 식품 안전 문제의 인기는 줄어들지 않았으며, 매년 전국인민대표대회에서 가장 많은 제안이 이 문제와 관련되어 있습니다. 올해는 식품, 장난감 등 중국산 제품이 국제적 투기의 대상이 됐다. 많은 사람들은 중국이 식량 문제 발생률이 높은 시대에 접어들었다고 믿고 있습니다.

중국사회과학원 식품의약산업발전감독연구센터 전무이사 장융젠(張永建)은 '우리나라 식품안전 감독체계 발전에 관한 연구 및 감독연구센터'를 주도적으로 조직했다. 법률'은 이미 2004년부터 작성되었습니다. 식품 안전 감독 시스템과 관련하여, 부서의 권한과 이익을 조정하는 데 수많은 장애물이 있음에도 불구하고 Zhang Yongjian은 여전히 ​​세분화 관리 기반 시스템에서 품종 관리 기반 시스템으로의 전환을 촉구했습니다.

가장 큰 진전은 식품 위험 모니터링 및 평가 시스템입니다

'21세기': 최근 몇 년간 중국의 식품 안전 문제는 각계각층의 관심의 초점이 되었습니다. 올해도 국제적으로 화제가 됐습니다. 현재 상황은 어떻고, 문제는 무엇이라고 생각하시나요?

장용젠: 중국의 식품 안전 문제는 크게 두 가지 측면이 있습니다. 하나는 식중독으로 인한 식품 안전 문제입니다. 예를 들어 1988년 상하이에서 30만 명 이상이 발생한 A형 간염 사태, 최근 베이징에서 발생한 사과달팽이 사건, 랴오닝성 하이청에서 일어난 두유 사건 등은 모두 오염된 식품으로 인한 식중독에 의한 것이다. 음식. 이는 이제 중국에서 가장 중요한 식품 안전 문제입니다.

두 번째는 고의로 제조된 위조품 및 조잡한 제품으로 인해 발생하는 식품 안전 문제입니다. 이는 단계적인 문제로 최근 몇 년간 푸양 분유 사건과 같은 중대하고 중요한 사건이 자주 발생하고 있습니다.

'21세기': 오랫동안 '식품안전법' 제정에 대한 요구가 있어왔습니다. 현재의 법적 문제에 대해 어떻게 생각하시나요? 새 법안에 대한 반응은 어떤가요?

장용젠(Zhang Yongjian): 기본적으로 우리나라는 식품위생법을 바탕으로 식품안전 법규 및 규제 시스템을 기본적으로 구축해 왔습니다. 그러나 많은 문제가 있습니다.

우선 범위가 너무 좁고, 농장부터 테이블까지 전 과정을 다루지 못한다는 점이다. '식품위생법'은 식품의 재배, 사육, 저장 및 기타 공정을 포함한 식품의 생산, 경영, 사용 및 관련 식품첨가물, 사료, 사료첨가제에 대해 규제하지 않아 법적 감독의 사각지대를 만들고 있다.

둘째, 자신이 판단하는 수사 주체의 책임이 실제 상황과 동떨어져 있다는 점이다. 1998년 제도개혁 이후 식품감독은 주로 국가식품약품감독관리국과 공안, 농업, 상업, 위생, 공상, 품질검사, 관세 등 각 부처와 위원회에서 직능에 따라 감독하게 됐다.

또한 법적 책임에 관한 조항이 엄격하지 않아 연결이 원활하지 않습니다. 가장 대표적인 예가 '식품위생법'에 위생기준에 맞지 않는 식품을 생산·운영하여 심각한 위해를 끼친 경우에는 법에 따라 형사책임을 묻도록 규정하고 있는 것이다. 그러나 형법은 “위생기준에 맞지 않는 식품을 생산·판매하는 죄”는 “중대한 식중독 사고나 기타 중대한 식중독을 일으키기에 충분하다”면 범죄로 규정하고 있다.

또한 식품안전 관련 법률체계 전체가 불완전하여 새로운 상황과 이슈에 적시에 대응하지 못하고 있으며, 특히 식품안전 비상대응, 위해성평가, 신용 및 정보 공개.

이 초안은 식품 안전 위험에 대한 모니터링 및 평가, 주요 식품 안전 정보 공개, 식품 생산, 가공, 포장, 운송, 보관 및 판매의 다양한 측면 등 많은 시스템을 규정하고 개선합니다. 모든 측면의 품질과 안전에는 식품 생산 및 운영 허가, 검사, 라벨, 표준 및 안전하지 않은 식품 회수 시스템이 포함됩니다. 또한, 처벌 수위를 높이고, 지방자치단체가 해당 행정 구역의 식품 안전 감독에 대한 전반적인 책임을 진다는 점을 분명히 해야 합니다.

식품안전 리스크 모니터링 및 평가 시스템을 구축·개선하고, 행정적 기반이 아닌 과학적 기반으로 식품안전 관리를 확립한 것이 가장 큰 진전이라고 생각합니다.

식품 세분화 관리에는 많은 문제가 있습니다

'21세기': 규제 시스템의 문제는 어떻습니까? 현재의 "다용수 제어" 패턴은 많은 비판을 받아왔습니다.

장용젠: 2003년 원래의 식품의약품안전청을 토대로 국가식품의약국이 설립됐다. 부처(국) 중 이름에 '식품'이 들어간 유일한 부서다. 즉, 정부가 여러 부서를 가지게 되면 식품안전에 대한 책임이 종합적인 감독, 조직 및 조정, 주요 식품안전 사고에 대한 조사 및 처리 등으로 강화될 것으로 기대된다. 이제는 상대적으로 잘했던 일이 마지막 일인 것 같고, 종합적인 감독과 조직 조정을 잘 할 수 없는 것 같습니다.

무엇이 문제인가요? 우선, 그 권한이 불분명하고 불충분하다고 생각합니다. 포괄적인 감독, 조직 및 조정은 어느 정도 포괄적이고 조정되는지 구체적인 의미가 명확하지 않습니다. 결국 문제는 해결되지 않을 수도 있습니다.

둘째는 권위가 부족하다는 점이다. 이는 권력이 중앙 집중화되어야 함을 의미하는 것이 아니라 권위가 있어야 함을 의미합니다. 정부 시스템 내에서 어떤 권한이 의존하는지는 행정 수준입니다.

2004년 '식품안전사업을 더욱 강화하기 위한 국무원 결정'에서는 식품안전 감독업무를 담당하는 부서의 책임을 나누어 기본적으로 책임에 따라 관리했다. 동시에 “주요 구성 요소인 세그먼트 관리와 보완 요소인 품종 관리”라는 접근 방식이 제안되었습니다. 소위 분할된 관리는 각 부서가 서로 다른 링크를 감독할 책임이 있음을 의미합니다. 품종 관리란 다양한 식품을 품종에 따라 관련 부서에서 감독하고, 품종을 처음부터 끝까지 한 회사에서 관리하는 것을 의미합니다.

'21세기': '식품안전법' 초안에는 관리체계에 획기적인 변화가 없다고 하는데, 이상적인 모델은 무엇이라고 생각하시나요?

장용젠: 사업보고에서 식품안전 관련 부처간 합동조정회의를 토대로 국무원 식품안전위원회를 설치해 관련 사항을 통일·조정·관리하는 등 돌파구를 마련해야 한다고 제안했습니다. 국가 식품 안전 부서와 관련된 문제입니다.

올해 국무원은 고급식품안전지도그룹을 설립했다. 상설조직은 품질감독총국에 두고, 그룹의 리더는 국무원 부총리가 겸임한다. . 식품안전청도 곳곳에 설치돼 있는데, 담당 책임자는 부도지사, 부시장, 군수 등이 맡는 경우가 많다. 기존 합동회의 체제에 비해 권위도 높고 의사소통 효율성도 좋다.

또한 다양한 관리 모델을 더 탐구하고, 품종 관리를 '분할된' 관리와 결합하고, 중앙 집중식 관리 체인과 범위가 너무 크지 않은 품종을 한두 부서에서 관리하는 것이 좋습니다. '세분화'가 필요한 관리에서는 경계와 연결 방식, 특히 정보의 소통과 공유를 명확히 하고, 기능이 중복되는 것을 최대한 피하는 것이 필요합니다.

'세그먼트 관리를 주축으로, 다양성 관리를 보완'하는 패턴은 아직 깨지지 않았다.

국제적인 경험을 살펴보면 여전히 많은 사람들이 다양성 관리에 중점을 두어 책임을 명확히 하기가 더 쉽습니다. 세분화된 관리의 경우 여러 곳에 경계를 긋는 것이 어렵습니다. 콩나물에 문제가 생겨 여러 부서가 즉각 현장에 달려가는 경우를 보았는데, 가장 먼저 농산물인지 가공품인지, 누가 담당하는지 물어봅니다.

세그먼트 관리에서 버라이어티 관리로 단계적으로 전환이 가능한가요? 아직까지 이런 대대적인 개혁 조짐은 보이지 않습니다. 왜냐하면 기존의 권력과 이해관계 구조를 너무 많이 변화시키고 매우 어려울 것이기 때문입니다.

민사 소송은 행정 처벌보다 더 억제력이 있습니다

'21세기': 법적 책임 측면에서 초안은 정부의 책임을 명확히 하고 불법 행위에 대한 처벌을 강화합니다. 민사책임 측면에서는 징벌적 손해배상을 강화하고 소비자의 권리를 보호할 수 있는 편의를 제공하고자 하는 분들이 많습니다.

장용젠: 2004년 국무원 문서 23호에는 지방정부가 식품 안전 문제에 대한 전반적인 책임을 져야 한다는 요구 사항이 명시되어 있지만 보증 메커니즘의 구현도 고려해야 합니다. 중앙정부 부처와 지방정부 목표의 차별화. 중앙정부는 안보와 거시통제에 더 많은 관심을 기울이고, 지방정부는 경제성장, 고용 등 더 많은 업무를 맡아야 한다.

기존에는 불법이익을 기준으로 기업에 대한 처벌을 산정했지만, 이제는 가치를 기준으로 산정하도록 초안을 변경하고 처벌도 강화했다. 이는 단지 하나의 측면일 뿐입니다. 법의 존엄성은 법을 엄격하게 집행하고 법에 따라 집행할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

민사소송 문제가 핵심이다. 많은 관리들은 불법 위조자가 "파산"할 것이라고 말하지만 처벌은 행정적 처벌이 제한되어 있으며 정부 부서가 불법 제품의 직접적인 피해자가 되지는 않습니다. 그들을 처벌하십시오.". 다른 사람을 대신하여 행동하십시오.”. 피해자가 민사 소송을 제기하도록 허용하는 것이 범죄자를 억제하는 가장 효과적인 방법입니다.

현재 문제는 권리 보호 비용이 너무 높다는 점이다. 현실적으로는 피해자가 쏟은 시간, 에너지, 기타 비용이 보상하기에 부족하다는 점을 고려하지 않고 실제 손실만 인정하는 경우가 많다. 가해자에 대한 억제력도 부족하며, 징벌적 손해배상도 부족합니다.