할머니를 일으켜 세운 여대생의 책임은 무엇이며 그 이유는 무엇인가요?

당시 목격자 중 단 한 명만이 “사고 전 유일한 목격자였다”며 “그들 반대편으로 걸어가고 있었는데, 맞은편에서 위안첸이 자전거를 타고 있는 모습이 보였다. 노부인이 지나갈 때, 그들 사이에는 거리가 있었다. 그리고 노부인을 때릴 만큼 거리가 부족해서 지나갈 때 노부인의 다리가 저리고 긁힌 곳도 보이지 않았습니다. ”

현장 사진 분석:

1. 노인과 학생들 사이에 충분한 거리가 있습니다.

노인은 오른쪽이 부러졌습니다. 다리, 그러니 앉으세요(또는 넘어질 때 오른쪽이나 뒤로 넘어졌습니다. 오른쪽 다리 근육 경련 등 오른쪽 다리에 이상이 있었기 때문에 상식적으로 노인의 사진을 보면 알 수 있었습니다. 땅에 앉아 있는 것이 첫 번째 장면이므로 노인이 정상적으로 서 있을 때 위치는 자전거의 위치에서 볼 때 핸들바와 함께 뒷바퀴와 평행해야 합니다. 그리고 앞바퀴가 오른쪽으로 기울어져 있고, 오른쪽 뒤의 사람들의 의사소통이나 주차 규칙에 따라 노인이 땅에 누워 있어도 만날 수 없습니다. p>

2. 목격자의 증언은 받아들여진다. 그 할머니와 여대생은 친족관계도 없고, 이웃집의 증언도 신빙성이 없다. 친족 관계나 사회적 관계가 있는 경우에는 피해야 합니다. 게다가 목격자가 아닌 경우도 있습니다.

3. 그 자리에서 노부인이 걸어가면 다들 무의식적으로 그것을 피하는 것이 인간의 자연스러운 반응이다. 너무 크다) 노부인과 그렇게 가까이 지낼 수 있는 사람은 노부인이 거리를 유지하면서 맞을 수 있다면, 그렇지 못하더라도 그 대가를 치러야 한다. 노부인이 넘어졌든 아니든 노부인과 관련자들은 강탈죄로 처벌받아야 한다.

4. 현장감시로는 의사의 말을 들어볼 수 없다. 충돌, 상처가 있었을 텐데, 외부 부상은 보이지 않았습니다. (의사는 직접적인 충돌 가능성을 배제했다.) 이어 옷을 가져갔을 수도 있다고 말했다. (당시 입고 있던 옷이 긁힌 걸까, 아니면 훼손되지 않은 걸까? 이것도 고려된다. 의심스러운). 저는 탐정이 아니기 때문에 현장에 가서 탐지할 수는 없습니다.

영상에 등장한 유일한 목격자는 런XX의 글(2015년.

9.10.20.26)에서 언급한 세부사항: 사건 발생 전 그와 양측이 걸어가던 모습. 서로에게서 자전거를 타는 여학생과 노인이 보였습니다. 영상에서 런민대 법학대학원 예 교수는 이것도 증거이지만 고립된 증거라고 말했다. (고립된 증거도 증거이며, 직접 충돌에 대한 의사의 배제와 일치하지 않습니다.) 이것과 노부인의 여러 이웃이 언급한 수집품(목격자 증언이 아니며 특정 사회적 관계가 있음)은 인정되어서는 안 됩니다.

예 교수는 마침내 이렇게 말했다. 주장하는 사람은 누구든지 증거를 제시해야 한다고 법에 규정되어 있다. 만약 할머니가 정말로 증거를 제시할 수 없다면 자신이 운이 없다는 것을 인정할 수밖에 없다. 그러나 노부인이 아무런 증거도 제시하지 않았고, 현장에서도 직접적인 증거가 없었는데 대학생에게 주 책임을 묻는 것은 극히 무책임하다!