한일 수교 당시 공동성명

한미는 1949년 1월 수교했다. 한국전쟁 이후 한국과 미국은 1953년 10월 상호방위조약을 체결해 군사동맹을 맺었다. 현재 미국은 한국에 3만4000명의 병력을 주둔시키고 있으며 한국군에 대한 전시 지휘권을 갖고 있으며 한국에 대해 안보 및 방위 의무를 갖고 있다.

매우 긴 내용도 있습니다:

1. 한반도 냉전 체제의 초석: '정전협정'

전 세계가 전후로 진입한 오늘날, 냉전 시대, 한반도에는 냉전의 그림자가 남아 있습니다. 1953년 한국전쟁이 끝난 후 양 당사자가 체결한 정전협정은 한반도 냉전 체제의 초석이었으며 전쟁도 평화도 없이 한반도에서 군사적 대결을 유지해왔습니다. 협정은 여전히 ​​유효하지만, 협정에 따라 구축된 한반도 군사대결 감시 및 관리 메커니즘은 오랫동안 활성화되지 않았다. 이러한 상황은 한반도의 정전체제를 흔들게 만들었다.

1953년 7월 27일, 6.25전쟁의 두 교전 당사자, 즉 미국이 이끄는 유엔군과 조선인민군, 중국인민지원군이 다른 한편으로, 판문점 '38선' 작은 마을 '정전협정'을 체결했다. 이번 합의의 목적은 쌍방에게 큰 고통과 사상자를 안겨준 전쟁을 종식하고, 한반도 문제가 최종적으로 평화적으로 해결될 때까지 적대행위와 모든 무력행위를 완전히 중단한다는 것입니다.

'정전협정'은 전쟁도 없고 평화도 없는 군사적 대결관계를 유지하고 있으므로, 진정한 평화를 이루기 위해 교전 당사자들은 '정전협정' 체결 후 3개월 이내에, 양측 각 나라는 대표를 파견해 고위급 정치회담을 열어 외국군 철수와 한반도 문제의 평화적 해결을 논의했다. 이 제안은 정전협정 제4조로 명시되었으나 당시 미소 냉전의 국제적 맥락에서 한반도 문제를 평화적으로 해결하지 못했다. 실제로 정전협정의 체결은 한반도의 냉전체제를 더욱 공고히 하였으며, 정전협정 자체가 한반도 냉전체제의 초석이 되었습니다.

먼저 '정전협정'은 한국문제를 전쟁 발발 전보다 더욱 국제적이고 복잡하게 만드는 국제협정이다. 정전협정에 규정된 군사적 대결상황이 변화하게 된다면, 정전협정 서명국 모두가 필연적으로 개입하게 될 것이다. 정전협정 당사국들은 사실상 미국과 미국이 령도하는 서방 자본주의 세계, 그리고 북한, 중국, 소련이 지배하는 사회주의 진영을 대표한다. 이런 맥락에서 북한 문제의 해결은 국제 강대국 간의 관계와 밀접하게 연관되어 있다.

둘째, 정전협정 당사국들은 한반도 주변에 서로 적대적인 두 군사동맹그룹을 구축했습니다. 한쪽에는 미국, 일본, 한국의 남방삼각동맹이 있고, 다른 한쪽에는 소련, 중국, 북한의 북방삼각동맹이 있습니다. 미국은 미일동맹과 한미동맹을 양축으로 하는 남방삼각동맹의 핵심이다. 한국전쟁 초기 미국은 동아시아 동맹 구축에 주력했다. 한국전쟁 당시 미국과 일본은 일본과 샌프란시스코 평화조약, 일미안보조약을 체결해 미국이 장기간 일본에 군대를 주둔할 수 있는 권리를 부여하고 일본을 극동의 기지로 삼았다. 미국은 한국전쟁을 수행한다. 미국은 정전협정 체결 이후 일본과 미·일 공동방위지원협정을 추가로 체결해 궁극적으로 극동 지역에서 미국의 동맹국으로서의 일본의 지위를 확립했다. 한미가 체결한 '한미상호방위조약'으로 미국의 육·해·공군이 한국과 그 인근 지역에 주둔할 수 있게 됐다. 이로써 남한군을 최전선으로 하는 남군삼각동맹이 결성되었다. 한편, 북한은 1961년 소련, 중국과 각각 '조·소 우호협력 및 호상원조에 관한 조약', '조·중 우호협력 및 상호원조에 관한 조약'을 체결했다. 이 두 동맹 조약에는 북한이 위협을 받으면 소련과 중국이 최선을 다해 지원하겠다고 명시하고 있다. 이것이 바로 북방삼각동맹이다.

정전협정과 그에 따른 일련의 양자 군사동맹 조약은 한반도 안보 문제에 대한 국제군 개입을 제도화했습니다. 그 결과 한반도에는 안정적인 냉전체제가 확립되었다. 그 중 정전협정은 남북 간 군사대결을 유지하기 위한 국제규범이자 한반도의 오랜 냉전체제의 초석이다.

그러나 1990년대에 접어들면서 세계적 차원의 냉전 종식과 동북아 국제 권력구조의 변화로 인해 '정전협정'을 기반으로 한 한반도 휴전 구도가 형성되기 시작했다. 합의'가 흔들리고 있다. 정전협정에 따라 설치된 정전감독관리기구인 군사정전위원회와 중립국감독위원회는 북한 및 북한 관련 대표단의 철수로 사실상 가동을 중단한 상태다. 그 결과 한반도의 대립당사자들은 소통과 협의 메커니즘이 부족해 한반도의 정전체제가 위험한 상태에 빠지게 된다.

2. 냉전 이후 북한 안보의 열쇠: 미국

동유럽의 급격한 변화와 소련의 붕괴는 사회주의 체제의 붕괴를 예고했다. 캠프와 세계 냉전 패턴의 종식. 한반도의 냉전 체제는 이 엄청난 영향으로 심각한 불균형을 겪었지만 여전히 남아 있습니다. 북한의 경우, 한반도에 불균형한 냉전체제가 지속되면서 국가안보상황이 급격히 악화되고 있다.

1980년대 후반 남한 정부는 중국, 소련과의 거리를 좁히고 한반도 남북 대결에서 주도권을 잡기 위해 노력했다. 동시에, 개혁개방의 길을 걷고 있는 소련과 중국에게도 한국 기업의 자본과 기술은 의심할 바 없이 매우 매력적이다. 소련과 중국 역시 한국과의 관계 개선을 희망하고 있다. 이렇게 수십 년간의 대결 끝에 두 나라는 차례차례 수교를 맺게 됐다.

소련 붕괴 이후 러시아는 소련의 외교관계를 이어받았다. 1992년 옐친 러시아 대통령이 서울을 방문해 한국과 '한-러 기본협정'을 체결했다.

동시에 한중관계도 급속도로 발전하고 있다. 1991년부터 양측은 외교장관급 회담을 가졌고, 마침내 1992년 8월 수교를 위한 공동성명을 발표했다. 성명에는 양국이 유엔 헌장의 원칙과 주권과 영토 보전에 대한 상호 존중, 상호 불가침, 불간섭 원칙에 따라 장기적으로 선린 우호 협력 관계를 발전시켜 나갈 것이라고 언급됐다. 서로의 내정, 평등과 호혜, 평화로운 존재. (참고: 조선일보, 1992년 8월 25일.)

소련과 중국의 개혁개방과 궁극적인 한국과의 수교는 의심할 바 없이 북한에 큰 영향을 미쳤다. 북한의 입장에서 보면 남측을 겨냥한 북·소 조약과 북·중 우호 및 호상지원동맹은 명목상 존재하며, 소·중·북북방삼각동맹은 위기에 처해 있다. 붕괴의. 이에 따라 북한과 러시아, 중국과의 관계는 극도로 냉랭해졌고, 양국 고위급 교류도 거의 단절됐다. 더욱이 시장경제를 추구하는 소련과 중국도 북한과의 전통적인 경제교류 모델을 바꾸었다. 1992년부터 러시아는 북한에 대한 원유 공급에 대해 국제 가격 및 통화 결제 방식을 채택했으며, 중국도 1993년부터 북한에 통화 기반 무역을 요구했습니다. 그 결과 북한의 대외무역체제가 붕괴되어 에너지와 식량부족이 초래되었다. 1990년대 북한은 유례없는 10년 연속 마이너스 경제성장을 경험했고, 경제위기로 인해 안보위기가 더욱 악화됐다.

특히 불리한 점은 미국, 일본, 한국의 남방삼각동맹이 위의 변화에 ​​상응하는 조정을 하지 않았다는 점이다. 오히려 미국은 탈냉전 동아시아, 나아가 세계안보전략을 바탕으로 일본, 한국과의 군사협력을 강화하고 일본과 한국에 대규모 군사 주둔을 유지해 왔다. 또한 미국과 일본은 일본과의 안보협력 관계를 강화하기 위해 1997년에 새로운 '미·일 안보협력 지침'을 발표했다. 새 지침은 미·일 안보협력 범위를 확대하고, 양국 군사협력 범위에 한반도를 포함한 일본 주변 지역의 업무도 포함시킨다. 동시에 미국은 계속해서 한국과의 관계를 중시하고 있으며 한미 안보 협력을 “한반도와 동북아 안정의 중심”으로 간주하고 있습니다. (참고: 미국 국방부, 미국 동아시아 태평양 지역 안보 전략, 1995, "참여: 동맹과 우정의 현대화 및 강화".) 그러나 미국은 동아시아에 10만명의 병력을 계속 주둔시키고 있다.

그 중 한국에는 약 37,000명의 미군이 주둔하고 있으며, 일본에는 약 56,000명의 미군이 주둔하고 있습니다.

한미일 3국 동맹에서 미국은 리더이자 핵심이다. 일본과 한국은 국방 분야에서 미국에 대한 의존도가 매우 높습니다. 북한 문제와 관련하여 미국은 북한을 자국 국방의 중요한 측면으로 분명히 인식하고 있습니다. 클린턴 행정부는 두 지역의 전쟁을 동시에 승리하자는 아이디어를 제안했는데, 그 중 하나는 한반도를 상대로 한 전쟁이었다.

먼저 주한미군은 북한과 남한이 만나는 '38선' 이남에 배치돼 있는 최전방 전투부대다. 미국은 "미국이 어떤 분쟁에도 자동적으로, 즉각적으로 개입할 것이라는 점을 북한이 분명히 인식할 수 있도록 미군을 최전선에 배치해야 한다"고 믿습니다. (참고: 미국 국방부, 미국 안보 전략 동아시아태평양 지역, 1995, "한국의 억제 억제".) 이는 미국이 한반도 상황을 효과적으로 통제하는 데 도움이 될 것이다.

둘째, 한국군은 미군의 지휘를 받고 있다. 주한미군과 한국군이 공동으로 한미연합사령부를 창설했고, 주한미군 사령관도 한미연합사령관을 겸임하게 됐다. 오랫동안 미군의 지휘를 맡았다. 우리 군은 1994년 말 평시 군사통제권을 회복했지만 작전 지휘권은 줄곧 미군이 갖고 있었다.

또한, 한반도에 전쟁이 발생할 경우 미군은 대규모 증원군을 동원하게 된다. 주한미군과 한국군은 전쟁의 1단계 유지를 위해 활용된다. 그 직후 일본에 주둔한 대규모 미군과 미 태평양함대, 심지어 현지 미군까지 신속히 한반도에 증원을 가할 것이다. 지원군에는 육군, 해군, 공군, 해병대가 포함되어 총 69,000명에 달합니다. (참고: 대한민국 국방부, 국방백서 200 0(영문), p81.)

요약하면, 냉전이 종식되면서 냉전 체제가 한반도는 심각한 불균형을 겪었습니다. 북방삼각동맹은 해체 위기에 처해 있지만 미·일·한 삼각동맹은 계속 존재하고 강화되고 있어 북한의 국가안보가 극도로 위협받고 있다. 한때 국제냉전의 최전선이었던 북한은 한미일 3국 군사동맹의 압박을 독자적으로 감당하기 시작했다. 미국은 한미일 3당의 지도자이자 핵심이기 때문에 미국은 북한의 국가안보에 영향을 미치는 핵심요인이 됐다.

3. 북-미 간 '평화협정' 체결에 대한 북한의 구상

위에서 언급한 북한의 안보상황이 악화되는 과정에서 북한은 북한과 미국 사이에 평화협정을 체결하는 방안을 제안했다. 1974년부터 시작됐다. 이때 중국과 소련이 갈라지고, 중미·중일 관계가 완화되면서 1974년 3월 20일 북한 최고인민회의 제5기 제3차 회의가 제안됐다. 미국과의 평화협정 체결.

그러나 북한이 북-미 평화협정 체결을 국가안보전략의 핵심 목표로 삼은 것은 1980년대 중반 이후부터다. 당시 중국은 각각 일본, 미국과 국교를 회복했고, 소련과 중국 모두 개혁개방을 추진하고 있었다. 1988년 서울올림픽이 다가오자 소련과 중국 모두 대표단 파견을 계획했다. 한·소·중 관계는 점차 화해의 조짐을 보였다. 이런 맥락에서 북한은 한반도 냉전 체제 구조의 불균형을 해소하기 위해 미국, 일본과의 관계 개선이 시급하다. 미국, 일본, 한국 사이에서 미국이 절대적인 리더십을 갖고 있다는 점에서 북한은 안보전략의 핵심을 미국과의 관계에 두고 있다. 북한은 북-미 평화협정 체결, 정전협정 폐지, 한반도 국가안보에 남아 있는 냉전체제의 제약을 타파하고 제도적 안보를 전제로 국제사회에 통합되기를 희망하며, 그리고 한국과 동등한 국제적 지위를 획득하고, 한반도 정세를 최대한 장악해 나가자.

북한은 1984년 1월 10일 중앙인민위원회 및 최고인민회의 상임회의를 소집하고 북-중 '3자회담' 개최를 제의했다. , 미국과 한국은 평화 협정 및 기타 문제를 협상합니다.

제안의 주요 내용은 다음과 같습니다. (1) 한반도의 긴장을 완화하고 군사적 대결을 종식하기 위해 북한, 미국, 남한 간의 3자 회담을 개최합니다. (2) 3자 회담 동안 북한은; 미국은 평화협정 체결을 논의하고, 남북한은 남북 불가침 선언 문제를 논의할 예정이다. 평화협정에는 주한미군의 철수가 포함되며, 불가침선언에는 남북간 무력사용 및 남북간 군축 문제가 포함된다. (3) 협정 체결 후. 북-미 평화협정과 북-남 불가침 선언이 각각 체결된 뒤, '고려연방국가' 창설을 논의하기 위한 남북간 정치협상이 열렸다. (참고: 『남북대화』, 34호, 남한 서울: 국토통일연구원 남북대화국, 1984년 4월 30일 발행, 39쪽.)

이번 제안은 과거와는 다르다. 유 대표는 북-미, 북-남 회담을 동시에 개최하자고 제안했다. 그 중에서도 북-미 평화협정에 대한 북한의 일관된 입장은 변함이 없습니다. 북한의 대안은 북·미·북남 관계의 동시 개선, 즉 미국과의 관계 개선과 주한미군 문제 해결과 동시에 협상도 하는 것이다. 남북 화해를 위해. 실제로 북한의 미국과의 평화협정 제안은 오랫동안 미국으로부터 냉담한 반응을 받아왔고, 한국은 확고한 반대를 받아왔다. 한국은 북한이 주한미군 철수를 강요해 궁극적으로 한국을 전복·변질시키려는 북-미 협상에서 자신을 배제하려 한다고 비난한다. 한국은 평화협정 체결을 위해 남북 간 직접대화를 요구하고 있다. 북한의 3자 회담 제안은 미국과 한국을 협상 테이블로 끌어들이기를 희망하는 미국과 한국의 반대에 대한 절충안이다.

북한의 3자회담 제의는 여전히 완강히 반대하고 있다. 미국은 이에 화답하여 한반도 문제는 북과 남 사이에 해결되어야 하며, 한반도 통일을 위해 소집되는 국제회의에는 정전협정 서명국인 중국도 포함되어야 한다고 지적하였다. (참고: 『남북대화』, 34호, 남한 서울: 국토통일연구원 남북대화국, 1984년 4월 30일 발행, 59면.) 국토통일부 국장도 북한의 3자회담 제안 반응에 대해 언급했다. 그는 대북 담화를 통해 한반도 통일은 민족 내부의 문제이며 남북대화를 통해 상호이해와 신뢰를 회복하는 것이 매우 중요하다며 남북간 직접대화를 촉구했다. 남쪽. (참고: "손재식 민족통일위원회 위원장의 대북 담화", 남북대화, 제34호, 대한민국 서울: 국토연구원 남북대화국 통일, 1984년 4월 30일 발행, pp. 32-34.) 미국과 한국의 입장에 대해 북한 정무회의 국무총리가 1984년 4월 30일 한국 총리에게 보낸 서한에서 이를 반박했다. 1984년 3월 7일: “미군이 남한을 점령하고, 미군 사령관이 남한 국방군에 대한 지휘권을 갖는다. 이런 상황에서 남조선 당국과 우리는 한미군 전환 등의 문제를 해결할 수 없다. 휴전협정을 평화협정으로, 미군 철수, 불가침 선언, 군축, 군사적 대결 해소 등 한반도 문제 관련국의 회담 참여 제안은 적절하지 않습니다. “한반도 문제에 대해 직접적으로 책임을 지는 나라는 국밖에 없습니다.” (참고: 『남북대화』, 34호, 남한 서울: 국토통일연구원 남북대화국, 1984년 4월 30일 발행, 66, 67쪽.)

계속되는 반대에도 불구하고 북-미 평화협정 체결에 대한 북한의 입장은 그 이후에도 근본적으로 변하지 않았습니다. 오히려 한반도 냉전체제의 불균형이 심화되고 국내경제가 지속적으로 악화됨에 따라 미국과의 평화협정 체결을 요구하는 북한의 목소리는 더욱 거세지고 절박해졌다. 북한은 1994년 4월 28일 '한반도 평화보장체제 구축에 관한 북한 외무성 성명'과 1996년 2월 22일 "한반도에 관한 북-미 간 잠정합의서 체결에 관한 북한 외무성 대변인" "합의에 대해 이야기하라", "외무성 성명" 2000년 재발간된 한반도 평화보장체제 구축에 관한 북한 문제', 2002년 북-미간 불가침조약 체결 등이 제안됐다. 그 중 1996년 북한이 제시한 '잠정합의'는 평화협정 체결에는 북-미 관계 정상화, 남북관계 정상화 등 복잡한 문제가 종합적으로 포함된다는 점을 북한이 인식했기 때문이다. 한반도 평화체제'가 미국을 협상 테이블로 끌어올렸다.

당시 북한은 “우리는 한반도에 포괄적이고 광범위하며 장기적인 평화체제를 구축하려면 북-미 사이에 평화협정이 체결되어야 한다고 늘 주장해 왔다”고 밝혔다. 그러나 미국의 대북정책과 현재 북-미 관계 수준을 고려하여, 한반도에서 무력충돌과 전쟁이 재발되지 않도록 하기 위해서는 다음과 같은 준비가 필요하다. 최소한의 제도적 환경이라도 마련해 최대한 빨리." 2002년 북한은 미국과의 불가침협정 체결을 제의한 바 있다. 이는 북한이 미국과 평화협정을 체결해 달라는 요청의 또 다른 표현이다. 북핵 위기가 계속 고조되고 미국의 강경화가 점점 심해지자, 북한은 10월 25일 북-미에게 불가침협정을 체결하자고 제안했다.

4. 북한은 미국과 '평화협정' 체결을 위해 노력하고 있다.

미국과 평화협정을 체결하기 위해 '한미군사대결'을 종식시키겠다. 정전협정'을 체결하고 한반도 냉전체제의 불균형을 해소하기 위해 북한은 점점 더 유연하고 적극적인 자세로 북-미 협상에 나서는 한편, 대량살상무기를 이용해 대미 압박을 가하고 있다. 미국.

외교 분야에서는 북한이 미국과의 관계 개선을 위해 긍정적인 태도를 보여왔다. 북한은 1974년 북-미 합의 타결을 공식 제의할 때 먼저 미국과의 관계를 개선한 뒤 국제적 지위를 좀 더 우호적으로 확보한 뒤 외교적 공간을 확대하자는 취지였다. 그러나 실제로는 미국이 북한과 대화에 들어간 적이 없기 때문에 북한은 북-미 대화를 측면에서 추진하기 위해 대신 한국, 일본과 협상을 시작했다. 북한은 1984년 3자회담을 제의한 뒤 먼저 남측 재난피해자 지원에 나섰습니다. 이후 남북대화는 점차 활발해졌습니다. 여러 차례의 총리급 회담을 거쳐 1991년 말 '남북화해·상호불가침·교류협력협정'을 체결했다. 이 합의서는 북과 남이 서로 화해하고 서로 적이 되지 않겠다고 선언한 것입니다. 중국공산당은 휴전상태를 평화국가로 전환하기 위해 노력하였고 북남공산당 군사위원회를 설치하였으며 군사 핫라인을 개설하였습니다. , 등. 북한은 북미협상 동시개시를 추진하겠다는 의도다. 북한 외무성 대변인은 “북남이 불가침협정을 체결했고, 남북한 정치군사제도도 수립됐다”며 “북미가 잠정합의를 할 수 있다면”이라고 말한 바 있다. , 그것은 새로운 평화의 시대를 의미할 것이다.” 그 때가 왔다. “사실 북한과 미국이 평화협정을 협상하지 못했기 때문에 북한은 남북합의서 서명 이후 부정적인 반응을 보였고, 그리고 계약 조건이 이행되지 않았습니다.

1990년대 후반에도 위와 같은 상황이 반복되면서 북한은 전보다 대담해졌다. 북한은 신속하고 열정적으로 중국, 러시아와 수교를 했을 뿐만 아니라 유럽연합(EU) 및 아시아·태평양 여러 국가와 수교를 맺었을 뿐만 아니라 2000년에는 남한과 정상회담도 가졌다. 이번에는 북한의 다각적인 외교공세로 북-미 대화가 어느 정도 촉진됐지만 여전히 적대관계를 타파하지 못했다.

경제 분야에서는 북한이 개혁을 향한 긍정적인 의지를 보여왔는데, 특히 북한이 여러 나라와 수교하고 남한과 정상회담을 성사시킨 이후 이러한 의도는 더욱 뚜렷해졌다. 2002년 북한은 경제분야에서 잇따라 주요 조치를 취해 국제사회의 큰 관심을 끌었다. 북한은 지난 7월 오랜 식량배급제를 폐지하고 임금을 인상했으며, 9월에는 중국 접경 지역인 신의주를 특구로 지정하고 신의주특별행정구 기본법을 공포했다. 홍콩기본법과 유사하게 남북한이 동시에 동중국해 연안의 철도 및 고속도로 연결사업과 신의주~서울간 철도 및 고속도로 연결사업을 착공하였다. 북한은 금강산관광 활성화를 위해 금강산관광지구 개발에 국제사회가 자유롭게 투자할 수 있도록 허용하는 법령을 발표했다. 개방과 개혁을 목적으로 한 이러한 중요한 조치들은 북한의 국제적 이미지를 변화시키기 위한 것이며, 북한은 미국과의 화해를 촉진하기를 희망하고 있습니다.

또한 미국이 우려하는 주한미군 문제에 대해서도 북한이 양보하겠다는 뜻을 내비쳤다. 북한은 줄곧 주한미군 철수와 남북한의 자주적 통일문제 해결을 주장해 왔다. 북한이 미국과 추진하는 평화협정으로 인해 주한미군이 한반도에서 철수하게 된다는 뜻이다. 미국이 냉전 이후 동아시아에 10만명의 병력을 주둔하겠다고 분명히 밝히자 북한은 입장을 바꿨다. 1996년 북한의 '아시아태평양의회' 부위원장은 미군이 한국과의 관계를 바꾸고 한반도에서 평화유지군 역할을 할 수 있다면 북한은 미국의 지속적인 주둔을 고려할 수 있다고 말했다. 군대.

(참고: 김근식, "남북정상회담 이후 한반도 평화에 대한 북한의 태도 변화," 밴티지포인트 25권 3호, 2002년 3월, 46쪽. ) 이 메시지는 2000년 6월 남북 정상회담에서 김대중 대통령을 통해 다시 한번 전 세계에 전달됐다.

반면, 북한은 미국을 압박하기 위한 수단으로 핵무기, 미사일 등 대량살상무기 개발을 가속화하고 있다. 북한은 늘 평화협정 문제를 핵·미사일 등 미국이 주목하는 문제들과 연관시키며, 북·미 평화협정이 타결되어야만 긴장이 해소될 수 있다는 점을 지적해 왔다. 1994년 4월 28일 조선중앙통신은 “정전협정은 더 이상 한반도의 평화를 보장할 수 없다”는 성명을 발표했다. 조선민주주의인민공화국 정부는 조선반도에서 무력증가를 억제하고 동북아 분쟁을 방지할 수 있는 새로운 평화보장체제에 대한 협의를 미합중국에 제의한다. 전쟁재발을 방지하고 평화와 안정을 공고히 하는 임무를 현실적이고 믿음직하게 수행할 수 있다”고 말했다. 2000년 '한반도 평화보장체제 구축에 관한 북한 외무성 성명'에서는 한반도에 핵무기 등 복잡하고 첨예한 문제가 잇달아 출현하기 시작했다고 밝혔습니다. 휴전체제의 존속을 위해서다. 북한 노동신문은 북핵 문제는 미국의 대북 적대시 정책으로 인해 발생했다고 논평했다. 북핵 문제는 근본적으로 해결되어야 하며 북-미 협의가 이뤄져야 한다. (참고: 2002년 11월 9일자 노동신문.)

동시에 북한은 '정전협정'과 그 운영 체제가 더 이상 유효하지 않다는 점을 국제사회에 계속해서 지적하고 있다. 북한은 미국이 남측에 무기와 장비를 부도덕하게 반입함으로써 정전협정이 전혀 제한적 기능을 발휘할 수 없으며, 정전협정도 만료된 지 오래라고 믿고 있다. 북한 외무성은 1994년 “미국의 부당한 대우로 인해 현재의 조선정전협정은 더 이상 한반도의 평화를 보장할 수 없으며 군사정전위원회는 사실상 명목상의 기관이 되어버렸다”고 밝혔다. 주인", "한국정전협정과 정전협정, "한반도 정세 안정과 군사력 증강 억제에 우리는 어떠한 지원도 할 수 없다", "그런 협정과 제도는 더 이상 기대할 수 없다." 그해 5월 북한은 군사정전위원회 대표단을 탈퇴했다. 동시에 그 기능을 대체하기 위해 또 다른 "판문점 인민군 대표단"이 구성되었습니다. 같은 해 8월 북한은 특사를 파견해 중국에 한반도의 새로운 안보체제 구축의 필요성을 지적하고 대표단 철수를 요구했다. 중국은 북한의 요구를 고려하고 북한이 군사정전위원회 북한 대표단을 소환한 사실과 군사정전위원회가 기능을 멈춘 사실을 토대로 북한의 제안을 받아들이고 중국군 대표단을 소환했다. 12월 판문점에 주둔하는 정전위원회. (참고: Chen Fengjun과 Wang Chuanjian의 "Asia-Pacific Powers and the Korean Peninsula", Peking University Press, 2002년 판, 335페이지.) 또한 북한은 1993년부터 1995년까지 체코와 폴란드 회원국들에게 탈퇴를 요청했습니다. 중립국감독위원회.

(참고: 이종선, “북한의 대미 평화협정 요구가 갖는 정치적 함의”, Vantage Point, 23권 9호, 2000년 9월, 44쪽; 김근식, “북한의 대미 평화협정 요구가 갖는 정치적 의미” 남북정상회담 이후 한반도 평화에 관한 북한의 태도,” VantagePoint, Vol.25 No.3, 2002.3., p.49.) 이와 같이 그 이행을 감독하는 군사정전위원회와 중립국감독위원회는 '정전협정'은 불안정한 상태입니다.

5. 결론

냉전이 종식되면서 정전협정을 초석으로 한 한반도의 냉전체제는 심각한 불균형을 겪었고, 북한의 안보상황은 더욱 악화되었다. 날카롭게. 북한은 한·미·일 3국 군사동맹의 압박을 홀로 견뎌야 한다. 미국은 한미일 3국 동맹의 핵심이기 때문에 북한은 북-미 평화협정 체결을 위해 노력하고 있다. 북한은 평화협정 체결을 통해 정전협정으로 유지된 군사적 대결을 종식시키고, 한반도에 남아있는 냉전체제를 완전히 청산하며, 제도적 안전을 전제로 국제사회에 편입되어 평등한 남북대결을 실현할 수 있기를 희망하고 있습니다. 한국과의 입장을 견지하고, 한반도 정세를 최대한 장악해 나가자. 북한은 미국과 남한의 반대로 온갖 수단을 동원해 진출했다. 북한은 북-미 협상을 촉진하기 위해 적극적인 자세를 취했을 뿐만 아니라 핵, 미사일 등 대량살상무기를 이용해 미국을 압박해 왔다. 그러나 북-미 평화협정은 진전이 거의 없는 반면, 핵·미사일 등 대량살상무기가 계속해서 한반도에 위기를 야기하고 있다. 현재 조지 W 부시 행정부는 북한을 악의 축, 선제 핵타격 대상으로 지정하는 등 강경한 대북정책을 펼치고 있다. 한반도 상황은 더욱 심각하다.