계약사기범죄의 금액기준은 어떻게 정하는가?

1. 기본 사건 사실

피고인 Zhao Qiang, 남성, 1980년 3월 24일 윈난성 바오산시 출생, 한 국적, 중등 기술 학교 교육, 등록 주소: Banqiao , 롱양구 그는 윈난성 바오산시 도로 교량 엔지니어링 회사의 임시 직원입니다. 그는 2004년 4월부터 바오롱 고속도로 진입 도로의 3차 계약 구간에서 시험 작업을 담당해 왔습니다. 체포되기 전 그는 Baoshan City Highway Main Section의 기숙사에 살았습니다. 그는 2005년 5월 19일 계약 사기 혐의로 구속됐고 같은 해 6월 22일 체포됐다. 형을 복역했습니다.

바오산시 룽양구 인민검찰원은 사기 및 계약 사기 혐의로 피고인 자오창(Zhao Qiang)을 공개 기소했다.

피고인 자오창(趙强)이 검찰이 제기한 혐의를 자백했다. 그의 변호인은 피고인 Zhao Qiang이 항복했으므로 그의 형벌을 줄여야 한다고 믿었습니다.

본 법원은 공개재판을 통해 다음과 같은 사실을 밝혀냈다.

2004년 3월 피고 자오창(趙强)은 바오롱(寶隆) 고속도로 자재 야적장의 자재 준비 프로젝트에 연락했다는 명목으로 두 차례에 걸쳐 사기를 쳤고, 이를 처리하는 데 필요한 RMB*** 총액은 19,000위안입니다.

2004년 5월부터 8월까지 Zhao Qiang은 Baoshan City Key Highway 건설 투자 사무소에서 처남 Wu Jialin의 업무를 핑계로 Wu가 입찰에서 승리하겠다고 약속했다고 거짓 주장을 했습니다. 창닝-용핑 2차 고속도로 건설 프로젝트, 복합 파쇄기 임대, 부지 임대, 로더 구입 비용으로 Li Lichun을 속여 총 51,000위안.

2004년 9월부터 11월까지 자오창은 바오롱고속도로 건설본부를 사칭하고 본부에서 보낸 문서 2개를 위조해 자신이 바오롱고속도로 7.5~9km를 확보했다고 주장했다. 굴착 및 구조 프로젝트를 수행하고 건설 계약 체결을 준비하는 Fan Yuede는 기계 장비 자격 보증금, 관리 비용 및 위임장 신청 비용을 연속적으로 징수하여 총 RMB 11,000를 받았습니다.

2005년 2월부터 5월까지 자오창은 우가린이 바오롱고속도로 건설본부 사령관인 펑사이헝과 좋은 관계를 갖고 있었고, 본부가 자동차 운전자와 인력을 모집하고 있다는 이유로 사건을 조작했다. 본부에서 보낸 체크인 통지서입니다. Chen Yongqi의 등록비 1,000위안을 사기당했습니다. 위의 피고인들은 공모하여 RMB 82,000를 사취했습니다.

2004년 8월부터 2005년 5월까지 조강은 바오롱고속도로 포장 시멘트 안정화 자갈층 준비사업이라는 명목으로 컴퓨터를 이용해 복사, 스캔한 뒤 개인적으로 종이칼로 운남을 조각했다. Baolong 고속도로 건설 본부의 인감과 Peng Saiheng의 이름이 위조되었으며, 그는 본부의 입찰 낙찰 통지서, 승인서, 계약 지침 및 기타 관련 건설 문서를 위조하고 Ma Ang의 보증금, 정보 비용을 속였습니다. 및 기타 고급 계획 25,600위안.

2004년 9월부터 2005년 3월까지 Zhao Qiang은 바오산시 주요 도로 건설 본부 이름을 가장하고 당시 바오산시 주요 도로 엔지니어링 관리실 비서였던 Wu Jialin의 이름을 다음과 같이 서명했습니다. 그의 위조 윈난성 바오산시 주요 도로 건설 본부의 인감과 텅충퉈펑 공항 제2 도로 프로젝트 승인서, 계약서, 착공 명령서, 공증 증명서 등 문서에 서명된 두 개의 문서가 있습니다. 양조해와 프로젝트 계약을 체결하고 연속적으로 양조해의 보증금, 재료비 등 총 51600위안을 속였습니다.

2005년 1월부터 4월까지 Zhao Qiang은 동일한 방법을 사용하여 이 인장과 Baoshan Area Key Highway Construction Headquarters의 더 이상 사용되지 않는 인장을 사용하여 동일한 프로젝트에 대한 계약과 계약을 체결했습니다. 계약 등을 체결하고 Zhao Lai Lai 및 Zhou Shouchang과 연속적으로 계약을 체결하여 Zhao Lai Lai의 계약 보증금 RMB 29,700 및 Zhou Shouchang의 프로젝트 보증금 RMB 34,400을 사취했습니다.

2005년 3월부터 5월까지 Zhao Qiang은 다시 한 번 동일한 방법을 사용하여 두 개의 인장을 위조했습니다. Changning에서 Yongping까지의 2차 고속도로 노반 및 포장 건설 허가서, 금지 하청업체 양식 및 지휘 본부 통지문 등은 Zihuaisong의 등록비, 정보비, 도면비, 계약 보증금 및 관리비를 연속적으로 속였습니다. ***총 RMB 80,300.

위 피고인 조강은 타인의 이름으로 계약을 체결하고 피해자에게 221,500위안을 사취했다.

사건이 폭로된 후 피고인 자오창은 리장으로 도주했다. 그리고 2005년 5월 3월 18일 리장 공안국에 투항했습니다. 사건 발생 후 공안기관은 훔친 돈 4만1000위안을 찾아냈고, 훔친 물품을 압수해 8815위안으로 감액했다.

본 법원은 피고인 자오창(趙强)이 불법 점유를 목적으로 허위사실을 이용하고 진실을 은폐하여 타인의 재산을 편취한 행위로 금액이 8만 위안이 넘는 거액의 엄청난 행위를 했다고 판단하고 있다. 형법을 위반하고 사기죄에 해당한다. 피고인 조강(趙强)도 불법점유할 목적으로 타인의 명의로 계약을 체결하고 상대방으로부터 특히 거액인 20만 위안 이상의 재산을 편취하였다. 그의 행위는 형법을 위반한 것이며 계약사기죄에 해당하므로 여러 가지 범죄로 처벌을 받아야 합니다. 사건 발생 후 피고인 자오창(Zhao Qiang)은 자진하여 공안기관에 자수하여 주요 범죄 사실을 자백하였으며, 이에 따라 법에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있었습니다. 검찰이 피고인 자오창(Zhao Qiang)을 범죄 혐의로 기소한 사실은 명백하고, 증거는 신빙성이 있고 충분하며, 범죄가 입증되고 뒷받침된다. 피고인 조강(趙强)이 사기죄를 저질렀고, 특히 계약사기 금액이 크며, 훔친 돈의 대부분을 압수하지 않았기 때문에 피고인 조강(趙强)에 대한 형량을 감경해 달라는 피고인의 의견은 받아들여지지 않았다. 중화인민공화국 형법 제224조 제1항, 제266조, 제52조, 제53조, 제56조, 제1항, 제58조 제1항, 제69조 제1항에 의거 64조, 67조 67항의 판결은 다음과 같다.

1. 피고인 자오창(Zhao Qiang)은 사기죄로 징역 10년과 벌금 2만위안을 선고받았다. 그는 사기죄로 징역 4년과 벌금 5,000위안을 선고받았고, 징역 13년과 벌금 25,000위안을 선고받았다.

2. 압류된 훔친 돈과 815위안 등의 할인된 물품 가격은 압류 당국에 의해 피해자에게 반환됩니다. 253,685위안의 수입이 계속 회복될 것입니다.

2. 이 판결의 주요 의미는 법률 및 사법 해석에 특별한 규정이 없는 경우

3. /p>

우리나라의 현행 형사사법 해석으로 볼 때 계약사기, 금융사기 금액기준이 모두 사기금액 기준보다 높은 것으로 나타났다. 2001년 4월 8일 '최고인민검찰원 및 공안부의 경제범죄 기소기준에 관한 규정'에서는 계약사기의 경우 공공 또는 개인의 재산을 사취한 자에게 다음과 같이 규정하고 있다. 5,000~20,000위안 이상은 기소되어야 합니다. 1996년 12월 24일 《사기사건 재판의 구체적인 법률적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 해석》(이하 《최고인민법원의 해석》이라 한다)에서는 다음과 같이 규정하고 있다. 개인이 10,000위안을 초과하는 대출 사기를 저지른 경우, 그 금액이 상대적으로 큰 경우, 개인 대출 사기 금액이 50,000위안을 초과하면 개인 대출 사기 금액이 200,000위안을 초과하는 경우 큰 규모로 간주됩니다. , 그 양이 특히 엄청납니다. 개인이 저지른 지폐위조액이 5,000위안을 넘으면 엄청난 액수로 간주되고, 개인이 저지른 지폐위조액이 10만위안을 넘으면 특히 엄청난 액수로 간주됩니다. 개인이 범한 보험사기 금액이 10,000위안을 초과하면 큰 금액으로 간주되고, 개인이 범한 보험 사기 금액이 50,000위안을 초과하면 막대한 금액으로 간주됩니다. 개인이 저지른 보험사기 금액은 20만 위안이 넘는데, 특히 엄청난 액수로 꼽힌다.

'최고인민법원 해석'(형법) 제151조, 제152조 제2조에 따르면 경제계약을 이용해 타인을 사취하여 상대적으로 많은 재산을 사취한 자는 사기죄에 해당한다. 새 형법 개정 이전에는 계약사기죄는 사기죄에 따라 형이 선고됐고, 사기죄의 경우에는 형량도 같이 선고됐다. 2,000위안 이상의 공공 또는 개인 재산을 사기한 경우 금액이 더 큽니다. '; 개인이 30,000위안 이상의 공공 또는 개인 재산을 사기한 경우 그 금액은 엄청납니다. 20만원, 사기금액이 특히 크다.

새 형법이 개정되면 '계약사기죄'는 '사기죄'로 분리된다. 최고인민검찰원 및 공안부 경제범죄 기소기준'에 따르면 2001년 4월 8일 신형법 개정 후 계약사기의 시작점은 5000위안이다. 계약사기 문제가 제기됐지만, 개정 형법 사법 해석에는 계약사기의 거액, 특히 거액에 대한 기준 규정이 없어 사법 실무상 범죄 시작 금액이 왜인지 파악하기 어렵다. 입법원칙상 최고인민법원 해석에서 금융사기죄의 시작금액은 사기죄의 금액보다 높다. 개정안에서는 계약사기죄를 사기죄와 분리하여 시장질서범죄의 범죄대상을 금융사기죄, 즉 사회주의 시장경제질서 문란죄와 동일하게 규정한다. 따라서 계약사기범죄의 기점을 높이는 것은 불가피하다. 개정된 형법에 흡수되어 재판 실무상 금융사기 범죄 금액 기준은 여전히 ​​'최고인민법원 해석'에 따른다. 계약사기죄는 금융사기죄의 액수 규정에 따라 형을 선고할 수도 있다. 개인이 저지른 계약 사기 금액이 50,000위안을 초과하면 엄청난 금액으로 간주되며, 개인이 저지른 계약 사기 금액이 200,000위안을 초과하는 경우 이 경우 계약 사기 금액이 특히 큽니다. 피고인 Zhao Qiang이 저지른 금액은 22.1,500 위안입니다. 판결 후 피고인 Zhao Qiang은 항소하지 않았으며 검찰은 적법한 판결을 내 렸습니다. 효과.