남중국해 제도의 법적 지위

맙소사! 무엇을 공부하셨나요? 기사에 대한 참고자료를 제공하세요. 중국의 남중국해 정책에 대한 간략한 논의

웨더밍(Yue Deming)

"전략 및 관리" 2002년 3호

1. '남중국해 문제'

소위 '남중국해 문제'는 남중국해 섬과 암초의 소유권을 둘러싸고 남중국해 주변 국가들 사이에 갈등과 분쟁이 일어나는 것을 말한다. 해양 지역의 경계. [1] 1970년대 이전에는 시사군도와 난사군도에 대해 특정 국가(남베트남, 필리핀 등)가 제기한 불법 영유권 주장을 제외하고는 기본적으로 '남중국해 문제'가 없었다. 남중국해 제도(동사군도, 파라셀군도, 중사군도, 난사군도 등)에 대한 중국의 주권은 남중국해 주변 국가를 포함한 국제사회가 인정한다. 예를 들어, 이후 난사군도의 대부분의 섬과 암초를 침략하여 점령한 베트남은 1974년 이전에 공식 성명, 지도, 교과서에서 모두 남중국해 섬이 중국에 속한다고 인정했습니다. [2] '남중국해 문제'의 등장은 1970년대부터 시작되었으며 크게 두 가지 요인과 관련되어 있다. 첫째, 1960년대부터 남중국해에서 풍부한 석유와 가스 자원이 발견되었다는 점, 둘째, 1982년 유엔 해양법협약이 체결되어 1994년 11월 발효되었다는 점이다. 현대 경제 발전에 있어 석유와 천연가스의 중요성은 자명합니다. 현재 대체 에너지원이 없기 때문에 석유와 가스 자원은 의심할 여지 없이 국가 경제의 생명선을 유지하는 데 중요한 역할을 합니다. 1973년 제4차 중동전쟁 당시 아랍 국가들의 석유 금수 조치는 서구 경제에 부정적인 영향을 미쳐 석유와 가스 자원의 현황이 더욱 입증됐다. 남중국해에서 유전과 가스전이 발견된 것은 주변국에 천둥소리와 다름없다. 이미 소유하고 있는 남중국해의 섬, 암초, 모래톱은 베트남, 필리핀, 말레이시아 등 주변 국가들이 이를 점유하고 경쟁하는 표적이 되었습니다. 섬을 점령하면 바다의 넓은 지역을 통제할 수 있으며, 이는 석유통이 당신의 것이 된다는 것을 의미합니다. 1982년에 체결된 유엔해양법협약은 베트남, 필리핀, 말레이시아 등 일부 조항의 불명확한 조항으로 인해 특정 결함을 갖고 있습니다. 중국의 남중국해 섬과 암초에 대한 침입을 정당화하기 위해 이를 사용했습니다. 그러나 엄밀한 법적인 관점에서 볼 때 금반언의 원칙, 법의 불소급성 원칙, 역사적 소유권의 원칙 등을 바탕으로 베트남, 필리핀, 말레이시아, 예, 소위 "법적 근거"도 유엔 해양법 협약의 기본 원칙과 관련 조항의 정신에 위배됩니다. [3]

1969년부터 이웃 국가들이 중국의 남중국해 섬들을 점령해 왔다. 1998년 현재 베트남은 29개 섬, 말레이시아는 11개 섬, 필리핀은 8개 섬을 점령했다. [4] 난퉁 암초가 주권을 갖고 있다고 주장했다. 뿐만 아니라 이들 국가는 국내법이나 정부 선언 등을 통해 남중국해를 영해, 배타적경제수역, 대륙붕 등으로 지정하기도 했다. 법률이나 성명에 따르면 관련 국가는 다음과 같이 중국의 해양 지역을 차지하게 됩니다: 베트남은 100만 평방 킬로미터 이상, 필리핀은 41만 평방 킬로미터 이상, 인도네시아는 5만 평방 킬로미터 이상; ; 브루나이, 03,000 평방킬로미터. 5개국은 또한 국제 자본과 협력하여 남중국해에서 1,000개 이상의 유정과 가스전을 시추했습니다. 1999년에만 5개국은 난사 해역에서 4,043만 톤의 석유와 310억 입방미터의 천연가스를 채굴했습니다. [5] 또한 베트남, 필리핀, 말레이시아도 남중국해에서 조업 중인 중국 어부와 어선을 억류했다. 관련 국가들은 더 많은 자원을 확보하기 위해 다른 문제도 일으키고 있습니다.

주로 난사군도와 그 해역을 중심으로 주변국들이 중국의 섬과 암초, 해역을 침략해 점거했다는 점을 지적해야 한다. 황옌다오를 제외하면 동사, 중사, 시사 해역에서는 기본적으로 분쟁이 없습니다. 베트남 정부가 한때 시사군도에 대한 영유권을 주장했지만, 우리 나라는 국내법과 실제로 시사군도의 영해기선을 설정했기 때문입니다. 통제했지만 시사 문제는 실제 문제로 발전하지 못했습니다. 따라서 현재 남중국해 문제는 주로 난사(南沙) 문제로 나타나고 있다.

2. 1970년대 이전에는 신중국 정부가 남중국해 제도에 대한 주권을 선언했다

중화인민공화국 건국 이후 해군력이 부족하여 인민의 해방군은 효과적인 통제를 위해 남중국해의 모든 섬을 주둔시키는 데 실패했다.

1970년대 이전에는 해군은 파라셀군도(Paracel Islands) 중 쉬안더군도(Xuande Islands)에만 주둔했다. 그러나 중국 어민의 조업 범위에는 시사(Xisha), 난사(Nansha) 및 기타 남중국해 섬들이 포함됩니다. 중국 정부는 남중국해 영유권 주장을 한 번도 포기한 적이 없다. 1951년 8월 15일 저우언라이(周恩來) 외교부장은 '미·영 대일 평화조약 초안 및 샌프란시스코 회담에 관한 성명'에서 다음과 같이 분명히 지적했다. 난사군도, 동사군도, 중사군도는 모두 중국 영토이고… 일본이 항복한 뒤 모두 중국 정부가 차지했다. 난사군도는 필리핀에 속해야 한다는 가르시아 필리핀 외무장관의 주장에 대해 "중화인민공화국은 이 섬들에 대해 논쟁의 여지가 없는 법적 주권을 갖고 있다"며 "어떠한 국가도 이 섬들을 침해하는 것을 결코 허용하지 않을 것"이라고 밝혔다. 핑계든, 어떤 수단이든." [7] 이후 중국 정부는 동사군도, 중사군도, 난사군도가 '중국에 속한다', '중국 영토이다'라고 거듭 강조했다. [8]

물론 주권 선언만으로는 충분하지 않다. 해군력이 여러 섬에 주둔하지 못한 것은 객관적으로 남중국해 주변 국가들에게 그 섬들을 침략하고 점령할 수 있는 기회를 주었다. 그러나 주권 선언은 불가결하며, 이는 남중국해 제도에 대한 중국의 주권을 국제법상 지속적이고 충분한 법적 근거로 삼는다.

3. 1970년대 이후 중국의 남중국해 정책과 그 전개

1970년대 이후 남중국해 문제가 부각된 후 섬과 암초 점령에 직면했다. 이에 따라 중국 정부는 남중국해에서 중국의 주권을 수호하고 국가 이익을 극대화하기 위해 일련의 조치를 취했다. 상황에 대한 반응. 소위 '남중국해 정책'은 중국 정부가 대외 전략적 고려 사항에 대한 전반적인 이익의 지도하에 '남중국해 문제'에 대응하여 수립하고 시행하는 구체적인 지침, 정책 및 조치를 말합니다. '남중국해 정책'은 중국 외교정책의 중요한 부분이자 전반적인 외교정책에 봉사한다.

1970년대 이후 국내외 정세가 엄청난 변화를 겪으면서 중국 정부의 남중국해 정책도 변화하고 있지만 변함없는 것은 국익 수호라는 목표다. 그렇다면 지난 30년 동안 중국의 남중국해 정책은 어떻게 발전해 왔는가? 저자는 중국과 베트남의 '3.14' 분쟁부터 중-베트남 관계 정상화까지(1980년대 후반~1990년대 초반)의 시기를 경계로 삼아 1970년대 이후 중국 정부의 남중국해 정책이 어느 정도 가능하다고 본다. 1970년대와 1980년대의 주권선언과 제한적 자위의 시기와 1990년대 이후의 '분쟁 보류, 우호협상, 협력 촉진' 시기로 크게 나누어진다.

1. 1970년대와 1980년대: 주권 선언과 제한된 자위권

이 기간 동안 중국의 내정은 엄청난 변화를 겪었고 대외 전략도 크게 조정되었습니다. 그럼에도 불구하고 중국 정부의 남중국해 정책에는 냉전 시대 배경과 떼려야 뗄 수 없는 큰 변화가 없다. 1970년대와 1980년대에 냉전이 시작되면서 미국과 소련 간의 패권 다툼은 교착 상태에 빠졌습니다. 소련은 인도차이나에서 영향력 범위를 확대하기 위해 지역 패권을 촉진하는 데 베트남을 지원했습니다. 베트남은 소련의 지원에 의거하여 침략과 팽창을 감행했는데, 캄보디아를 침공했을 뿐만 아니라 반중, 반중으로 변해 베트남과 중국 관계를 악화시켰으며 중국 난사군도를 마구 점령했다. 이 기간 동안 중국의 난사군도와 암초는 베트남의 가장 심각한 침략과 점령을 받았습니다. 따라서 이 시기 중국의 남중국해 정책은 주로 베트남을 향한 것이었다. 그러나 중국은 여전히 ​​주권 선언에 초점을 맞춘 매우 절제된 태도를 취하고 있으며, 제한적인 자위 반격 공격(서사군도 영락군도 전투와 '3·14' 전투)만을 실시했다. 중국 정부는 분쟁이 확대되는 것을 피하기 위해 능력 내에서 조치를 취해 왔으며, 항상 협상을 통해 평화적으로 해결하려는 의지를 갖고 있습니다.

이 기간 동안 중국 정부는 필리핀 등이 남중국해 섬과 암초를 점령하고 남중국해에서 석유 시추 및 약탈을 벌이는 것에 대한 대응으로 주권을 선언했을 뿐이다.

이 시기 덩샤오핑이 1984년에 '주권 문제를 제쳐두고 공동 발전을 추진한다'는 사상을 제안했지만 정책 수준까지 오르지 못했다는 점은 주목할 만하다.

1) 베트남에 대한 조치

1970년대 중반 남중국해 주변 국가, 특히 남베트남 당국은 이미 중국의 남중국해 섬들을 침범하고 있었다. 중국 정부는 남중국해 섬들에 대한 주권을 지속적으로 선언하는 동시에 자국의 능력 범위 내에서 점령된 섬과 암초의 일부를 되찾기 위한 실천적 조치를 취해 주권 수호 의지를 보여주었다. 시사군도를 방어하기 위한 전투는 이런 행위였습니다.

당시 남베트남 당국은 시사군도의 영락군도를 침공했고, 남베트남 해군도 계속해서 중국 해군 순찰함대를 도발하며 더 많은 섬과 암초를 점령하려 했다. 1974년 1월 19일, 극심한 공격을 받은 중국 해군은 자위적 반격을 감행하고, 점령된 시사군도를 탈환하기 위해 상황을 이용했다. 시사군도를 방어하기 위한 전투는 단 이틀 동안만 진행됐지만 중국군은 제한적인 자위적 반격을 펼쳤지만 이는 '중국의 시사군도에 대한 주권을 전면적으로 회복했다'는 의미를 담고 있다. 시사군도는 난사군도처럼 점령당하지 않습니다.

서사군도 방어전 이후에도 남중국해 정세는 진정되지 않았고, 남베트남 당국은 중국 난사군도와 암초를 침공해 점령하기 시작했다. 베트남 통일 이후 베트남 사회주의공화국 정부는 남베트남이 중국 난사군도에서 점령한 6개 섬과 암초를 '점령'하고 반환을 거부했을 뿐만 아니라 난사군도 전체에 대한 주권 주장을 강화하기 위한 노력을 강화했다. 남사군도(南沙島)와 암초를 계속해서 침해하면서(이런 종류의 침해는 1990년대에도 계속 발생했다), 베이부만(Beibu Gulf)이 분할되어 남사군도 해역의 3분의 2를 차지하려 한다고 주장했다. 베이부만. 베트남의 중국에 대한 적대 정책으로 인해 양국 간 국경 및 영토 분쟁에 대한 협상은 아무런 성과도 얻지 못했습니다. 그러나 중국 정부는 남중국해 분쟁에 대해 높은 수준의 자제를 유지해 왔으며 오랫동안 어떠한 군사적 조치도 취하지 않았습니다. 1979년 2월 17일부터 3월 16일까지 중국군이 베트남에 대한 자위적 반격을 감행했을 때에도 해군은 난사에 가서 군사투쟁을 벌이지 않았다. 중국 정부가 한 일은 주권을 선언한 것이다: 1978년 12월 29일, 1979년 9월 26일, 1980년 7월 21일, 1982년 11월 28일, 1987년 4월 15일, 1987년 6월 17일, 12월 2일 중국 외교부와 그 산하 대변인은 여러 차례 성명을 통해 난사군도와 파라셀군도를 포함한 남중국해 제도에 대한 중국의 주권을 재확인하고, 베트남이 계속해서 중국 섬과 암초를 침범하고 점령하며, 중국을 착취하고 약탈하기 위해 소련과 협정을 체결한 것을 비난했다. 석유 및 가스 자원의 행동. [10] 1979년 9월 베트남 정부가 작성한 백서 '호앙사와 쯔엉사 섬에 대한 베트남의 주권'에 대해 중국 외교부는 1980년 1월 30일 특별성명을 발표했다. 파라셀군도와 난사군도에 대해' '논란의 여지가 있는' 문서는 수많은 확실한 역사적 사실을 바탕으로 베트남 정부가 조작한 거짓말을 반박했다.

1987년 제14차 유네스코 IOC 총회 결의에 따라 중국은 1988년 초 난사(南沙) 파이어리 크로스 암초(Fiery Cross Reef)에 해수면 관측소를 설치했고, 치과 암초(Chiga Reef) 등 5개 암초에도 주둔했다. 암초. 2월 20일 베트남은 공개적으로 중국을 비난했다. 중국 외교부는 2월 22일 성명을 발표해 중국의 활동은 순전히 주권 범위 내에 있으며 이를 방해하지 말라고 베트남에 경고했다. 3월 14일, 중국군이 치구아 암초에서 활동하던 중 베트남군이 동시에 암초에 탑승해 중국군과 중국 선박을 공격했다. 중국은 반격에 나섰고 양측은 잠시 충돌했다. 그것은 '3·14' 분쟁이었다. 같은 날 중국 외교부는 주중 베트남 대사관에 베트남이 중국 선박에 대한 공격에 대해 강력하게 항의했다는 사실을 통보했다.

'3·14' 전쟁 당시 중국은 극히 제한적인 자위적 반격을 가했고, 베트남이 점령한 섬과 암초를 회복하지 못했고 몇몇 암초에 대한 기존 통제권만 유지했다. 따라서 현재까지 대만이 통제하고 있는 태평도(Taiping Island)를 제외하고 난사군도의 다른 섬들은 다른 나라가 점유하고 있으며, 인민해방군 해군은 암초 7개만 점유하고 있다. [11] 더욱이 중국은 '3·14' 자위 반격 이후 남중국해 분쟁에서 어떠한 자위적 무력 행동도 취하지 않았고, 이후 '분쟁 보류' 정책을 실제 행동으로 이행했다.

'3.14' 자위대 반격은 중국이 남중국해 분쟁에서 지금까지 두 번째이자 마지막 자위 무력행위가 됐다. 실제로 중국 정부는 '3·14' 분쟁 직후인 1988년 5월 12일 발행된 '파라셀군도 및 난사군도 문제에 관한 각서(이하 '각서')'에서 '난사군도 문제에 관한 각서'를 제안했다. 당분간은 따로 두고 앞으로는 이 문제에 대해 논의해 달라”고 말했다. [12] 그러나 '3·14' 분쟁 이후에도 베트남은 구출활동을 핑계로 중국의 섬과 암초를 계속해서 침공했다. 이에 따라 외교부 대변인은 1989년에도 여러 섬과 암초를 공개적으로 점거했다. 그의 연설에서 그는 파라셀군도와 난사군도에 대한 중국의 주권을 재차 강조하고 베트남의 공격적인 행동을 비난하며 베트남이 점령하고 있는 섬과 암초에서 철수할 것을 요구했습니다. 따라서 각서의 주장에 대해서는 별다른 반응을 얻지 못했지만, 이는 중국 정부의 남중국해 정책에 대한 조정 조짐을 보여준다.

실제로 덩샤오핑은 이미 1984년 10월 22일 중앙고문위원회 3차 전체회의에서 난사군도에 관해 연설하면서 이렇게 말했다. 이렇게 하면 수년에 걸쳐 쌓인 문제를 해결할 수 있습니다. "[13] 사람들은 종종 이렇게 말했습니다. "분쟁을 제쳐두고 함께 발전하십시오."(정확히 말하면 "주권을 제쳐두고 함께 개발하세요"). 첫 번째 표현 중 하나입니다. 1980년대 남중국해 분쟁의 주요 당사국인 중국과 베트남 사이의 비정상적 관계로 인해 이 아이디어가 실행에 옮겨지지 않아 중국 정부는 이를 정책으로 전환하지 못했다.

2) 필리핀 및 기타 관련 국가에 대한 조치

그러나 1970년대와 1980년대에 필리핀은 남중국해에서 더 많은 섬과 암초를 침략하고 점령한 국가였다. , 이 기간 동안 남중국해 분쟁에서 중국과 필리핀 간의 모순과 대결은 눈에 띄지 않습니다. 중국 외교부 대변인은 "난사군도와 인접 해역의 주권은 중국에 속한다"는 점을 강조하며 필리핀에 대해 제한된 수의 선언만 했을 뿐이다. 남중국해. 이는 1990년대와 다르다. 난사도(南沙島)와 암초도 침공해 점령하고 있는 말레이시아에 대해서는 중국 정부가 취한 단독 조치가 훨씬 적다.

3) 내정: 중국 정부는 난사군도에 대한 주권을 강조하기 위해 1984년에 하이난 행정구, 1988년에 하이난성을 설립하고 시사군도, 난사군도, 남사군도를 통합했다. 중사군도(中沙島)로의 섬, 암초 및 인접 해역은 관할권에 포함됩니다.

4) 1970년대와 1980년대 중국의 남중국해 정책을 되돌아보면 그 특징은 다음과 같다.

(1) 베트남에 맞서는 투쟁이 지배적 위치를 차지하고 있음 이는 양국 관계에 따른 것이며, 남중국해 문제의 객관적인 상황(베트남은 대부분 중국에 대해 도발적이다)으로 인해 결정된다.

(2) 평화적 해결과 객관적 힘의 제한으로 인해 주권 선언이 정책의 주요 내용이 되었습니다.

(3) 강요된 상황에서는 제한적인 자위 반격을 수행하여 주권의 존재를 과시하고 주권을 수호하려는 힘과 결의

(4) 냉전의 배경과 중-미-소 삼각관계의 역할로 인해 미국은 중국과 같은 지역 밖의 큰 국가들과 일본은 남중국해 분쟁에 개입하지 않았고, 남중국해 문제도 국제적인 추세를 보이지 않았다. 따라서 중국의 남중국해 정책에서 역외 고려는 매우 미미한 역할을 하고 있다.

이 시기 중국의 남중국해 정책을 어떻게 평가해야 할지에 대해 저자는 이 시기가 난사군도와 암초, 해역이 주변 국가들에 의해 점령, 분할되는 가장 심각한 시기였기 때문에 여러 주권 선언과 제한적 자위 및 반격은 중국 정부의 필요하고 합리적인 정책 선택이 됐다. 비록 이러한 조치가 중국의 불리한 입장을 근본적으로 뒤집지는 못했지만, 많은 섬과 암초가 여전히 점유되어 있지만 중국은 적어도 난사군도 일부와 파라셀군도 전체에 대한 통제권을 유지하고 있습니다. 이는 중국이 항상 분쟁을 평화적으로 해결하려는 열망을 갖고 있다는 것을 외부 세계에 보여주는 것을 의미합니다. 이는 또한 향후 정책 조정의 여지를 남겨둡니다. 이 시기에 '분쟁을 접어두고 공동 발전을 도모하자'는 이념이 제기돼 정책화의 조짐을 보였다는 점은 주목할 만하다.

2. 1990년대 이후: “분쟁 보류, 우호협상, 양자협상, 협력 증진”

1) 1990년대 이후 남중국해 문제의 새로운 성격 중국의 남중국해 정책 조정 및 조치.

1990년대 이후 냉전이 종식되면서 남중국해 문제도 새로운 성격을 띠게 됐다. 중국과 관련국 간 분쟁의 성과는 다음과 같다.

(1) 중국과 베트남의 모순은 감소한 반면, 중국과 필리핀의 모순은 증가했다

냉전이 끝난 후 베트남은 외교 정책을 바꾸고 중국에 대한 적대 정책을 포기하고 중국과의 관계를 개선하기 시작했습니다. 1991년 11월 중국-베트남 관계가 정상화되었다. 그 후 베트남은 중국 난사군도(南沙島)의 2개 섬과 암초를 침공해 점령했다. 그러나 양국 관계의 좋은 발전을 배경으로 중국과 베트남은 남중국해 문제를 놓고 큰 갈등을 겪지 않았다. 또한, 양국은 국경 및 영토 분쟁에 관한 협상 메커니즘을 구축했습니다(육지경계 공동 실무 그룹, 베이부만 경계 공동 실무 그룹, 중국-베트남 해양 문제 전문가 그룹이 순차적으로 설립되었습니다). 1999년 12월 30일 양국은 '중국-베트남 육지경계조약'을 체결했다. 2000년 12월 25일 양국은 '중국-베트남 베이부만 경계협정'과 '중국-베트남'을 체결했다. 베이부만 어업 협력 협정'을 체결하여 오랜 토지 경계와 베이부만 분할 문제를 해결했습니다. 이는 중국-베트남 해양 문제의 협상 해결을 위한 기회를 제공합니다. 이 기간 중국과 베트남도 '완안베이-21' 석유 계약 지역 문제 등 남중국해에서 마찰을 빚었지만 결과는 늘 중국의 관용과 자제에 의해 해결됐다.

같은 기간 장난 암초 사건, 스카버러 암초 사건, 난사군도와 암초 취재를 위해 필리핀이 기자들을 조직하는 등 중국에 대한 필리핀의 도발 행위가 늘었다. 낚시 보트와 어부 여러 번. 필리핀은 베트남에 이어 중국의 남중국해 정책의 또 다른 초점이 됐다.

(2) 남중국해 주변 국가들은 남중국해 분쟁에 관해 ASEAN 내에서 협상을 시작했습니다.

1992년 7월 제25차 아세안 외무장관회의에서는 남중국해에 관한 아세안 선언문이 채택됐다. 1995년 7월 베트남은 ASEAN의 회원국이 되었고, 이로 인해 남중국해 분쟁에 대한 ASEAN의 내부 협상이 촉진되었습니다. 1999년 11월, ASEAN 회원국들은 여러 번의 협의 끝에 마침내 '남중국해 주권 분쟁이 존재하는 수역'에서의 행동강령에 대한 합의에 이르렀다. [14]

(3) 유엔 해양법 협약이 발효되면서 분쟁은 섬에서 바다로 확대되었습니다.

1994년 11월 유엔해양법협약이 발효되면서 주변국들은 이를 각자의 필요에 따라 해석했다. 그리고 대륙붕이 눈에 띄게 되었습니다. 예를 들어, 필리핀은 중국의 스카버러 암초에 대한 영유권을 주장했지만 논쟁의 여지가 없습니다.

(4) 남중국해 문제에 역외 세력이 개입하기 시작했습니다.

냉전이 끝난 뒤 미국, 일본, 인도 등 남중국해 밖 강대국들이 자국의 이익을 위해 남중국해에 침투하기 시작했다. 1992년 미군이 필리핀에서 철수했지만 1999년 미국과 필리핀 사이에 체결된 방문군협정은 미국이 공격으로부터 필리핀을 방어할 책임이 있다고 규정했다. 미군도 싱가포르에 해군기지를 설립하고 2001년 3월 공개적으로 동남아시아로 복귀했다. 1997년 새로운 '일미 국방협력 지침'에는 실제로 남중국해 지역이 미일의 개입 범위에 포함됐다. 인도는 또 '남중국해'가 '인도의 관심 지역'이라고 주장한다. 역외 강대국의 남중국해 침투를 가장 직접적으로 보여주는 것은 2000년 1월부터 2001년 5월까지 주요 강대국이 참여하는 최소 100회의 합동 군사훈련이다. 남중국해에서는 역외 세력이 9차례나 장악됐다. [15] 2001년 4월 1일 중국-미국 비행기 충돌 사고는 지역 외부의 강대국이 남중국해에 침투했다는 것을 보여주는 대표적인 사례이다. 역외 강대국의 개입으로 인해 남중국해 문제는 의심할 바 없이 복잡해지고 중국과 관련 국가의 남중국해 분쟁 협상과 해결이 더욱 어려워졌습니다. 중국의 경우 이는 분명히 단점입니다.

(5) 중국과 ASEAN의 관계는 개선되고 지속적으로 발전하고 있습니다.

1990년 8월 중국과 인도네시아는 수교를 재개했고, 10월에는 중국과 싱가포르가 1991년 9월 공식적으로 수교했다. 현시점에서 중국과 모든 아세안 회원국은 정상적인 수교관계를 수립했으며 중국-아세안 관계 발전의 기초는 탄탄하다. 이후 중국-ASEAN 관계는 양호한 발전 궤도에 들어섰습니다. 중국은 지역 평화와 안정의 전반적인 관점에서 ASEAN의 확장과 발전을 지지합니다. 중국의 적극적인 노력에 힘입어 중국과 아세안은 지역 경제 안보 협의 메커니즘을 형성했다. 중국은 먼저 아세안지역안보포럼에 참가한 뒤 아세안의 포괄적 대화 파트너가 되었고, 이후 '10 3'과 '10 1' 회의에도 참가했다. 1997년 12월 중국과 아세안은 21세기 선린과 상호신뢰의 동반자 관계 구축을 선언했다. 2001년 11월 양측은 중국-아세안 자유무역지대를 설립하겠다고 발표했다. 중국과 아세안 관계의 건전한 발전은 남중국해 분쟁을 평화적으로 해결하는 데 유리한 요소가 됐다. 실제로 중국과 아세안 관계의 발전으로 인해 1990년대 이후 중국의 남중국해 정책은 중국의 아세안 정책과 긴밀하게 연결되어 왔다.

남중국해 상황의 새로운 특성에 직면하여 중국은 남중국해 정책에 상응하는 조정을 단행했습니다. 1990년대에 들어서자마자 이러한 조정은 명백해졌습니다. 1990년 12월 중국 총리가 동남아 국가를 방문했을 때 그는 분쟁을 보류하고 우호적인 협의를 진행하자는 구상을 공식적으로 제안했다. [16] 이후 '분쟁 유보와 공동 발전 추구'는 남중국해 분쟁에 대한 중국 정부의 정책 선언문이 됐다. [17]