Wong Lo Kat 상표권 분쟁을 통해 무엇을 배웠나요? Wanglaoji와 Jiaduobao 간의 상표권 분쟁

중국 대외 무역: 이 사건의 초점은 GPHL과 Hongdao Group이 체결한 보충 상표 라이센스 계약이 유효한지 여부입니다. Gui Qingkai: 관련 당사자들이 조건을 완전히 공개하지 않았지만 어떻게 생각하십니까? 구체적인 내용은 있지만 이 사건의 분쟁 발생과 고통스럽고 변하기 쉬운 분쟁 해결 과정, 언론에 나온 모든 관련 당사자의 공개 성명을 통해 판단할 수 있습니다. 기본 라이선스 계약에 관해서는 다음과 같습니다. 콘텐츠에 대한 합의가 충분하지 않은 문제입니다. 기본 라이선스 계약은 모든 분쟁의 근본 원인입니다. 현재 언론에서는 다소 소름끼치게 들리는 '참수된 라이센스'라는 단어를 사용하여 '상표권자가 라이센스 계약 만료 등의 사유로 라이센스 계약을 재부여 또는 갱신하는 데 동의하지 않는 상황'을 설명하고 있습니다. 이유." 나는 이 "참수된 머리"가 라이센시에게 미치는 영향, 즉 수년간의 투자와 노력 끝에 그가 재배한 "머리"가 잘려나가는 것을 의미한다고 생각하며, 라이센서에게는 피비린내 나는 교훈이 있어야 합니다. 다른 사람의 '머리'를 얻으면 그때부터 극도로 똑똑해질 수도 있고, 몸의 거부로 인해 이 '머리'를 살려두지 못할 수도 있다고 말했다.

구이 칭카이: 라이센시 입장에서 '참수'라는 단어는 이러한 유형의 라이센스의 위력을 생생하게 표현합니다. 라이센시가 이를 통해 얻을 수 있는 교훈은 다음과 같습니다. .몇 가지 사항:

먼저 이런 사업 방식을 선택할지는 매우 신중해야 합니다. 왜 다른 사람의 브랜드를 육성하기 위해 에너지, 재정 자원, 지능을 낭비합니까? 결정을 내리기 전에 그러한 작업의 타당성과 위험을 충분히 평가하고 다른 사람의 피와 눈물로부터 교훈을 얻어야 합니다.

둘째, 기업이 처음부터 브랜드를 구축하는 것이 어렵고 순전히 경제적인 관점에서 성공 가능성도 낮다고 판단한다면, 이미 어느 정도 명성을 갖고 있거나 브랜드가 라이선스를 획득한 경우, 라이선스 계약 체결 시 라이선스 계약 만료 후 라이선스 기간 동안의 투자와 브랜드 가치 상승이 어떻게 반영될 것인지 등 다양한 약정을 신중하게 고려하고 합의해야 합니다. 중요한 라이센스 계약이 만료된 후 라이센스 계약을 갱신하는 우선순위를 결정하고 이 우선순위가 실제로 작동 가능한지, 즉 우선순위가 현실적으로 실현될 수 있는지 확인하고 위반에 대한 합의를 보장합니다. 계약 책임은 합리적으로 운영 가능합니다. 등의 내용입니다.

라이센스 제공자에게 있어서 가장 중요하게 여겨야 할 것은 계약 체결 시 저작권, 특허 등 라이선싱 기간 동안 라이센시가 라이센스 상표를 사용함으로써 발생하는 기타 지적재산권을 보호할 수 있는 능력이다. 부정경쟁방지법에 따라 유명 제품에 고유한 포장, 장식 또는 영업 비밀과 같은 권리, 기타 상표권 및 권리에 대한 계약 및 주선 방법을 안내합니다. 이는 라이센스 제공자가 라이센스 상표를 되찾은 후 거대 기업의 어깨 위에 계속 성공적으로 구축할 수 있도록 보장하는 중요한 도구이며 향후 분쟁을 방지하기 위해 필요한 준비입니다.

위에서 말한 것은 이상적인 법적 상태입니다. 양측은 가능한 한 다양한 가능성에 동의했습니다. 그러나 실제 비즈니스 운영의 게임 과정에서 요구 사항이 엄격한 경우에는 분명합니다. , 이상적인 법적 합의 상태에서는 합의가 협상되지 않을 수 있으며 많은 비즈니스 활동을 시작할 수 없습니다. 예를 들어 이런 경우에는 상식적으로 볼 때 자둬오바오는 원라오지를 빨간 캔에 생산, 판매하고, 광저우제약은 녹색 테트라팩 포장에 원라오지를 생산, 판매한다면 광저우제약이 이를 모르고서는 안된다고 늘 생각한다. 두오바오의 강력한 "화가 두렵다면 왕라오지를 마셔보세요" 광고 효과를 확실히 누리실 수 있을 것입니다. 그런데 왜 Jiaduobao는 여전히 두 개의 빨간색과 녹색 회사의 비즈니스 모델을 선택했습니까? 라이센스 협상에서 일종의 "서명하거나 떠나는" 상황이었을 가능성도 배제할 수 없습니다. 기업인의 이익 관점에서 장단점을 분석한 결과 여전히 '최대 승리' 전략을 선택했으며 라이센스 비용 측면에서 어느 정도 보상을 받을 수 있었습니다. 미래의 결과가 어떻든, Jiaduobao가 Wanglaoji 라이선스로 인한 손실보다 궁극적으로 더 많은 이익을 얻는다면 원래 라이선스 의도에서 벗어나지 않았을 수도 있습니다. 대부분의 경우, 계약이 체결되는 시점에서는 미래의 사업 성공과 규모를 예측할 수 없습니다. 특히, 성공의 비결은 인허가 이후 성공적인 사업운영, 우수한 경영인재 도입 등이다.

요컨대, 변호사가 보는 이상적인 법적 상태와 사업가가 보는 사업 운영 모델이 살짝만 결합될 수 있다면 우리는 완벽한 결합을 요구하지 않으며 이는 우리에게 큰 이점이 될 것입니다. 상업 기업.

중국 대외 무역: Jiaduobao는 Wanglaoji 브랜드의 부가가치 부분에 대한 청구권을 보유하고 있습니다. 여기에 공정성이 어떻게 반영된다고 생각하시나요?

Gui Qingkai: 이에 대해. 기본 라이센스 계약, 계약이 만료 후 라이센스 사용자가 수행한 상업 광고에 대한 막대한 투자를 설명하지 않고 라이센스 상표의 가치가 급격히 증가하는 경우 라이센스 제공자는 어떻게 두 당사자 간에 준비 및 계산을 할 수 있습니까? 라이센스 상표를 직접 회수하시겠습니까? 여기에는 대가, 공정성 표시 여부 등 계약법 문제가 포함될 수 있습니다.

일방적인 계약 외에도 이중 서비스 계약의 경우 계약 체결 시 대가를 고려합니다. 일반적으로 일반 사업자가 대가를 처분하고 주선하는 경우 법률은 방해하지 않습니다. 100위안 ~ 1위안 상당의 상품을 구매하면 법이 간섭하지 않습니다. 하지만 이번 사건과 같다면 자둬오바오는 첫 번째 브랜드를 구축하기 위해 수억 달러를 지출했고, 결국 계약이 만료돼 아무런 보상도 없이 포기해야 할 수밖에 없다. 라이센스 기간 동안 광저우 제약은 예상 라이센스 비용 외에도 여전히 "우연히" 귀중한 최고의 상업 브랜드를 얻었습니다. 이것은 단지 정상적인 사업 손실 및 이익입니까, 아니면 라이센스 계약의 내용은 이미 공정성의 문제라면, 취소의 공소시효 등의 문제도 있습니다. 또한, 기본 라이센싱 계약이 공정성을 갖추지 못했다면, 계약법 제62조의 불명확한 조항이 포함되어 있는지 여부와 기타 문제도 고려하고 연구할 가치가 있다.

중국 대외 무역: GPHL과 홍다오 그룹이 체결한 보충 상표 라이센스 계약의 유효 여부는 홍다오 그룹의 천훙다오가 리이민에게 뇌물을 주었는지 여부에 달려 있습니다. GPHL과 Hongdao Group이 체결한 보충 상표 라이센스 계약의 유효성에 대해 어떻게 생각하시나요?

Gui Qingkai: GPHL과 Hongdao (Group) Co., Ltd.의 모회사인 Hongdao (Group) Co., Ltd. 간의 체결과 관련하여 Jiaduobao "Wanglaoji" 상표 라이센스 보충 계약과 "Wanglaoji" 상표 라이센스 보충 계약의 유효성과 관련하여 Li Yimin과 Chen Hongdao의 총 HK$300만 뇌물 수수 사건과 두 가지 보충 계약 사이의 관계는 비교적 흥미로운 법률입니다. 게임. 모든 형사사건이 필연적으로 해당 민사계약의 무효로 이어지는 것은 아닙니다. 만약 Jiaduobao의 뇌물수수가 단순히 계약을 갱신하기 위한 기회일 뿐이고 계약 가격의 인하를 수반하지 않았다면 계약이 무효로 간주되어서는 안 됩니다. 이 경우에는 뇌물 없이도 자둬바오의 우선 갱신 자격을 동일한 조건으로 이행해야 한다고 기본 계약서에 규정하고 있어 사실상 이 자격이 충족된 것으로 보인다.

비합리적으로 낮은 라이센스 비용이 뇌물 수수에 해당하는 경우 계약의 유효성에 영향을 미칠 수 있습니다.

따라서 뇌물수수 사건이 부가합의서에 미치는 영향을 판단함에 있어 천홍다오가 사건에 참석하지 못하는 상황에서 리이민의 뇌물수수 사건 자백이 매우 중요할 것으로 보인다.

뇌물 수수를 기반으로 매우 불합리하고 낮은 라이센스 비용을 Jiaduobao에 제공하는 경우 계약법 52조 2항을 적용해야 하는지 여부와 관련이 있습니다. 집단 또는 제3자의 이익을 침해하는 행위'라고 규정하는 경우에는 계약이 무효가 됩니다. 제가 이해한 바에 따르면, 범죄 범죄를 저질렀거나 혐의를 받은 개인은 Li Yimin 또는 Chen Hongdao이지만 법인 범죄, 특히 뇌물 수수 당사자도 포함될 수 있습니다. 제52조의 악의적인 공모는 계약 당사자 간의 악의적인 공모여야 합니다. 불합리하고 낮은 라이센스 비용이 양 당사자 간의 거래의 목적이라면 Li Yimin과 Chen Hongdao의 행위는 양 당사자 간의 공모로 간주 될 수 있지만 "손해"를 판단하는 방법과 실제로 손해가 있는지 여부는 무엇입니까? 이는 라이센스 비용을 결정하는 기준과도 관련이 있습니다. 원래의 기본 라이센스 계약을 기준으로 측정해야 하는지, 아니면 Jiaduobao가 1995년부터 2002년까지 상표 가치를 높였다는 사실을 기준으로 갱신 라이센스 비용을 협상해야 하는지도 포함됩니다. 2002년과 2003년 현재 수준을 기준으로 수신료가 결정된다면, 동일한 조건으로 우선갱신권의 실현인지, 아니면 양측 모두 수신료가 매우 낮은 것을 마음속으로 알고 있는지도 고려해야 한다. , Jiaduobao는 큰 이점을 얻습니다.

계약 무효 판정은 엄격하게 통제되어야 한다. 기존 거래 순서를 뒤집는 것은 대규모 연쇄 반응을 가져올 것이다. 예를 들어, 유효하지 않은 계약에서 파생되는 다양한 기타 계약의 유효성 및 이행 문제. 예를 들어, 이 경우, GPHL은 올해 5월 28일 기자회견을 열어 GPHL과 Jiaduobao 간의 계약이 2010년에 만료되었다고 믿었습니다. 이후 Jiaduobao가 Wanglaoji에서 얻은 모든 수입은 불법적으로 획득되었습니다. 75억위안은 '불법소득'으로 간주돼 보상금으로 활용된다.

대부분의 경우 무효판정은 법적, 경제적, 사회적 효과가 완벽하게 결합되지 않을 수 있습니다. 저는 중국 법원만이 사회적, 경제적 효과에 주목한다고 생각했습니다. 작년에 저는 샌프란시스코 로스쿨에서 계약법 과정을 수강했는데, 미국 계약법도 계약법의 사회적 가치와 효과를 크게 강조한다는 사실에 놀랐습니다. 사건판결. 인간 정신 문명의 중요한 성취로서 법은 법적 관할권이 다름에도 불구하고 많은 유사점을 가지고 있습니다.

중국의 대외 무역 : 광저우 제약이 출시한 빨간 캔은 Jiaduobao가 직접 운영하는 빨간 캔과 매우 유사합니다. 두 빨간 캔 사이에는 지적 재산권 충돌이 있을 것입니다. 전문 지식재산권 소송 전문 변호사로서 어떻게 생각하시나요?

귀칭카이: 이는 외관 특허 침해나 유명 제품 특유의 장식 문제 침해에 포함될 수 있습니다.

자둬오바오가 디자인 특허를 갖고 있다면 시기로 볼 때 10년이라는 시간이 지난 것으로 보인다. 따라서 디자인 특허가 만료된 후에는 부정경쟁방지법을 활용하여 보호를 받을 수 있는지에 대한 새로운 의문이 제기됩니다. 이 문제는 연구해볼 가치가 있습니다. 미국에서는 특허가 연방법이고 반불공정법은 주법이다. 몇몇 잘 알려진 사례에서는 만료된 특허가 반법적 보호를 받는 것을 금지하는 것이 연방정부가 부여한 특허 독점의 원래 입법 취지를 위반한다고 주장한다. . 그러나 우리나라에서는 이런 문제가 존재하지 않는 것 같다. 일부 학자와 재판관은 이 경우 자둬바오의 출연권이 만료되면 유명 제품의 독특한 장식이 권리 주장의 근거로 사용될 수 있다고 보고 있다. 물론 증명 비용도 많이 필요합니다.

'화가 두렵다면 왕라오지를 마셔라'라는 유명한 광고 슬로건, 자둬바오에는 어떤 권리가 있는지 연구해 볼 가치가 있을까? 저작권이 있는지 없는지는 의견과 지혜의 문제입니다. 관건은 독창성의 문제다. 저작권법은 독창적인 지적 성과를 보호하기 때문에 광고 슬로건이 독창적이지 않으면 당연히 저작권 보호를 받을 수 없습니다. 그렇기 때문에 모든 광고 슬로건이 저작권법의 보호를 받는 것은 아닙니다. 또 다른 관점에서 보면 “광고 슬로건은 작가가 독자적으로 완성한 것이다. 다른 사람의 작품과 비교했을 때 광고 슬로건은 작가 자신의 개성과 특징을 대변하는 것이므로 저작권법의 보호를 받아야 한다”고 할 수 있다. 상당수의 사람들은 이 슬로건이 너무 독창적이고 저작권이 없다고 생각합니다. 그런데 저작권이 없다면 다른 권리도 보호받을 수 있나요? 그렇지 않으면,

"화내기가 두렵다면 허기정(He Qi Zheng)을 마셔라"라는 말을 크게 쓸 수 있을까?