생산안전법 사례분석

생산안전법 공포 이후 법의 권위를 시험하는 불법적인 요소가 늘 존재하기 때문에 생산안전법이 시행되는 사례가 많이 나타났다. 다음은 귀하의 참고를 위해 제가 수집한 몇 가지 사례입니다.

생산안전법 사건1

2014년 11월 25일 7시쯤, 홍지건설엔지니어링(주) 완다맨션 프로젝트 건설현장. 비계를 해체하던 중, 묶인 안전줄이 끊어져 발을 헛디뎌 그 자리에서 사망했다. 사고 이후 홍지건설엔지니어링(주) 관계자들은 고의로 사고 사실을 은폐했다.

황다오구 정부사고조사단 조사 결과 홍지건설기술노무주식회사가 '산업안전법'(2002년) 제37조 규정을 위반한 것으로 확인됐다. 근로자를 위한 특수 안전 장비를 사용하지 않음 노동 보호 장비에 대한 엄격한 검사 및 검사 시스템이 확립되어 근로자가 사용하는 안전 로프의 상태가 양호한 것으로 확인되지 않고 사용되었습니다. 필요에 따라 해체 작업을 위해 비계 아래에 세워지지 않았습니다. 사고 발생 후 법에 따라 사고를 보고하지 않는 것은 생산안전법(2002) 제70조에 위배되며 사고 은폐에 해당됩니다.

위의 심각한 위반 사항에 대해 관련 부서에서는 법에 따라 다음과 같은 행정 처벌을 부과했습니다.

규정에 따라 칭다오시 산업안전 감독국 "생산안전사고 보고, 조사 및 처리에 관한 규정"에 따라 홍안에게 벌금 200만 위안을 부과한 홍지건설공정노무주식유한회사에 벌금 36,000위안을 부과했다. 홍지건설공정노무유한회사 청도지역 주요책임자에게 36,000위안의 행정처벌을 홍지건설공정노무유한회사에 부과하였다. 회사 완다책임자 맨션 프로젝트에는 RMB 28,080의 행정 벌금이 부과되었습니다.

황다오구 도시건설국은 완다맨션 사업을 중단하기 위한 종합적인 조치를 취하고, 해당 사업과 관련된 투자, 종합도급, 감리업체에 통보, 비판하고, 위 항목에서 감점을 가했다. 관련 부서와 관련 인력에 대해서도 건설시장 퇴출 명령이 내려졌다.

위 벌금은 법에 따라 납부되었습니다. 생산안전법 사건 2

북경연화공정건설유한회사 2차 4차 상해사고

2015년 2월 4일 북경연화공정건설유한공사 배관 중 황다오구 시노펙 칭다오 정유화학 유한회사 1201호 탱크 구역 동쪽 용접 작업 중 폭발 압력파로 인해 용접 작업 지점 근처의 유류 하수 우물이 폭발했습니다. 근로자 1명이 사망한 경제적 손실은 약 100만 위안에 이른다.

황다오구 정부 사고조사팀이 확인한 사고의 원인과 책임에 따라 황다오구 산업안전국은 법에 따라 관련 단위에 다음과 같은 행정처분을 부과했습니다.

Beijing Yanhua Engineering Construction Co., Ltd.는 건설을 잘 조직하지 못하고 건설 현장에서 안전 보호 조치를 이행하지 않았으며 과도한 화재 작업으로 인한 안전 위험을 감독 및 검사하지 않았으며 제38조 및 제41조를 위반했습니다. "산업안전법" 규정의 내용입니다. 생산안전법 제109조 제1항의 규정에 따라 회사에 250,000위안의 행정 벌금이 부과되었습니다.

Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.의 화재 승인이 엄격하지 않고 안전 조치가 제대로 이루어지지 않았으며 외부 협력 팀의 안전 감독이 효과적이지 않아 제 38 조 및 41 조를 위반했습니다. "산업안전법" 제45조. 생산안전법 제109조 제1항의 규정에 따라 Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.에 250,000위안의 벌금이 부과되었습니다.

Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.의 Beijing Yanhua Engineering Construction Co., Ltd. 프로젝트 부서장 Hu?는 과도한 사용으로 인해 발생하는 안전 위험을 감독 및 검사하지 않았습니다. 건설현장의 화재발생 및 안전보호 조치가 미흡한 경우, 「안전생산법」 제18조 제5항의 규정을 위반한 행위입니다. "산업안전법" 제92조 제1항의 규정에 따라 Hu?에게는 전년도 연간 소득의 30%, 즉 10,800위안의 벌금이 부과되었습니다.

위의 숨은 위험성을 바로잡고 벌금을 전액 납부하였습니다.

생산안전법 사건 3

북경연화공정건설유한회사 6월 18일 물체충격사고 사건

2015년 6월 18일 북경연화공정건설유한공사는 공사중 Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.의 신규 유황 공장 건설 현장에서 비계를 해체하던 중 물체 충돌 사고가 발생하여 1명이 사망하고 약 80만 위안의 직접적인 경제적 손실이 발생했습니다.

황다오구 정부 사고조사팀이 확인한 사고의 원인과 책임에 따라 황다오구 산업안전국은 법에 따라 관련 단위에 다음과 같은 행정처분을 부과했습니다.

Beijing Yanhua 엔지니어링 건설회사의 작업장 안전관리가 혼란스럽고 숨은 위험이 제대로 조사 및 관리되지 않고 있으며 안전관리자의 책임과 감독범위가 명확하지 않아 법 제38조, 제41조의 규정을 위반하고 있다. 비계를 해체하는 과정에서 비계 주위에 촘촘한 그물망을 사용하지 않아 완전 밀폐된 보호를 하게 되었는데, 이는 건축안전검사기준 시행지침(JGJ59) 제3조 5항 제1항을 위반한 것이다. -2011) 및 Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.는 100,000톤/년 유황 회수 및 개조 비계 건설 계획의 7.14조 규정에 따라 건설합니다. 생산안전법 제109조 1항의 규정에 따라 회사에 250,000위안의 행정 벌금이 부과되었습니다.

Sinopec Qingdao Refining and Chemical Co., Ltd.는 계약 당사자로서 계약업체인 Beijing Yanhua Engineering Construction Co., Ltd.의 안전을 잘못 관리하고 안전 관리, 조정 및 감독 책임을 이행하지 않았습니다. 또한 건설 부문인 Beijing Yanhua Engineering The Construction Co., Ltd.는 국가 규정 및 프로그램 요구 사항에 따라 완전히 밀폐된 보호를 위해 촘촘한 메쉬 안전망을 사용하여 숨겨진 위험을 감독하고 시정하지 못했다고 비판했습니다. 북경연화공정건설유한회사를 감독하여 현장관리를 잘하고 안전감시인원의 책임과 감독범위를 명확히 한다. 생산안전법 제46조 2항의 규정을 위반하고 생산안전법 제109조 1항의 규정에 따라 25만 위안의 벌금을 부과한다.

시노펙 칭다오 정유화학 유한회사 북경연화공정건설유한회사 프로젝트 리더인 후?는 프로젝트의 안전한 생산 작업을 감독, 검사하지 못하고 사고를 제거하지 못했습니다. "산업안전법" 제10항을 위반한 위험을 적시에 처리해야 합니다. 제8조 제5항의 규정에 따라 "산업안전법" 제92조 제1항의 규정에 따라 행정 전년도 연소득의 30%, 즉 10,800위안의 벌금이 부과됩니다.

위의 숨은 위험성을 바로잡고 벌금을 전액 납부하였습니다. 생산안전법 사건 4

지난 9월 16일 제남항서공정검사유한회사 게양기계 부상사고 사건

2014년 9월 16일 오전 9시 30분경, 황다오구 동자커우 순환경제구역 청강그룹 건설현장 지난항서공정검사유한회사에서 리프팅 기계 부상 사고가 발생해 2명이 사망했다.

사고조사팀이 확인한 사고 원인과 책임에 따라 황다오구 산업안전국은 법에 따라 다음과 같은 행정처분을 내렸다.

지난항서엔지니어링 Inspection Co., Ltd. Qinggang 프로젝트 정부는 안전한 생산 조건을 충족하지 못한 Hu? 개인에게 생산 및 운영 프로젝트를 계약했으며, 현장 건설의 통일된 조정 및 관리를 위한 전담 인력을 확보하지 못했습니다. Liu? 및 기타 3명에 대한 안전 교육 및 훈련이 이루어졌으나 작업 운영 절차를 숙지하지 못했습니다. 크레인의 적재 및 하역 작업에 대한 건설 계획 및 안전 예방 조치가 존재하지 않았습니다. 적재 및 하역 작업에서 효과적으로 식별되지 않았습니다. 생산안전법(2002) 제41조 및 제21조를 위반하여 생산안전사고 보고, 조사 및 처리 규정 제37조 1항에 따라 10,000위안의 벌금을 부과했습니다.

Jinan Hengrui Engineering Inspection Co., Ltd.의 부사장이자 Qinggang 프로젝트 부서의 주요 책임자인 Wang Xi는 안전 조건을 충족하지 못하는 개인에게 생산 및 운영 프로젝트를 아웃소싱했습니다. 생산이 작업장에서 안전한 생산 작업을 감독 및 검사하지 않고 생산 안전 사고의 숨겨진 위험을 신속하게 제거하지 않고 안전 감독 및 검사를 수행하도록 안전 관리 인력을 배치하지 않았으며 직원이 작업 절차를 엄격히 준수하도록 촉구했습니다. 안전투자의 효과적인 이행을 보장합니다.

생산안전법 제17조 제3호 및 제4호의 규정을 위반하여 생산안전사고의 신고, 조사 및 처리에 관한 규정 제38조 제1호의 규정에 의하여 벌금 30만원에 처한다. %는 RMB 10,800의 행정 벌금입니다.

위의 숨겨진 위험은 모두 시정되었으며 벌금은 전액 납부되었습니다. 생산안전법률사례 5

청도창항건설공정유한회사 3-29 높이에서 추락한 사고사례

2015년 5월 27일 황다오구 산업안전국에 신고 접수 칭다오장항건설공정유한공사가 건설공사 중 황다오구 인민로와 북경로 교차점 북동쪽 300미터 마당에 있는 강시 지선을 철거하던 중 한 직원이 대중에게 알렸다. 장대가 뒤집혀 넘어져 높은 곳에서 떨어져 오른쪽 종아리가 부러지고 코가 부러졌다.

황다오구 산업안전감독국 조사에 따르면 칭다오 창헝건설엔지니어링(주)는 칭다오 희능전력(주)로부터 10KV 지아왕둔 라인 타워 프로젝트를 계약했다. 3월 29일, 인민로와 북경로 교차로에서 북동쪽으로 300m 떨어진 마당에서 회사가 강시 지선을 해체하는 공사를 하던 중, 공사를 하던 직원 왕오가 갑자기 쓰러졌다. 전신주는 높은 곳에서 떨어져 오른쪽 다리와 종아리가 골절됐고, 코도 부러졌다. 황다오구 제2인민병원에서는 중상으로 진단했다. 그리고 Wang?은 특별한 작업 안전 교육과 훈련을 받지 않고 일을 시작했습니다.

칭다오창항건설공정유한회사는 <산동안전생산조례> 제13조의 규정을 위반하여 고공작업을 진행하였다. 산둥성 안전 생산 규정' 법에 따라 황다오구 산업안전 감독국은 회사에 기한 내 시정을 명령하고 15,000위안의 행정 벌금을 부과했습니다. 회사는 필요에 따라 모든 수정을 완료하고 벌금을 전액 지불했습니다. 생산안전법 사건 6

칭다오 평두명화건설설치유한공사 삼허산 철광 8-2 인양운송사고 사건

2014년 8월 2일 19시경, 칭다오핑두명화건설설치유한회사 삼허산철광(이하 삼허산철광)의 경사축 호이스트가 광산차 폐석(무게 약 1톤)을 180m까지 끌어당겼을 때, 강철 와이어 로프가 갑자기 끊어져 광산 차량이 견인력을 잃고 선로 아래로 빠르게 미끄러졌습니다.터널 보도를 걷던 Li? 120 이후 구급대원 징궈(Jingguo)가 현장에서 사망한 것으로 확인됐다.

핑두시 정부 사고 조사팀이 확인한 사고의 원인과 책임에 따라 핑두시 산업안전국은 법에 따라 다음과 같은 행정 처벌을 부과했습니다.

삼허산 철광 2호 광산 지역의 경사갱 광산 건설 프로젝트는 자격이 없는 개인에게 불법 건설을 도급했으며 안전 감독 부서에서 발표한 생산 중단 및 시정 지시를 무시했습니다. 그들은 주요 안전 위험을 시정하지 못했습니다. 호이스트 등 장비를 파손하고 공사접수 재개를 신청하지 않아 불법 공사를 재개해 사고가 발생한 것. 핑두시 산업안전감독국은 핑두시 인민정부에 보고하여 법에 따라 칭다오 핑두명화건설설치유한공사 산허산 철광산을 폐쇄하고 광산 건설 의견서를 철회했습니다.

삼허산 철광산 옌?은 제2광산 지역의 경사갱 건설을 담당했으며, '안전생산법' 제46조의 규정을 위반해 건설사업을 불법 아웃소싱했다. 무자격자에게 제2광산 경사갱을 건설하는 행위, 안전 감독 부서가 발행한 숨겨진 위험 시정 지침과 광산 건설을 중단하라는 법적 지침을 이행하지 않고 승인 없이 건설을 불법적으로 조직한 경우; "금속 및 비금속 광산에 대한 안전 규정"(GB16423?2006), 업그레이드 수행 실패 기계의 강철 와이어 로프를 검사하고 검사했는데 와이어 로프가 심각하게 마모되고 파손되어 제때 교체되지 않았습니다. 경사 샤프트에는 정지 장치가 없고 리프팅 작업 시 작동 경고가 설정되지 않았으며 이를 모니터링할 전담 담당자가 지정되지 않았습니다. 사법부는 '생산안전사고의 보고, 조사 및 처리에 관한 규정'(국무원령 제493호) 제40조에 따라 형이 집행된 후부터 법에 따라 책임을 조사하게 된다. , 그는 5년 이내에 생산 및 사업 단위의 주요 책임자가 될 수 없습니다.