군신체제의 특징

군벌주의는 현대 중국의 특별한 정치 형태이자 현대 중국의 사회적 왜곡의 결과이기도 하다. `` 특수군주.

중국 근대사 연구계에서는 군벌주의의 존재가 상식이 되었지만, 그 기원과 단계에는 여전히 큰 차이가 있다. 군벌주의의 분열.

국내 학자들은 오랫동안 군벌을 연구해 왔으며 북양 군벌에 주목해 왔습니다.

1949년 이후 북양군벌은 거의 사회 전체에서 관용어가 되었고 원세개는 북양군벌과 직접적으로 연결되었다.

이미 1950년대 초 롱몽위안은 “중국 현대사에서 소위 북양군벌은 1911년 혁명 이후 권력을 찬탈한 원세개부터 장제스* **군주 출현 이전의 군벌세력." 이러한 견해는 군벌정치 연구의 담론체계를 항상 지배해 왔다. 군벌정치는 국내 역사계의 주류를 차지하고 있다.

그렇다면 군벌정치의 하한선, 종점은 어디인가? 일반적으로 이것이 장개석의 본토 통치의 종말이라고 믿어집니다.

해외 중국학계에서도 비슷한 견해가 반영되고 있다. 천지랑 캐나다 토론토 요크대 사학과 교수는 '군신'으로 유명하다. 관계' 분석 모델은 대표적인 수치 중 하나이다.

진즈랑이 언급한 '군사관계'의 군대는 1895년 이후 점진적으로 발전한 군대를 말한다. 사대부(금사, 사대부)는 전통적인 교육을 받고 공덕을 쌓은 사람들이다** 직위, 일부 토지 및 부동산.

그는 1860년부터 1895년까지를 신사군부정권, 1895년부터 1949년까지를 군부정권으로 보았다.

군주정권은 군벌정치의 핵심이다.

천지랑은 구체적으로 이렇게 지적했다. “어떤 사람들은 위안스카이가 사망한 1916년부터 장개석이 집권하는 1928년까지의 기간을 중국 군벌 통치 기간으로 간주할 수 없다. 현대 중국 무군정권의 형성을 설명할 수 없고, 근대 중국 무군정권의 형성도 설명할 수 없다." 천지랑은 또한 무군정권이 다음과 같은 다섯 가지 특징을 가지고 있다고 믿는다. 신사들의 군사적 리더십, 근대적 민족주의 각성의 시대, 국가의 온전함 수호 실패, 권력의 분권화, 재정적 독립.

중국 현대 군벌정치 해외연구의 또 다른 대표적인 인물이자 미국 노스캐롤라이나대 정치학 교수인 치시셩(秦秀生)은 크게 다른 견해를 갖고 있다. 두 가지 특징: 첫째, 군벌 통치 시대, 둘째, 혼란스럽고 파괴적인 시대였다.” 중국 군벌정치에 대한 체계적인 연구 역시 지금까지 이 분야 연구에서 취약한 부분이다.

치시셩의 분석 모델과 이론적 관점은 군벌 정치에 대한 국내 연구에 지대한 영향을 미쳤으며, 전통적인 주류 견해는 서서히 변화해 왔습니다.

예를 들어 일부 연구자들은 중국의 군벌 정치의 존재를 다음과 같이 요약했다. “1920년대와 1930년대 중국의 정치 생활에서 군인들이 결정적인 역할을 한 것은 분명하다.” 난징국민당부터 항일전쟁 발발까지의 시기도 군벌정치 시대에 포함되었으나 군벌정치의 출발점은 조금 뒤로 미뤄졌다.

현대 중국의 군벌 정치 시대에 대한 논쟁과 차이점 외에도 공 번이는 군벌 정치 연구에 여전히 두 가지 주요 결함이 있음을 상기시켜줍니다. 첫 번째는 "다중 미시적"입니다. -내러티브", 거시적 분석은 적습니다.

제2차 세계대전 이후 행동주의의 영향을 받은 서구 학자들의 중국 군벌 정치 연구는 미시 연구가 지배적이며, 거시적 질적 연구는 거의 없습니다.

미시 서사는 군벌 정치 연구에 있어 매우 심층적이며 지역적, 전기적, 군사적 연구 관점을 제공하고 군벌 정치의 특정 구성 요소의 특성을 매우 자세하게 설명합니다.

이러한 미시적 연구는 군벌정치의 특수성에 초점을 맞추고, 총체적인 정치형태로서 군벌정치의 보편성을 무시하는 경향이 있다. 둘째, 그들은 군벌과 군사조직에 대한 연구에만 집중할 뿐, 군벌정치를 정치형태로 여기지 않는다.

이러한 경향의 결점은 독립군벌 지도자들과 그들의 군사조직이 군벌의 형성과 발전, 종말의 정치적 배경을 설명하지 못한다는 점이다. “본 논문의 연구는 거시적 관점에 입각하여 현대 중국 군벌정치의 발전과정과 특징을 전체적으로 파악하고 이 분야 연구의 길을 닦으며 중국의 군벌정치의 변혁을 이루기 위해 노력하는 것이다. 연구 패러다임.

현대 중국 군벌주의의 진화 군벌주의의 구체적인 의미를 밝히기 위해 먼저 "군군주"라는 단어의 유래와 원래 의미에 대한 간략한 검토부터 시작합니다. >

'군군'이라는 단어의 유래에 대해서는 현재 연구 결과가 그다지 명확하지 않습니다.

쉬용에 따르면, '군군'이 일본에서 유래한 것은 확인할 수 있으며, 다이쇼 시대 초기(1912년)에 등장한 것으로 확인되며, 이후 1917년에 등장한 것으로 확인된다. 전후 중국에 보급되어 사용되었다. 즉, '군군'은 1917년경에 유행한 외국어이다.

'군군'이라는 개념을 중국에 최초로 이식한 사람은 리다자오이다.

리 다자오(Dazhao) '군군'이라는 개념은 1917년 8월 15일에 게재된 '인형극과 화해를 뿌리치다'라는 기사에서 처음으로 사용되었습니다. 여론은 그들을 경멸합니다. "리다자오가 이 글을 게재한 배경은 중국 현대사에서 악명 높은 장쉰 복원이 실패한 지 얼마 되지 않아 단치루이가 베이징 공산당의 실제 권력을 다시 장악했다는 것이다. 양치차오가 이끄는 연구 부서는 단기를 선호했다. 중국을 무력으로 통일하려던 루이의 '의사화해'는 리다자오가 양치차오 등을 비판하기 위해 사용한 용어다.

리다자오가 말하는 '동쪽 동네'는 일본이다. '세이요카이'는 일본의 지주와 지주를 대표하기 위해 1900년 이토 히로부미에 의해 창설되었으며, 재벌의 이익을 기반으로 한 정당으로 1940년에 해체되었습니다.

'정치 우호 협회'는 다음과 결탁했습니다. 군벌이라 일본 여론이 멸시했다는 것이다. 리다자오의 뜻은 매우 분명했고, '군벌'은 좋은 것이 아니었다.

라이신샤 씨의 연구에 따르면, ​'군군'이라는 단어는 『당신서·궈전관전』에 처음 등장한다: “개원시대 초기에 기록된 기주 이성 출신 궈전관. Jinshan Dao Datong의 관리자. “여기서 군벌은 여전히 ​​군사적 공적이 있는 가문, 명망 높은 가문을 지칭하는 칭찬 용어인데, 이는 우리가 일반적으로 이해하는 의미와 정반대다.

하지만 이다자오 이후에는 “군군”이 더욱 많아졌다. Strong, Liang Qichao, Chen Duxiu, Sun Yat-sen 등도 정치적 견해를 표현하기 위해 "군주"라는 단어를 연속적으로 사용했습니다.

그는 기자들에게 처음으로 '군주'를 언급했다.

그는 "북쪽의 총독들에 대한 중앙 정부의 권위는 무엇인가? 그들이 전쟁을 더 많이 맡을수록"이라고 말했다. , 그들이 군벌을 더 많이 지원하고 그들이 외부 군벌을 지원할 수 있도록 권한을 부여합니다. 이것은 명성을 잃는 것입니다." 당신은 누구를 괴롭힐 것입니까? "양계초는 단치루이의 중앙 권력을 유지했고, 그가 언급한 군벌은 북방 군세에 국한됐다.

진덕수는 『군군』이라는 용어를 이대조와 양계차오보다 조금 늦게 사용했다. 천두슈는 1919년 2월 16일자 <국내평화에 관한 나의 견해: 군축문제>에서 다음과 같이 말했다. 내부 여론세력과 우방국의 외부세력에 맞서 북부와 남부 군벌의 특수부대를 섬멸할 수 있다. "진두슈가 이 발언을 한 주된 의도는 단치루이가 일본 군벌의 도움을 받아 전투 병력을 훈련시키는 것을 비난하고, 단치루이에게 자신을 깨끗하게 유지하라고 경고하는 것이었습니다.

그러나 진두슈는 남서쪽을 고려했습니다. 북양파와 마찬가지로 혁명가들과 협력한 군사력도 군벌, 즉 서남군벌로 간주됐다.

북양파와 군벌을 연결한 것은 1919년 11월 중순 쑨원의 연설이었다. 그리고 위안스카이가 죽은 후에도 북양파 병사들이 계속해서 국가의 군사력과 정치력을 장악하고 있다는 사실을 겨냥했습니다. "프랑스 유학자들과의 대화"에서: "원스카이는 지금 죽었지만, 북부 공산당은 여전히 ​​손에 있습니다. 북양의 군벌, 관료, 정치인.

그러므로 내가 광동에서 조선민주주의인민공화국을 조직하고 혁명을 재개하지 않으면 중화민국을 구할 수 없습니다. "그 후 북양군벌이라는 명칭은 들불처럼 퍼져 점차 신문과 잡지에서 흔한 단어가 되었습니다.

왜 우리는 '군벌'이라는 용어의 유래와 확산을 논의하는 데 공간을 소비합니까? 역사문제를 연구할 때, 그들이 살았던 시대와 그들이 직면한 문제에 대한 당시 사람들의 견해를 고려해야만 그래야만 역사의 진면목을 회복할 수 있기 때문입니다.

'군군'이라는 단어의 사용과 확산은 위안스카이의 죽음 이후부터였기 때문에 우리가 위안스카이의 행동을 평가하기 위해 '군군'의 행동 모델을 사용하는 것은 다소 무리해 보입니다.

장화텅은 북양군벌이 형성되는 과정이 있었다고 본다. 처음에는 북양군벌이라고 부를 수 없다는 것이 좀 더 맞는 표현이다. 역사적 사실로.

"그들은 북양군벌에서 북양군벌로 발전했다. 북양군벌이 북양군벌로 발전하는 데는 약 20년이 걸렸다." 북양군벌의 근원은 위안스카이의 '소역 훈련'이다. 북양신군훈련은 북양그룹의 역사적 출발점으로 이미 학계에서는 상식으로 자리 잡았다.

더 거슬러 올라가면 증국번의 '호남군'과 이홍장의 '회군', 특히 회군은 북양그룹에 기원을 두고 있지만 이 주제와는 너무 거리가 멀다. 항목이므로 검사 범위에 포함할 필요가 없습니다.

북양군이 북양군벌로 진화하는 역사적 과정이 있고, 북양군벌과 정치가 결합하여 군벌정치가 형성되는 역사적 과정도 있다.

후유하이는 군벌 정치의 기원을 중국 전통 사회 구조의 붕괴라는 관점에서 분석하고 “중국의 전통적인 3차원 사회 구조의 쇠퇴가 사회 불안의 근원이자 사회 불안의 형성”이라고 믿었다. 군벌 정치.” 소위 “전통 중국 사회” “3차원 사회 구조”는 각각 정치, 문화, 사회에 해당하는 왕정, 도교 문화, 민족 사회를 의미합니다.

3차원 체제의 분열을 군벌정치 출현의 원인으로 보는 것은 분석적 사고의 중요한 돌파구이다.

원원웨이는 이 분석 모델을 수용하고 진즈랑의 '군군관계' 모델을 흡수하며 군벌정치가 출현한 이유를 더욱 설명했다. 중국 사회는 서구 문화와 함께 전통 사회와 그 3차원 구조 체계가 분열되면서 중앙 정부의 권위가 점차 쇠퇴해 갔다. 군벌이 정치에 개입했던 '양반정권' 시대에는 군벌이 점차 정치무대에 등장해 정치투쟁의 주역이 됐다. 현대는 물론이고 군벌정치를 중국의 정치 발전의 관점에서 바라보기 때문에 일방적이라는 의혹이 있다.

엄정한 역사 고찰의 원칙에 따라 군벌정치의 출현과 전개 과정을 대략적으로 분석할 수 있다.

위안스카이 황실 체제가 실패한 후 그의 정치적 생명도 끝났고, 곧 그의 개인적인 삶도 끝났다.

위안스카이 없이 북양그룹은 북양군벌로 급격한 변신을 시작했고, 이는 군벌정치의 막을 열었다.

1916~1917년 동안 북양 군벌이 고려한 주요 문제는 집단으로서 국가를 정치적으로 통치하는 것이었습니다.

자신을 위안스카이의 후계자로 여겼던 단치루이는 북양군벌의 강력한 힘을 이용해 무력통일 정책을 적극적으로 추진했다. , 남서쪽 군벌을 물리 치고 국가 통일과 북양 군의 통제를 달성하려고합니다.

그러나 단치루이의 고압적인 정책은 그룹 내부에 원한과 심지어 분열을 불러일으켰고, 이는 결국 군벌정치의 형성으로 이어졌다.

Qi Xisheng은 이에 대해 훌륭한 분석을 했습니다. "북양 구성원은 북양 시스템을 가족으로 간주합니다.

중국 가족의 가장은 엄격하고 관대합니다.

더 중요한 것은 중국 가족이 화합을 중시하고 공개적인 분열을 싫어한다는 것입니다.

Duan Qirui는 Beiyang의 리더로서 이를 수행해야 합니다. /p>

단치루이가 자신의 강압적인 통치를 주장한 것이 밝혀지자 다른 사람들도 자신을 보호하기 위해 단결하기 시작했습니다.

따라서 원래는 북양의 단결을 회복하고 싶었지만, 그 결과는 결국 절망적인 조각들로 쪼개지게 됩니다.

"단치루이는 북양그룹 내에서 위안스카이의 권위 있는 지위에 도달하는 것과는 거리가 멀다. 북양그룹의 현지 군사력은 점차 커지고 있으며 그들은 국가 정치 생활의 주요 문제에 발언권을 갖기를 열망하고 있다.

북양 출신이 아닌 리위안홍(Li Yuanhong)은 빠르게 국가에 대한 통제권을 잃었고, 두안치루이(Duan Qirui)와 리위안홍(Li Yuanhong) 사이의 정치적 갈등으로 인해 군부의 정치 간섭이 심화되었습니다. 단치루이는 현지 군인들의 힘을 이용해 리위안홍을 진압하는 데 익숙했다.

그러나 이때 북양부의 현지 군인들은 적어도 국가원수에게 공개적으로 반론을 제기하지 못했다. 우열의 정중한 관계는 여전히 유지됐다.

독일에 선전포고 문제로 인해 두안 치루이와 리원홍의 갈등이 처음으로 최고조에 이르렀고, 그래서 두안치루이가 영입됐다. '정부군'은 리 위안홍을 굴복시키려고 베이징으로 향했습니다.

그 용감한 전사들은 정부에 침입하여 리 위안홍을 항복하도록 강요했고, 뜻밖에도 그는 리 위안홍에게 큰 질책을 받았습니다. 이 재미있는 장면을 생생하게 묘사했습니다: "니쓰총이 '여러 나라 장관들이 우리가 전쟁에 참여하기를 희망한다'고 말하자 리씨는 더욱 화를 내며 큰 소리로 소리쳤습니다. '너 그 사람이 성지사인데 무슨 자격이 있겠는가? 그 사람 외교단에 얘기해야 해! 니 의원은 또 이번에는 군사회의에 참석하기 위해 베이징에 왔고, 무단으로 자리를 떠난 것으로 볼 수는 없다고 주장했다.

리씨는 '당신이 도지사인데 무슨 자격으로 군사회의에 참석하느냐'고 화를 냈다. “도지사들의 반응은 어땠나요?”결국 그는 한 나라의 국가 원수다. 화가 나서도 감히 정면으로 반박하지 못하니 쉴 새 없이 물러날 수밖에 없었다. "꾸짖었지만 감히 반박하지 못한 것은 군벌의 정치 간섭이 불법의 수준에 이르지 않았음을 보여줍니다.

장쉰이 복위되고 장쉰이 복위되었을 때 그는 공개적으로 이미 무법이었던 대통령, 나중에 왕성빈이 대통령을 항복하도록 강요했다.

따라서 저자는 군벌 정치가 피상적인 부드러움에서 체면 상실에 이르기까지 진화하는 과정을 가지고 있다고 믿는다. 내각은 군벌의 구성과 지지 없이는 생존할 수 없다.

현대 중국 군벌정치의 무대특성은 진화적 과정을 갖고 있다.

치시성은 중국의 군벌 정치를 ​​1916~1920년, 1920~1924년, 1924~1928년의 세 단계로 구분했다. 각 단계는 다양한 종류의 발전을 나타내며, 각 기간은 이러한 방식으로 극적으로 변화한 주요 사건으로 표시됩니다. “그가 제시한 주요 사건도 각 단계 구분의 근거를 설명할 수 있지만 저자는 중국 군벌 정치를 ​​두 단계, 즉 1916~1920년이 첫 번째 단계로 나누는 것이 역사적 현실에 더 부합한다고 느낀다. 1920-1928년은 두 번째 단계입니다.

이 구분은 군벌의 정치 개입 정도에 따라 이루어지며 이에 대해서는 나중에 설명하겠습니다. 군벌 정치의 전반적인 특징과 관련하여 후유하이는 네 가지가 있다고 믿습니다. 첫째, 군사와 자존심을 지지하고 정치를 통제합니다. 둘째, 군벌 독재를 달성하기 위해 민주적 정치 형식을 사용합니다. 셋째, 개인과 정치 행위자는 제약을 받지 않습니다. 넷째, 중앙 정부의 권위 약화, 군벌 분리주의 및 혼란

Yuan Wenwei는 일곱 가지 특징을 추출했습니다. 첫째, 군대를 지원하여 정치에 개입하는 패권적 성격, 둘째, 투기적이고 원칙이 없습니다. 셋째는 권력추구와 배타성, 넷째는 정치적, 윤리적 지향의 봉건적 성격, 다섯째는 정치적 외양의 위선, 여섯째는 대외관계에 대한 심각한 의존성, 일곱째는 정치적 행동의 성격이다.

군벌정치의 전반적인 특징을 종합적으로 요약하면 “중국의 군벌정치에서는 군인들이 정치 권력 통제에서 지배적인 위치를 차지하고 있다. 정치의 성패는 군사력에 따라 결정된다. 정치경쟁은 군사적 수단을 사용하는 군사정치에도 해당된다. 그러나 이들의 일반화는 모두 군벌정치 형성의 관점에서 나온 것이며, 군벌정치의 발전단계에 대한 실증적 분석이 부족하다.

저자는 중국 군벌정치 시대에 대한 치시솅의 견해에 동의한다. 정치, 즉 1916~1928년

그 이유는 아주 간단하다. 그는 민주주의를 배신했습니다.

난징 국민당이 건립된 후 일부 군벌의 유산이 여전히 존재하고 있지만, 군의 정치 개입 정도가 높았음에도 불구하고 중앙 정부의 권위가 강화되고 있으며, 군의 자존심은 전반적으로 높다. 말하자면, 그 정도는 점차 감소하고 있습니다.

이러한 전제하에 저자는 중국 군벌정치시대를 두 단계로 나눈다.

1. 첫 번째 단계, 1916-1920.

이 단계의 시작점은 설명할 필요가 없으며, 끝점은 1920년 지강-안휘 전쟁으로 자리잡고 있다.

Qi Xisheng은 이 단계가 대규모 적대 행위가 없는 것이 특징이라고 믿습니다. "군벌들은 국가 전체에 영향을 미치는 일보다 내부 문제에 더 관심을 갖고 있습니다." 저자는 Qi Xisheng의 요약에 동의합니다. , 그러나 그의 일반화가 불완전하다고 믿습니다.

원세개 사후 나라는 분열 위기에 처해 있었고, 각지의 군벌들은 내부 단결과 단결을 공고히 하느라 바빴기 때문에 국정에 대규모로 개입할 힘이 없었다.

단치루이는 국내 정치에서 압도적인 위치에 있으며, 자신의 민간 군사력을 창설한 적이 없습니다.

1918년, 단치루이는 전쟁군을 조직하고 훈련하기 시작했고, 단치루이는 마침내 자신의 직속군을 갖게 되었다.

하지만 이 참전군마저도 독일과의 전쟁에 참전한 상황에서 중앙정부에 의해 창설돼 명목상 국가에 속해 있던 '민간군'들과 좋은 관계를 맺고 있었다. 다른 군벌의 차이점.

제1차 세계대전이 끝난 뒤 참전군은 국경수비대로 바뀌었다. 서수정이 혼성여단 중 하나를 이끌고 몽골로 진출한 것은 실제 국방역할을 한 것으로 볼 수 있다. 참여하는 군대에 의해.

1920년 7월 14일부터 18일까지 지장-안후이 전쟁 중에 단치루이는 베이징 공산당의 통치를 놓고 경쟁하기 위해 서북 국경 수비대를 내전에 투입했다. 국경 수비대에는 "사적 권리"가 있습니다. 약간의 "빙"이 있습니다.

그러나 단치루이는 당시 중앙정부 수장 직위에 있었고, 중앙정부의 권위를 유지하겠다는 뜻을 내포하고 있었다.

지장-안휘 전쟁은 단치루이의 패배로 끝났고, 국경 수비대는 해체됐다. 이후 중국은 군벌이 국정에 대규모로 개입하는 '고통스러운' 시대에 빠졌고, 군벌 정치에 돌입했다. 두 번째 단계.

2. 두 번째 단계, 1920-1928.

Qi Xisheng은 이 단계를 1920년부터 1924년까지와 1924년부터 1928년까지의 두 단계로 나누었습니다.

그의 분열의 근거는 군벌 정치의 주요 역할이 전기에는 Cao Kun과 Wu Peifu가 이끄는 Zhili 세력과 후기에는 Zhang Zuolin의 Feng 세력으로 바뀌었다는 것입니다. , 그들은 Feng Yuxiang의 국군과 Zhang Zuolin의 Fengxie였습니다.

그가 의존하는 정치 이론은 세력 균형 모델입니다. 즉, 중국의 정치 세력은 어떤 측면에서 국제 관계와 매우 유사하며 군벌 조직은 세력 균형의 논리를 준수해야 합니다. 1) 힘을 키우려면 전쟁보다 협상을 사용하는 것이 좋습니다. (2) 힘을 늘릴 수 있는 기회를 놓치기보다는 싸우는 것을 선호합니다. (3) 중요한 플레이어를 제거하기보다는 전쟁을 중단하는 것을 선호합니다. (5) 초국가적 조직의 원칙을 옹호하는 행위자를 제한하거나 (6) 패배했거나 제한된 주요 행위자가 대중적 협력자로 다시 합류하도록 허용하거나 이전에 일부를 분류할 수 있습니다. 중요하지 않은 행위자를 핵심 플레이어의 대열에 입력하고 모든 핵심 플레이어를 환영받는 협력자로 대하십시오.

그러나 국내 정치 관계는 국제 관계와 분명히 다릅니다. “군벌 정치에서는 당파와 지방이 독립적인 단위가 아니며, 중국의 중심 권력은 국제 연맹과 동일시될 수 없습니다. >세력균형 모델에서 군벌정치를 붕괴된 국제체제로 보는 것은 부적절하다. 국정에 대한 군벌의 영향력에 따라 개입 정도가 분석의 출발점이다.

1920년부터 1928년까지 중국 군벌정치의 주요 특징은 중앙위원회를 구성하려면 먼저 군벌들의 동의와 지지를 얻어야 한다는 점이었다. 중앙위원회를 구성할 수 있다.

따라서 군벌 권력의 성장과 쇠퇴에 따라 중앙 정부도 끊임없이 변화하고 있습니다.

안후이 전쟁 이전에도 단치루이는 풍국장과 근본적인 정책 차이를 여러 차례 겪었지만 기본적으로 중앙 정부에 대한 통제권을 잃지 않았다.

지장-안휘 전쟁 이후 절대적인 중앙 권력은 더 이상 존재하지 않았고, 군벌 간의 정치적 거래가 국정의 방향을 결정하는 것 역시 명백히 드러나는 중국 군벌 정치의 2단계 특징이기도 하다. 첫 번째 단계와는 다르다.

두 번째 단계에서는 새로운 정치 현상도 등장했는데, 이는 일본의 군사력이 비약적으로 발전하여 마침내 북양 군벌을 제거하고 민족 통일을 이루며 군벌 정치를 ​​종식시키는 것이었다.

위의 분석을 통해 현대 중국의 군벌 정치는 뚜렷한 무대 특성을 갖고 있음을 알 수 있다.

그러나 군벌정치의 또 다른 특징은 군벌이 국정에 개입하는 방식이 중앙권력을 장악한다는 점이다.

군벌은 한편으로는 중앙 정부와 일정한 원심력을 유지하고, 다른 한편으로는 분열이나 독립을 지향하기보다는 중앙 정부에 참여하거나 통제하기를 원합니다.

왕시진의 중화민국 정치무대와의 거리에 대한 가설적 설명 중국 내에서 왕시진이 중화민국 정치무대에서 멀어지는 행동을 살펴보는 것은 매우 흥미로운 현상일 것이다. 군벌 정치의 더 큰 틀.

왕시진은 중화민국에 입국한 후 조용히 지내며 정치적 소용돌이에서 벗어나려고 최선을 다했으며 군벌 간의 전쟁을 조정하는 데 많은 공헌을 했습니다. 그의 자비로운 정신은 참으로 가치가 있습니다. 감탄.

왕스진은 왜 중화민국 정치무대에서 멀어졌는가? 그가 처음 국무총리가 되었을 때 자신을 인터뷰하러 온 기자에게 이렇게 말한 그의 말을 각주로 인용해 보겠습니다. p >

리허페이를 따르는 것에 비하면 그의 높은 명성, 풍부한 재능, 깊은 경험, 그리고 강력한 지원으로 인해 그의 행동은 파렴치하다는 것을 알 수 있습니다

매번 우울하고 기분이 좋습니다. 불만족스러워서 세상에 어려운 일이 많다고 한숨을 쉬었는데, 그때부터 감히 큰 소리로 말하지 못했습니다. > 나중에 나는 점차 높은 지위에 올랐고 그것에 대해 더 많이 배웠습니다. 성취하는 것은 단지 자제의 문제 일뿐입니다.

Zijiangbei의 제독이 돌아 왔을 때. 고향에서 그는 공식적인 감정이 없었습니다. 신하이가 나오자마자 그는 이미 뱀이었습니다.

나중에 그는 오만하고 꺼려해도 소용이 없습니다.

이제 사람들은 강물에 밀고 당기고 있고 시체는 테이블에 앉아 있고 국정은 오랫동안 아무것도 할 수 없습니다. 남은 재능이 도움이 될까? 당분간은 어떤 정치적 견해를 논할 수 있을지, 하루빨리 평화와 통일이 이루어지고, 전쟁이 일어나지 않고, 나라가 평화롭기를 바랄 뿐입니다! >

나는 평화로운 사람들이 되어 고향에서 평화롭게 살겠습니다. 이 소원이면 충분하지만 이 소원이 이루어지기 쉽지 않을지 걱정됩니다." 왕시진 자신의 설명에 따르면, 이홍장이 '다방면으로 연기하는 것'을 보고 정계 은퇴를 생각한 것.

이후 그가 총리직을 수락한 이유는 풍국장(Feng Guozhang)의 거듭된 초청 때문이었기 때문에 마지못해 그렇게 할 수밖에 없었다.

왕시진이 내각을 구성한 후 단치루이는 신문을 통해 왕의 내각을 맹렬히 공격하고 신통신부를 선동해 전복 활동을 펼쳤다.

전 동맹 형제들은 정치적 반대자가 되었고, 왕시진의 후퇴 의지가 되살아났다.

그리하여 1918년 2월 말, 왕스진은 병에 걸렸다는 핑계로 비밀리에 천진으로 숨어들었고, 이후 그녀는 중화민국 정치무대에서 완전히 분리되었다.

왕시진이 남긴 글이 상대적으로 드물기 때문에 그가 어떤 생각을 했는지 정확하게 판단할 수는 없다.

그러나 군벌들이 격동하는 중화민국의 정치무대에서 왕스진이 어떻게 독자적인 병력 없이 굳건히 설 수 있었겠는가? 군벌 세력 내 '대장로'의 지위와 역할에 대한 기시솅의 분석은 이에 매우 도움이 된다.

그들은 사회에서 제대로 존경을 받지만 군대가 없으면 정치적 권위가 거의 없거나 전혀 없습니다. "왕시진은 군인도 용기도 없는 북양의 '대장로'가 아닌가? ? 무엇? 잔혹한 정치 앞에서 왕스진은 사임을 선택했지만, 그녀는 더 많은 사회적 존경을 받게 될 것이다.

"'대장로'는 당파 내에서 결정을 내릴 수 있는 권한이 없습니다. 가끔 외교 업무를 수행하도록 파견되는 퇴역 군인들이 있는 경우가 많습니다.

"이것이 바로 왕시진의 민국에서의 실제 생활 상황입니다. 그가 하고 싶지 않거나 할 수 없는 것 중 하나입니다!