'권한 행사에 영향을 미칠 수 있는'을 이해하는 방법

출처: 이 웹사이트에 처음 게시됨

중국어 키워드 감정 투자, 타인의 이익 추구

주제 카테고리: 형법

집필시간 2016

올해 4월 18일 최고인민법원과 최고인민검찰원이 공동으로 <부패 및 뇌물범죄 사건 처리에 관한 법률적용에 관한 여러 쟁점에 관한 해석>(이하)을 발표했다. '해석'이라 한다)은 사법실무에 있어서 여러 가지 쟁점, 특히 실무에서 발생하는 '감정투자'에 관한 사항을 명확하고 명쾌하게 밝히고, 해당 조항을 직접적으로 규정하여 지침을 제공하고 있다. 그러나 '해석' 제13조 2항의 '권한행사에 영향을 미칠 수 있는 사항'을 어떻게 이해해야 하는지에 대해서는 여전히 논란이 있는 것으로 보인다. 이론과 실제 분야에서 벽돌을 던지고 옥을 끌어들이는 효과를 얻기를 희망한다.

'해석' 제13조 2항은 '감정적 투자' 행위를 명확히 규정하고, '타인의 이익 추구' 요건을 더욱 모호하게 규정하고 있다. 저자는 이 조항에 규정된 “권한행사에 영향을 미칠 수 있는 것”은 쉼표 앞에 표현된 동격으로서 법적 추정에 해당한다고 본다. 즉, 국가공무원이 상하관계에 있는 하급자나 행정관계에 있는 피관리자에게 3만위안 이상의 재산을 요구하거나 수락하는 한, 이는 그 행위가 직무집행에 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 이는 국가 공무원의 권한이며 "타인에 대한 봉사"와 일치합니다. "이익 추구"의 요구 사항은 그것이 영향을 미칠 수 있는지 여부를 결정하거나 확인하기 위해 신원 관계 또는 형사 정책 고려 사항 이외의 다른 증거를 기반으로 판단하거나 확인할 필요가 없습니다. 권한 행사.

이렇게 이해하는 이유는 한편으로는 사법해석의 지도적 의의가 분명하고, 특히 범죄에 해당하는지 여부라는 질적인 문제에 있어서는 형사정책적 고려를 함께 활용해야 한다는 점이다. 주의 및 사법 관행 재량권도 적절하게 제한되어야 하는 반면, 그 이유는 사법 관행에서는 이를 법적 추정으로 식별하는 것이 더 합리적이며 이는 "추구"라는 객관적인 결정에 부합합니다. 다른 사람에게 이익을 준다"고 공격 범위를 확장하지는 않습니다.

1. 사법 해석의 지도적 중요성에 대한 확실성을 위한 요건

(1) 사법 해석의 중요성

긴박한 상황을 유지하기 위한 공범단속, 법률네트워크 강화에 있어 일부 학자들은 '형법개정안(9)'(안)에 대한 의견을 수렴하면서 '감정투자' 문제를 규제하기 위해 '선물수수죄'를 별도로 신설하자고 제안했다. 사법 관행에 나타나는 것입니다. 그러나 공식적으로 공포된 형법개정안(9)은 '선물수수'죄를 성립시키지 않고, 오히려 현실적 고려에 따른 사법해석으로 '형법규정'의 요건을 더욱 모호하게 만들어 범죄를 완성시켰다. '감정적 투자' 행동.

'해석'이 공포된 후 '감정적 투자' 조항과 관련해 리샹 교수는 '두 가지 최고' 부패에 관한 사법 해석의 이해와 적용이라는 글에서 지적했다. 이 조항이 사용하는 뇌물수수'는 해석으로 인해 새로운 문제가 발생하는 것으로 보이며, 원래의 모호한 문제가 더욱 '흐려진다'는 것은 형사사법해석이 정책중심으로 되어가는 경향을 반영한 것이다. 정치, 경제, 문화, 사회발전, 여론표현 등 포괄적인 요소를 '설명'에 적용할 때 이해해야 한다." '두 가지 최고'에 대한 사법적 해석은 사회정세의 발전과 변화, 형사정책의 고찰을 토대로 이루어져야 하며, 형법규범 자체도 명확히 밝혀야 하는 것이 사실이다. 그러나 근본적 관점에서 볼 때 '두 가지 최고'에 대한 사법해석은 법규범의 목적에 부합하는 기초 위에서 적절한 확대, 제한 또는 기타 해석방법을 통해 형법규범 자체를 명확히 한다는 점에서 그 의의가 있다. 사법 관행의 해석에서 발생하는 분쟁 문제에 대한 명확한 지침을 제공하여 법의 적용이 공정성과 정의의 원칙에 부합하고 상대적으로 균일하도록 합니다.

'권한행사에 영향을 미칠 수 있는 것'에 대하여 법적 이해가 있는 것으로 추정되지 않는 경우, 즉 국가공무원이 하급자를 요구하거나 수락할 때 다음과 같은 문제가 발생하게 된다. 상하관계 또는 행정관계에 있는 경우 관리직원의 재산 가치가 30,000위안을 초과한 후에도 그것이 권한 행사에 영향을 미치는지 여부를 고려하거나 입증해야 합니다. 이어 재량과정에서 형사정책에 따른 고려와 재량권 확대 등이 고려될 예정이다.

여기서는 사법해석이 입법의 의심을 받는가에 대해서는 상관하지 않으나, 사법해석의 본질은 형법적 고려를 바탕으로 이 조항을 규정할 때, 특정 사건에 대한 사법적 적용이다. 더 이상 형사정책을 재검토할 필요가 없습니다. 동시에, 개별 사건에 대한 재량권 확대는 상응하는 책임의 원칙을 위반하고 법적 적용의 공정성과 통일성을 해칠 수도 있습니다. 특히 우리나라의 현재 사법상황을 고려할 때, 사법실무에 있어서 정책적 고려를 적용하는 것은 필연적으로 사법적 불일치와 심지어 사법권의 남용으로 이어질 수밖에 없으며, 이로 인해 이 조항의 적용이 모호해지고 '조항'의 올바른 의미에서 벗어나게 된다. 해석' 그 자체. .

(2) 뇌물수수죄에 대한 입법 개정안의 언급

'형법개정(9)' 공포 전 형법에서는 '뇌물수수죄 기소되기 전 자발적으로 뇌물수수를 자백한 경우에는 형을 감경하거나 면제할 수 있다”고 밝혔다. 이 조항은 규범적 관점에서만 타당하다고 할 수 있지만, 사법관행에 있어서는 법관에게 너무 넓은 재량권을 부여하고, 관대함과 엄중함을 겸비한 형사정책을 남용하여 뇌물수수에 대해 엄중한 처벌을 가하는 결과를 초래하였다. 조사 중.

법률일보는 천학인 사건에 대해 “뇌물범죄 퇴치의 최종선은 잃을 수 없다”고 논평했고, 허난상업일보는 “류천안 사건의 뇌물공여는 피해를 입지 않을 수 없다”는 기사를 썼다. 베이징 뉴스(Beijing News)는 "왜 우리는 뇌물 수수 관리들에 대해 무자비할 수 없는가"라는 기사를 썼고, 남부 주말(Southern Weekend)은 "동일한 사람에게 뇌물을 주는 것: 사업가들은 운이 좋지 않고 관리들은 승진합니까?"라는 기사를 썼습니다. 》 등 이러한 사례는 뇌물범죄에 대한 비효율적인 단속이나 일관성 없는 법 적용으로 인해 매우 나쁜 사회적 영향을 끼치고 있습니다. 이에 따라 형법개정안(9)은 “비교적 경미한 범죄를 저지른 자, 중범죄의 검거에 핵심적인 역할을 한 자, 중대한 공로가 있는 자에 대해서는 형을 감경하거나 면제할 수 있다”고 명시하고 있다. " 동시에 '해석'에는 '경범죄', '중대 사건', '중대 사건 탐지에 핵심 역할을 한다' 등을 명확히 규정하고 있다. 형법개정안(9)과 그 해석은 재량권을 제한하고 형사정책의 남용을 방지하는 측면에서 중요한 개정을 했다고 할 수 있다.

'권한행사에 영향을 미칠 수 있다'는 '해석' 제13조 2항을 이해할 때 우리는 입법의 의의를 배워야 한다. 뇌물수수죄에 대한 개정, 즉 사법적 재량권은 일정 범위 내에서 제한되어야 함과 동시에 범죄의 성격을 판단함에 있어 형사정책은 신중히 활용되어야 하며, 사건은 엄격하게 처리되어야 한다. 법에 따라. 마찬가지로, "감정적 투자"에 대해서도 "권한행사에 영향을 미칠 수 있다"는 법적 추정으로 인정되지 않으나, 권한행사에 영향을 미치는지 여부를 판단하기 위해서는 추가적인 재량이나 확인이 필요한 경우에는, 사법 재량의 범위는 매우 클 것이며, 법의 적용은 개별 사건에 있어서 불일치 문제, 심지어 사법권 남용까지 뒤따를 것입니다.

2. 사법실무에 있어서 사법추정의 합리성 판단

학계에서는 범죄에 있어서 '타인의 이익 추구'를 요건으로 한다는 입법적 관점이 논의되어 왔지만, 뇌물수수는 근절되어야 합니다. 그러나 형법 개정안(9)의 공포에 따라 사법 관행에서는 이 요구 사항을 계속 준수해야 합니다.

(1) 법적 추정으로 직접 식별하는 것은 실제 운영에 도움이 됩니다.

저자는 "타인을 위한 이익 추구"라는 새로운 객관적 이론을 지지하고 "자신의 삶에 영향을 미칠 수 있는 것들을 직접 식별합니다." 권력의 행사'라는 법적 추정은 상대적으로 객관적이다. '해석' 제13조 2항은 '감정적 투자' 문제를 규정하고 있어 뇌물수수 대상을 상하관계 및 행정관리관계에 있는 자에 한정하고 그 금액도 다수를 정확하게 규정하고 있다. 실제 사례를 통해 이러한 종류의 이해관계 이전이 종종 국가 공무원의 권한 행사에 영향을 미쳤음을 보여줄 수 있으며, 증거를 보다 객관적으로 만들기 위해서는 법적 추정이 객관적으로 이루어져야 합니다. 대법원 판사 먀오유수이(Miao Youshui)는 '해석' 중 20가지 난제에 대한 해석에서 "'권한 행사에 영향을 미칠 수 있다'는 구체적인 판단은 사례별로 판단해야 한다"고 지적했다. 실제로 권력 행사에 영향을 미치지 않는 상황이 발생할 가능성은 거의 없다고 생각합니다. '해석'을 해석하면서 완춘 대검찰원장은 "이 조항은 행위의 성격이 다음과 같다는 점을 강조합니다." 금전적 거래로 인해 권한 행사에 영향을 미칠 수 있다."

'권한 행사에 영향을 미칠 수 있는 것'을 판단하는 문제에 대해 일부 학자들은 그것이 권력 행사에 영향을 미칠 수 있는지를 입증할 때 검찰이 입증책임을 져야 한다고 제안했다. 권력은 두 당사자 사이의 관계의 친밀도에 따라 결정될 수 있습니다. 관계가 가까울수록 영향력이 커질 가능성이 커집니다.

그렇다면 핵심 질문은 두 당사자 간의 관계의 친밀성을 어떻게 판단할 것인가 하는 것입니다. 두 당사자의 접촉 빈도로 관계의 친밀성을 증명할 수 있습니까? 친족의 거리를 통해 관계의 친밀감을 증명할 수 있습니까? 이는 실제로 증명하기 어려운 문제일 수 있으며, 객관적이고 정확한 증명이 될 수 없습니다.

권한 행사에 영향을 미칠 수 있는 문제를 식별할 때 우리는 구두 증거에 의존할 가능성이 훨씬 적습니다. '감정투자' 사건을 처리함에 있어서 심문 강도를 높이고 심문기법을 활용하면 '돈을 받아 공권력 행사에 영향을 미칠 수 있다'는 뇌물제공자의 자백을 얻을 수도 있다. 그러나 이에 대한 문제는 첫째, 실제로 영리 목적의 사실이 있음에도 불구하고 '감정적 투자'의 경우에는 뇌물 수수 및 수수 여부에 대한 구두 증거가 일대일로 존재한다는 점이다. "권한 행사에 영향을 미칠 수 있다"는 것은 뇌물 수수자에 의해서만 입증될 수 있으며, 단독 증거로는 사건을 결론짓기가 더욱 어렵다. 둘째, 수사 작업이 완료되면 구두 증거로 쉽게 자백을 철회할 수 있다. 뇌물을 받은 사람이 부하 직원이나 관리 대상자의 재산이 자신의 업무 수행에 영향을 미칠 수 없다고 생각하여 법정에서 자백을 철회하는 경우, 권한 행사를 어떻게 확정할 수 있습니까? 세 번째이자 가장 근본적인 이유는 '타인의 이익 추구'가 주관적 요소가 아니라는 점이다. 그렇지 않으면 위에서 언급한 자백을 철회한 상황에서는 뇌물수수죄에 대한 처벌 범위를 부당하게 좁히기 쉽다.

이에 따르면 '권한행사에 영향을 미칠 수 있다'는 문제를 이해할 때, 상하관계를 가진 뇌물수수죄의 법익보호의 핵심을 파악해야 한다. 이익의 양도에 의해 유지되는 긴밀한 관계인 개인의 재산이 "권한 행사에 영향을 미칠 수 있다"고 직접적으로 추정하는 것이 적절하고 객관적입니다.

(3) 사법적 추정으로 직접 식별한다고 해서 공격 범위가 너무 넓어지는 것은 아니다

우선 '해석' 제13조 2항 '감정투자'에 대한 문제를 규정하고 있으며, 이익양도 대상을 상하관계 및 행정관리관계에 있는 자에 한하여 규정하고 있으며, 둘째, '감정투자'는 새로운 범죄가 아니라는 점을 명시하고 있습니다. "권한행사에 영향을 미칠 수 있다"는 것만 확인됩니다. "타인의 이익 추구"는 뇌물수수죄 성립요건 중 하나로 재산수수와 공무행위 사이의 고려관계를 나타내는 것으로서 재산의 유무를 합리적으로 구분할 수 있습니다. 정당한 보수는 합리적인 호의를 바탕으로 받은 합법적인 재산으로부터 불법적인 이득을 배제합니다.

3. 결론

뇌물수수죄의 범죄구성에서 핵심적인 쟁점은 아니지만, '권한행사에 영향을 미칠 수 있는 자'를 어떻게 식별할 수 있는지에 대해서는, 명확하지 않으면 사법실무에 새로운 문제를 일으키고, 개별 사건의 과실을 양립할 수 없게 하며, 법 적용의 통일에 도움이 되지 않습니다.

저자 소개

스자좡시 장안구 인민검찰원 리야야.