당신의 권리를 지키지 못하면 강간당할 것입니다. 궈리 다음으로 더 이상 궈리가 없기를 바랍니다.

얼마 전 CUPL의 뤄샹 교수가 유명세를 탔던 것은 오랫동안 잠복해 있던 사건, 즉 '권리 변호 사건'으로도 알려져 있다. . 오늘은 이 사건에 대해 이야기하겠습니다.

평범한 시민으로서 우리 각자의 권리는 언제든지 침해될 수 있습니다. 권리가 침해당하면 묵묵히 견디는 사람도 있고, 법적 대응을 선택하는 사람도 있습니다. 무기. 자신이나 다른 사람의 권리를 위해 싸우십시오. 하지만, 권리를 옹호하는 것이 쉽지 않은 경우가 많다는 사실을 알고 계시나요? 피해자임이 분명하지만, 사업장에 가서 보상을 요구하면 감옥에 갈 수도 있습니다. '궈리 강탈 사건'은 이런 '권리를 지키지 못하고 대신 강간당했다'는 전형적인 사례다.

우리 법이 실제로 누구에게 봉사하고 있는지 우리는 여러 번 검토해야 합니다. 권리와 이익이 침해당했을 때 우리 법은 과연 신뢰할 수 있을까요?

'궈리 강탈 사건'의 모든 것

2008년 '멜라민 분유 사건'이 터져 궈리의 두 살 된 딸이 밥을 먹고 있다. 오랜만의 "미국시엔 유아분유" 입니다. 그해 9월, 그는 딸을 데리고 베이징 하이뎬구 베이타이핑좡 병원으로 진찰을 받았다. 검사 결과 “양쪽 신장의 중추집합계에서 여러 개의 점 모양의 강한 울림이 보인다”는 것이 밝혀졌다. 신장 기능이 손상되었습니다.

보도에 따르면 궈리는 2009년 6월 13일 분유 제조업체 시엔(광저우)유아영양유한회사(이하 '시엔회사')와 화해 계약을 체결했다고 한다. Guo Liyang 회사는 400,000 위안을 보상 받았습니다. 다음날 궈리는 문제가 적절하게 해결되었으므로 더 이상 소송을 제기하지 않고 보상 청구를 포기하겠다는 서면 자료를 발표했습니다. Guo Li는 보상금 400,000위안을 받은 후 다시 Shi En Company에 소송을 제기했습니다.

궈리는 협상 도중 문제가 제대로 해결되지 않았다며 배상금 300만 위안을 요구했다. Guo Li에게 연락하여 Guo Li가 다시 보상을 제안했습니다. Shien Company와 그 지배주주인 Guangdong Yasili Group Co., Ltd.는 지급을 거부하고 같은 해 6월 30일 이 사건을 경찰에 신고했습니다.

1심 법원(차오안현 법원)은 곽리가 다시 제안한 300만 '배상금'은 계획적이며 허위라고 봤다. 가족 모두가 배상금을 받을 법적 권리가 없어 보상에 불만을 품었다는 것이다. 핑계로 이루어진 "청구" 요청은 불법 점유 목적이 분명합니다.

또한 차오안현 법원은 국내에서 발생한 '문제 분유' 사건 이후 대중과 분유 생산 기업 사이에 계속해서 일어나고 지속되는 취약한 심리로 인해 궈리가 다음과 같은 조치를 취했다고 판단했습니다. 이러한 방식은 두 회사의 시장 신용 회복 노력을 직접적으로 왜곡할 뿐만 아니라 두 회사의 시장 평판을 훼손하고 두 회사의 정상적인 운영에 영향을 미치기에 충분합니다. 두 회사에 대한 두려움.

2010년 1월 차오안 법원의 1심 판결은 궈 리에게 공갈죄를 선고하고 징역 5년을 선고했다. Guo Li는 나중에 항소했고, 차오저우 중급인민법원은 그해 2월 원래 판결을 유지하는 판결을 내렸습니다. 2010년 5월 31일, 광둥성 고등법원은 재심 결정을 내렸습니다. 재심 결정에 따르면 광둥성 고등법원은 검토 결과 "사건이 형사소송법의 조항에 부합하지 않으며 실제로 오류가 있었다"고 판단했습니다. ." 조주중급법원의 재심 명령. 조주중급법원은 그해 12월 30일에 원래의 판결을 유지하는 또 다른 판결을 내렸습니다.

사례 분석 - 궈리가 강탈에 해당하는가?

이 경우 궈리가 강탈에 해당하는지 여부를 둘러싼 가장 큰 논란은 다음과 같다.

1. 자녀의 건강이 침해되었다는 이유로 Guo Li는 Shi'en Company에 보상을 요구할 정당한 이유가 있습니다. 그러면 Guo Li가 Shi'en Company에 막대한 '배상금'을 요구하는 것은 형법에 해당합니까? 약탈?

2. 미디어에 노출되면 강탈이 될 수 있나요?

3. 주관적으로 궈리는 강탈의 목적을 갖고 있는가?

강탈범죄란 불법 점유를 목적으로 피해자를 위협하거나 강요하여 공공재나 사유재산을 강제로 강탈하는 행위를 말한다.

우리나라 '형법' 제 274조에는 공갈죄에 대한 규정이 있습니다.

공공재산이나 개인재산을 갈취한 자, 그 액수가 상대적으로 크거나 반복적으로 갈취한 경우에는 징역형에 처한다. 3년 이하의 유기징역, 징역 또는 관제에 처하고, 금액이 크거나 그 밖의 정상이 엄중한 경우에는 벌금을 병과하거나 벌금에 처한다. 3년 이상 10년 이하의 벌금을 병과하고, 금액이 특별히 크거나 기타 특히 엄중한 경우에는 10년의 형에 처한다. 상기 형벌에는 유기징역과 벌금이 포함된다.

01. 궈리가 막대한 보상을 요구하는 것은 정당한 보상 청구 사유가 있는 경우 형법상 강탈에 해당할 수 있나요?

궈리가 적법한 손해배상을 청구하는 이유는 주로 분유 제조업체와 궈리의 딸 사이에 침해 법률관계가 있어 법에 따라 적법한 손해배상 청구권이 있기 때문이다. 일부 법관의 경우, 법률이 규정하는 권리만이 권리입니다. 따라서 청구금액은 법적 규정에 따라 엄격하게 결정되어야 하며, 신장 기능이 손상된 경우에는 의료서류에 표시된 비용을 기준으로 보상해야 합니다.

식품 안전 문제에 대해서는 식품 안전법 규정에 따라 최대 보상금은 식품 가격의 10배까지만 허용됩니다. 이 금액을 초과할 경우 법적 근거가 없으며 강제청구권은 갈취죄로 기소될 수 있습니다. 마오거는 이런 발언에 대해 민법과 형법의 경계를 혼동하고 형법을 확대하며 법치주의의 기본 원칙을 무시한다고 본다. 즉, 공권력에는 법에 의한 허가나 금지가 없고, 사적 권력에는 법에 의한 금지 없이 자유가 있습니다.

우리나라 형법은 범죄 배제 사유를 정당방위와 긴급회피라는 두 가지로만 규정하고 있는데, 독일의 형법학자 벨젤(Welzel)이 형법이론에서 중요한 개념을 제시한 적이 있다. Wilce는 그 행위가 역사가 형성한 사회 윤리 질서에 부합하는 한 사회적 동등성을 가지며 불법 행위가 아니라고 믿습니다.

형벌권의 과도한 확대를 제한하기 위해 도덕적 규범을 법 위반 행위 배제의 실질적인 근거로 삼는다. 따라서 많은 하늘 ​​높은 배상 청구에서 과도한 배상액은 그뿐만이 아니다. 도덕적으로 정당하지만 형사 사법 제도에 해를 끼치는 사회도 홍보에 긍정적인 역할을 합니다. 중국 제품의 품질은 안심할 수 없습니다.

음식업을 예로 들면, '사람에게는 음식이 가장 중요하다'는 말이 있는데, 하늘이 한두 번 무너진 게 아니어서 ''라고 농담하는 사람도 있다. 많은 중국인들이 음식 분야에서 경력을 쌓았습니다. "화학 능력". 피해자들이 감히 터무니없는 가격을 요구한다면 우리의 식량 문제는 훨씬 줄어들 것이라고 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 마오 형제의 견해에 따르면 법은 이를 처벌할 뿐만 아니라 장려해야 합니다. 따라서 마오 형제는 궈리가 정당한 보상 청구 사유가 있음에도 막대한 보상을 요구하는 것은 형법상 강탈에 해당하지 않는다고 믿습니다.

02. 언론에 노출된 궈리의 행위가 형법상 강탈에 해당할 수 있나요?

'소비자 권익 보호법' 제6조에 따라 국가는 모든 조직과 개인이 소비자의 정당한 권익을 침해하는 행위에 대해 사회적 감독을 실시하도록 권장하고 지원합니다. 대중매체는 소비자의 합법적인 권익을 수호하기 위한 홍보사업을 잘 수행해야 하며 소비자의 합법적인 권익을 훼손하는 행위에 대한 여론 감독을 실시해야 합니다. 따라서 소비자는 자신의 정당한 권익을 침해하는 행위를 대중매체를 통해 폭로하고 비판할 권리가 있다.

따라서 궈리가 언론에 폭로하겠다는 협박은 적법하고 합리적이며, 공갈범죄의 객관적인 행위요건을 충족하지 못했다. 또한 성원 분유의 브랜드 및 품질 문제는 궈리가 언론과 인터뷰할 때 관련 국무부에서 발표한 바 있습니다. 이 문제는 공개되어야 하며 타인의 사생활 보호 또는 강요에 사용될 수 있는 기타 콘텐츠로 간주되어서는 안 됩니다. . Guo Li의 행동은 기껏해야 문제가 어느 정도 확장됩니다.

국가가 문제를 폭로하지 않았더라도 궈리는 피해자의 법적 대리인으로서 마오거가 자신이 성원 분유의 문제를 폭로하는 것이 합리적이고 합리적이라고 생각한다. 왜냐하면 판매자가 소비자의 호소를 믿는다면 이는 불합리하고 완전히 거부될 수 있기 때문입니다. 소비자는 기업에 비해 약한 위치에 있다. 소비자가 여론의 무기를 사용할 수 없다면 소비자 주장은 평등하게 논의될 수 없다.

법이 시민들이 피해를 당한 경우 미디어 감독을 요청하는 것을 금지한다면 미디어의 역할은 무엇인가요? 그런 언론은 권력자와 이해관계를 가진 사람들의 목소리만 낼 수 있을 뿐입니다. 그런 부당한 언론이 존재할 필요가 있을까요?

따라서 마오 형제는 궈리가 언론에 노출된 것을 형법상 강탈이라고 할 수 없다고 생각합니다.

03. 주관적으로 곽리는 강탈의 목적이 있는 걸까요?

구오리는 체포되어 수감되기 전 프리랜서 동시통역사로 일했고, 2008년 월급이 10만 위안에 달하는 그야말로 고소득층이라고 할 수 있다. 그러나 그가 투옥된 후 그의 아내는 그를 떠났고, 그의 딸도 그에게서 멀어졌고, 그의 어머니는 공격으로 장애를 입었고, 그의 투옥으로 인해 직장을 잃었습니다.

그래서 이렇게 풍족한 월급과 행복한 가정을 가진 중년 남성에게, 마오 형제가 단지 보상금 300만 위안을 갈취하고 있다고 믿을 이유가 되기는 어렵습니다. , 300 만 위안으로는 충분하지 않습니다. 이것은 Guo Li의 약 2 년간의 급여이며 Guo Li가 감옥에서 유죄 인정을 거부하는 등 다양한 행위를 바탕으로 그가 강탈하려는 주관적인 의도가 있는지 판단하기가 더욱 어렵습니다. 형법의 정신에 따르면, 마오거는 궈리가 강탈하려는 주관적인 목적이 없다고 믿었습니다.

결론적으로 궈리의 행위는 기껏해야 소비자 권리를 보호하는 행위로밖에 볼 수 없으며, 이는 궈리의 민사분쟁에 해당할 수 있다. 2016년에 부과된 형사처벌은 형법의 확대된 남용으로 우리나라의 범죄와 형벌의 합법성에 대한 기본원칙에 어긋난다.

그러나 궈리 사건을 언급하지 않더라도 뉴스를 샅샅이 뒤져보면 인권 운동가들을 공격하기 위해 갈취, 선의 훼손 등의 범죄를 이용하는 것은 이미 불법이라는 것을 알 수 있습니다. 쇼핑몰의 일반적인 관행.

2006년 2월, 황징은 20,900위안을 들여 Asus V6800V 노트북을 구입했다. 이후 오작동으로 인해 그녀는 계속해서 Asus와 협상을 이어갔고 경찰에 500만 달러의 '징벌적' 보상을 제안했다. 그는 그녀를 강탈 혐의로 기소했고 나중에 체포되었습니다.

2014년 말, 랴오닝성 수화시 밍수이현의 대형 화물 운전사 리하이펑 씨는 진마일랑(닛신)식품이 생산하는 '유혹의 신맛 우육면' 4팩을 구입했다. ., Ltd.는 점심식사를 하던 중 식초에 이물질이 포함되어 있고 유통기한이 지난 식품이라는 사실이 밝혀져 진마일랑회사에 라면 7박스와 전화요금만 배상해 달라고 요구했습니다. 그는 올해 5월 진마일랑회사에 사건을 공안기관에 신고했다.

5월 29일, 허베이성 싱타이시 룽야오현 공안국은 '리하이펑이 뇌물을 강요한 혐의'로 조사 사건을 접수했다. 이후 리하이펑은 온라인 명단에 포함됐다. 허베이성 경찰의 도망자 용의자.

2017년 12월 19일 담진동은 '중국 신주 '홍마오 약주', 천상의 독주'를 출시했다. 2018년 1월 10일, 탄친둥(Tan Qindong)은 내몽골 량청 경찰에 의해 여러 성에서 체포되어 기소를 위해 검찰원으로 이송되었습니다.

2018년 1월 31일 리훙위안이 화웨이에서 사임했다. 퇴직금 금액과 회사에 대한 의견 차이로 인해 양측은 협상 후 리훙위안에게 퇴직금 331,576.73위안을 재발급하기로 합의했다. 그러나 2018년 12월 16일 리훙위안은 강탈 혐의로 선전시 공안국에 의해 구금됐고, 2019년 1월 22일 체포됐다.

위에서 언급한 사례는 기업의 '권리' 보호에 성공한 수많은 사례 중 극히 일부에 불과하며, 사회적으로 큰 관심을 불러일으켰습니다. 결국 꽤 좋은 결과가 나왔지만, 우리가 볼 수 없는 곳, 우리가 관심을 두지 않는 구석에서 이런 부끄러운 비난을 짊어져야 하는 침해자들이 더 많아지고 있습니다.

지연된 정의는 여전히 정의이다

정의는 늦을 수 있지만 결코 없어지지 않습니다.

2014년 7월 궈리는 형기를 마치고 석방됐고(궈리는 교도소에서 유죄 인정을 거부하고 항소를 주장해 감형과 가석방을 받지 못했다) 항소를 계속해왔다. 그 이후로. 2015년 5월, 광둥성 고등법원은 사건을 재심리했습니다. 2017년 4월 7일, 광둥성 고등법원은 법정에서 궈리에게 무죄를 선고했고, 궈리는 최종적으로 무죄를 선고받았습니다.

궈리는 감옥에서 석방된 후 네 가지 요구를 했습니다. 즉, 야실리와 시은은 원래의 기본 보상과 원금과 이자를 1천만 달러씩 지불할 것을 요구했고, 추가로 궈리와 그에게 요구했습니다. 가족은 이 사건으로 인해 상당한 피해를 입었습니다. Yasili와 Shi En은 서면으로 공식 공개 사과를 했으며, 관련 책임자는 책임을 지고 가해자는 처벌을 받았습니다.

이러한 잘못된 유죄 판결이 사회적으로 미치는 부정적인 영향은 매우 심각합니다! 베이컨이 말했듯이, "불공정한 재판의 결과는 10가지 범죄보다 더 큽니다. 비록 법을 무시하는 범죄는 물의 흐름을 오염시키는 것과 같고, 불공정한 재판은 법을 파괴하는 것과 같기 때문에 수원을 오염시키는 것과 같습니다. "

이러한 정의의 오심은 분명히 사회에 잘못된 가치 지향을 전달합니다. 이는 불분명한 소비자가 감히 막대한 보상을 요구하면 범죄력을 사용하여 그에게 벌금을 부과할 수 있다고 주요 상인에게 말하는 것과 같습니다.

이 역시 패전 사례다. 궈리는 연수입이 수백만 달러에 달하고 행복한 가정을 가진 씩씩하고 성공한 남자에서 아내와 자녀가 별거하며 살아가는 가난한 남자로 변했다. 이 사건의 발효로 인해 우리나라의 분유산업은 큰 타격을 입었으며 아직도 고개를 들 수 없습니다. 또한 이 터무니없는 재판에서 사법기관의 신뢰성에 대한 강한 의문이 제기되었습니다.

“판결을 판사에게 돌려주고, 국민에게 정의를 돌려주십시오!” 권력의 탄압과 돈의 유혹에 직면한 태국 판사 카르나쿤은 여전히 ​​공정성과 정의의 이념을 고수한다. 법정에서 당신의 존엄성을 지키기 위해 당신의 삶을 사십시오. 궈리 사건은 곰곰히 생각해보면 소름끼치는 일이다. 사건 이면에는 모든 것을 조종하는 한 쌍의 보이지 않는 손이 궈리를 어두운 심연 속으로 끌어당기는 것 같다.

권리보호가 범죄로 변질되기 쉬운 이유는 무엇일까? 이는 중국의 법치 건설에 관심을 갖고 있는 모든 사람이 생각해 보아야 할 질문이다.

그러나 좋은 소식은 궈리 사건이 결국 뒤집혔다는 것이다. 궈리 사건의 뒤집기는 향후 다양한 민권 보호 사건에 중요한 지침이 되며 유사한 사건의 재판 규칙을 효과적으로 안내할 것이다. 앞으로는 이와 같은 부당하고 허위, 부당한 유죄판결이 다시는 발생하지 않도록 하기 위함입니다. 이번 사례는 앞으로 소비자의 권리 보호에 대한 소비자의 신뢰에 큰 고무적인 영향을 미치게 될 것이며, 이는 우리나라 국민의 권리에 대한 인식을 향상시키고 우리나라 상업 시장의 발전을 더 나은, 보다 표준화된 방향으로 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.

이제 예전의 부유함을 잃은 궈리는 자신의 삶이 그다지 불편하지 않다고 느낀다. 감옥 생활은 생활 요구 사항을 극도로 낮췄고, 가장 느린 기차를 타고 도시락을 먹는다. 딱 한 접시로.

정의는 조금 늦게 오더라도 뒤늦은 정의는 정의다.

궈리 다음으로 더 이상 구오리가 없었으면 좋겠습니다.