영화 '증인' 속 법정 장면을 평가하는 방법

========다음에는 더 많은 스포일러가 포함되어 있습니다~~~========

법원 시스템은 어느 국가에 기반을 두고 있나요?

답변: 미국 사법 제도입니다. 주로 변호인이 증거를 제출하고, 판사가 증인을 소환해 심문하고, 변호사가 차례로 질문하는 방식으로 진행되는 국내 재판을 지켜봤다. 반대 심문은 일반적으로 관습법 시스템의 특징으로 간주될 수 있습니다.

그런데 영국 드라마 '실크'를 보면 영국 변호사('실크'에서는 법정변호사, QC)가 대부분 증인과 피고인을 자기 자리에서 반대 심문하고, 거의 왔다 갔다 하지 않는다.

미국 변호사들, 특히 변호인들은 증인과의 소통에 더욱 신경을 쓴다. 대질심문은 법정드라마에서 가장 흥미진진한 부분이기도 하다. 인터뷰를 통해 임무를 완수하세요.

결론적으로 법정 드라마의 관점에서 볼 때 이 작품의 근간은 미국 사법 체계에서 비롯됐지만 연기 효과는 그저 받아들일 수 있을 뿐이다.

얼마 전 곽아론 주연의 또 다른 법정 드라마인 홍콩 드라마 '크리스마스 로즈'를 봤다. 홍콩 법원이다 보니 영국 사법 제도만 쓴다고 할 수 있다. 증인과 원피고인은 변호사, 판사와는 거리가 멀다. 그러나 그 드라마의 논리적 결함은 지금으로서는 언급되지 않을 것이다.

그러나 이 드라마에는 여전히 재판장과 합의부라는 역할이 남아 있어 다소 불명확해 보인다. . .

이 극의 토론과 반대심문은 흥미진진한가?

답변: 스크립트 관점에서는 아직 노력할 여지가 있습니다. 실제 사건과 재판을 보면 허점이 많고, 검사(곽아론)는 IQ가 전혀 없다. 극적인 갈등을 보여주기 위한 것일 뿐, 법 자체의 엄격함과 우리나라 검찰의 역량을 전혀 반영하지 못하고 있다.

우선 중국 법원이든 영미 법원이든 휴대폰 및 기타 디지털 제품을 사용하여 법원 심리를 녹음하거나 녹음하는 것은 엄격히 금지되며 언론을 통한 방송도 허용되지 않습니다. 법원에 살아요. 법원 서기의 사본만이 기록의 유일한 표준입니다.

첫 번째 재판은 가장 무미건조하면서도 가장 혹독했다. 증거 연쇄는 완성되고, 핵심 증인이 법정에서 자백을 철회했기 때문에 갈등이 발생한다(아내의 바람으로 인한 보복살인). 여기서 검사는 대질심문에서 의문점을 제기하는 역할을 잘 수행했지만, 법원은 어떻게 그렇게 빨리 재판의 속행을 선언할 수 있었는가? 이전 증거 수집 및 제출 단계에서 발생한 중대한 불일치에 대해서는 재판을 즉시 연기하여 변호인과 변호인 모두에게 증거를 다시 수집하고 위증의 가능성을 제거할 수 있는 충분한 시간을 주어야 합니다. 하지만 이 드라마는 적절한 시간적 절차를 거의 무시한 채, 양측 변호사들이 쉴 새 없이 증거를 수집해 온 것으로 보인다.

2심 공판에서 검찰은 은폐된 증인이 제시한 새로운 증거의 합리성을 검증해야 한다. 법정에서 린의 아버지에 대해 증언하려고 하는 위험을 감수하는 것보다. 그리고 후기 부분이 너무 웃기네요. 핵심 증인으로서 처음에는 그가 차에 지문이 있었는지, 범행 당일 밤 알리바이가 있었는지 조사해 범행 가능성을 배제한 사람이 없었다. 둘째, 검사가 재판 연기를 제안했을 때 실제로는 자리에서 직접 제안한 것입니다. 불확실한 새로운 증거와 증언이 포함된 이런 신청에 대해서는 피고측 변호사와 판사가 심의하고 판단하는 것이 더 적절한 방법이라고 보입니다. 법원에서 결정하는 것이 더 낫습니까?

동시에 두 차례의 재판에서 피고인과 피고측 모두 '항의' 이유가 부족하다는 게 판사가 판단했을 때, 운동이었다고 느꼈다. 음모를 발전시키는 힘이 있었고 진정으로 합리적이지 않았습니다.

특히 증인이 자신에게 유죄를 선고할 수 있는 증언을 하려고 할 때, 그는 답변을 할 필요가 없습니다. 미국 법 체계에 따르면, 증인은 답변을 거부할 수 있는 수정헌법 제5조 권리를 행사할 수 있습니다. 그동안 검찰은 수사 및 증거수집에 무능했고, 핵심 증인들과 사적으로 접촉하는 불법 행위에 대해서는 언급하지 않겠다... 하지만 이렇게 명백한 위증에 대해 린 신부는 내가 행동했다는 사실을 거의 드러냈다. 복수 심리에 대한 의혹이 제기됐고, 법원은 증거 연쇄가 완전히 불명확하고 증언(검사가 영상을 판사에게 제출하지 않았다는 점 참고)과 지문, 기타 간접 증거만 있는 상황에서 린씨를 구속하기로 결정했다. 딸에게 무죄를 선고하기로 한 결정은 어린이 장난입니다.

당신이 자격을 갖춘 수비수라면 어떻게 해야 할까요? 린의 아버지의 행동을 도와야 할까요?

답변: 변호사는 의뢰인의 사생활을 공개할 수 없습니다. 그러나 린 신부는 관련 당사자가 아니다. 변호인은 그의 뇌물수수와 위증을 신고할 의무가 있다.

그럼, 미모의 변호사가 위증 사실을 발견하지 못했다고 가정해 볼까요?

미국 법조계라면 방어에 좋을 것 같다. 하나의 범죄는 두 번 재판할 수 없다는 법률과 합리적 의심의 원칙에 따라, 변호인이 운전자에게 범행 동기와 가능성이 있음을 입증하기만 하면 딸은 무죄를 선고받을 가능성이 매우 높다. 또는 "합리적인 의심"이 존재하기 때문에 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 그리고 검사가 쑤현에서 증거를 갖고 위증을 인정했다는 증거를 확보했다고 해도 더 이상 딸을 살인죄로 기소할 수는 없을 것이다. (다른 고소도 가능하지만 딸은 위증을 하지 않았으며, 아버지와 운전자의 위증은 피할 수 없다)

하지만 하기 싫다, 아버지를 던지고 싶다 증인석에 서기도 하고, 증인들의 분노를 사기 위해 검찰의 불합리한 대질심문을 묵인하려는 것이기도 하다. 3심 재판에서는 증거 수집만 하고 법원에 출석하지 않았습니다. 이런 종류의 "변호사"는 가능한 한 빨리 개설되어야 합니다. . .

물론 허점이 있습니다. 1차 재판에서 이유 없이 분실된 파텍필립 시계를 아직도 기억하는 사람이 있을까요?

위 내용은 법조인이 아닌 법조인의 글일 뿐입니다. 누락된 부분이 있으면 지적 부탁드립니다.