원촨 지진 이후 왕시는 왜 꾸중을 받았나요?

첫 번째 질문입니다. Vanke가 200만 달러만 기부했기 때문에 Wang Shi가 꾸지람을 받은 것이 아닙니다. 사실은 Vanke의 재난 지역 지원 활동이 이제 막 시작되었음을 증명합니다. "반케의 200만 기부, 기업문화 이념에 어긋나는 것?" “기사에서 반케가 직접 기부하는 금액은 실제로 적지만 늘 옹호해온 기업문화 이념에 어긋나는 것은 아니라는 점도 언급했습니다. 왕시는 꾸지람을 들었고, 그의 '잘못'은 공인으로서 온 나라가 슬픔에 잠긴 순간에 자신을 변호하기 위해 이성적인 표현을 사용했다는 것인데, 이는 특히 이번 재난이 직접적으로 관련되어 있기 때문에 일부 네티즌들의 감정에 상처를 입혔다는 것입니다. 부동산 업계에 있어서 이 네티즌들은 실질적으로나 이론적으로 Vanke의 목표 고객입니다. 두 번째 질문입니다. Wang Shi는 꾸지람을 받았고, Wang Shi 자신만이 영향을 받은 것이 아니라 Vanke가 요즘 비난을 받았고 Vanke 사람들도 부당한 대우를 받았습니다. 그러므로 나는 "왕시먼"의 문화적 영감에 더 관심을 갖는다. 결국, 좋은 기업 이미지를 갖는 것은 모든 기업이 추구하는 목표이며, 좋은 기업 이미지를 구축하는 것은 쉽지 않습니다. 우선, 회사의 이미지 대변인으로서 언제, 어떤 경우에, 어떤 정신적 상태에서든 자신의 역할을 명심해야 하며, 자신의 언행이 회사의 사회적 이미지와 평판에 막대한 영향을 미친다는 사실을 깨달아야 합니다. 이것이 바로 '포르노 스캔들' 이후 일부 회사가 질리언(Gillian)과 세실리아 청(Cecilia Cheung)이 지지하는 광고를 포기해야 했던 이유입니다. 마찬가지로, 명백한 이유로 Vanke의 회장인 Wang Shi는 자신의 회사와 다른 어떤 회사의 회장보다 Vanke와 더 큰 상관관계를 가지고 있습니다. "Wang Shi"라는 두 단어는 더 이상 Wang Shi에게 개인적으로 속할 뿐만 아니라 Vanke 기업 전체의 이미지 및 모든 Vanke 사람들의 명예와 밀접한 관련이 있습니다. 그러나 많은 기업은 비즈니스 리더의 말과 행동에 개입하는 것의 중요성을 인식하지 못하고 리더의 자기 수양에 더 의존하는 것 같습니다. 일부 기업에도 행동강령이 있지만 주로 일반 직원과 중간 및 고위 관리자를 대상으로 하며, 개별 기업이 리더를 위한 행동강령을 갖고 있다고 해도 매우 거칠고 모호하며 개념적 요구사항에만 집중하고 명확한 세부 규정이 부족하다. Vanke도 이 범주에 속해야 합니다. 개성 존중을 강조하는 Vanke에서는 Wang Shi의 블로그 활동이 그의 개인적인 문제이므로 간섭해서는 안 되는 것으로 보입니다. 더욱이 Wang Shi는 이전에 블로그를 통해 네티즌과 직접 교류한 적이 있어 어느 정도 왕에게 긍정적인 커뮤니케이션 효과를 가져왔습니다. Shi의 블로그는 또한 Vanke의 여론 창구가 되었습니다. 그러나 현대 사회는 매우 풍부한 정보 전달 채널과 매우 빠른 정보 전달 속도를 가지고 있습니다. 예를 들어, 인터넷은 하룻밤 사이에 여러분을 창조할 수 있을 뿐만 아니라 여러분을 파괴할 수도 있다는 것을 거듭해서 보여주었습니다. 따라서 정부 부처와 점점 더 많은 기업이 대변인 시스템을 사용하여 주요 사건과 민감한 문제에 통일된 목소리로 대응하기 시작한 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다. 다행스럽게도 Vanke와 Wang Shi는 모두 이전에 기복을 경험했으며 파괴적인 지진을 일으키지 않을 정도로 취약하지 않습니다. 요컨대, 이번에 Vanke는 "왕 Shimen"에 깊이 갇혀 있습니다. 기업 문화 구축의 관점에서 분석하면 매우 좋은 경고입니다! (중국기업문화네트워크)