전인대 의원들의 음주운전 형사처벌 폐지 제안이 네티즌들의 반대에 부딪힌 이유는 무엇일까.

어떤 대표는 음주운전에 대한 형사처벌 폐지를 제안했지만 지지자들은 많지 않았다. 음주운전은 사고라면 매우 위험하다고 생각하는 사람들이 거의 대부분 이 의견을 부인했다. 이런 일이 발생하면 자신의 생명도 영향을 받게 되고, 실제로는 다른 사람의 생명과 안전에도 위협이 됩니다. 누구에게나 인생은 한 번뿐입니다. 이 사람들은 한동안 술을 많이 마셨지만 생명과 재산에 영향을 미칠 것입니다. 다른 사람의 안전은 용서받을 가치가 없습니다.

주리에위(Zhu Lieyu) 전국인민대표대회(전인대) 의원이 제시한 이유는 음주운전과 위험운전 범죄가 취소됐다고 해서 불법 음주운전이 수사되지 않는다는 뜻은 아니다. 오히려 형법 적용을 제한하면서도 음주운전에 대한 행정처벌의 강도와 범위를 높이는 것이 바람직하다. 음주운전, 위험운전 범죄를 근절함으로써 법을 더욱 인간적이고 따뜻하게 만들 수 있으며, 범죄율을 크게 낮추고 조화로운 사회 건설에도 기여할 수 있습니다. 전국인민대표대회(전인대) 대표들의 음주운전 형사처벌 폐지 제안이 누리꾼들의 반대에 부딪힌 이유는 무엇일까.

주리에위가 언급한 이유는 형사처벌을 행정처분으로 바꾸는 것이 범죄율을 크게 낮추고 조화로운 사회 건설에 기여할 수 있다는 점에서 합리적이다. 그러나 주 의원은 '음주운전' 사건이 한 번 더 발생하면 교통사고 위험이 높아져 국민의 생명과 재산이 위태로워질 수 있다는 생각을 해본 적이 있는가.

교통사고는 한번 발생하면 한 사람, 한 가족, 심지어는 여러 개인, 여러 가족에게 피해를 줄 수 있습니다. 그렇다면 그러한 해악은 사회 화합에 도움이 됩니까, 아니면 사회 화합에 해로운 것입니까? 한 사람의 술 취함이 한 가족이나 그 이상의 가족에게 재앙을 가져온다고 해서 그런 사람이 “감옥”에 갇히는 것이 아직도 부당한 일입니까?

분명히 이런 조화는 풀이 나무로, 흙이 금으로 바뀌는 조화인데, 득보다 실이 많은 조화다. 이것이 조화로운 사회를 이루는 길이라면 모든 범죄를 폐지하고 행정처분으로 대체할 수 있습니다. 이렇게 되면 사회 전체가 구조도 없고 질서도 없고 규칙도 없이 혼란에 빠지게 될 것입니다.

주 대표가 주목해야 할 점은 '음주운전 범죄화'가 어느 개인이나 부서에서 자신들의 이익을 위해 제안한 것도 아니고, 성급하거나 비아냥거린 것도 아니라는 점이다. -헤드 결정이지만 강력한 여론을 바탕으로 중대한 결정이 내려졌습니다. 그리고 구현 효과의 관점에서도 매우 분명합니다. 통계에 따르면, 2011년 음주운전이 형법에 처음 수록된 이후 2020년까지 전국 법원에서 선고된 '음주운전' 및 기타 위험운전 범죄 사건의 총 건수는 289,000건(25.9건)으로 늘어났다. 전체 형사 사건 건수 중 위험운전 범죄가 형사 사건 건수 1위를 차지했습니다.

아마도 주 대표는 변호사로서 사건과 당사자의 입장에서 문제를 더 많이 볼 수도 있을 것 같다. 많은 사법 자원과 의지 또한 많은 사람들이 '음주운전'으로 인해 '범죄자'가 되어 사회로부터 인정받을 기회를 잃게 됩니다. 특히 일정한 사회적 지위와 영향력을 갖고 있는 사람은 '음주운전'으로 인해 사회로부터 '버림'을 당할 수도 있다.

그런데 주 의원은 얼마나 많은 교통사고가 발생하고, 30만 건에 가까운 '음주운전' 사건이 발생하며, '음주운전' 처벌이 취소된다면 얼마나 많은 사람과 가족이 피해를 입게 될지 생각해 본 적이 있는가? ? 재산 피해는 얼마나 발생할까? 더 중요한 것은 '음주운전'이 이미 처벌을 받았고, 형사책임을 추궁해야 한다는 점이다. 아직도 역겹게 범죄를 저지르고 운 좋게 '음주운전'을 하는 사람들이 많다. '음주운전 형사처벌'이 폐지된다면 '음주운전' 건수는 급격히 늘어날 전망이다. 그때쯤이면 교통사고를 둘러싼 형사사건이 '음주운전' 사건을 훨씬 뛰어넘을 정도로 급증할 것이다.

주 대표가 '음주운전'으로 형사처벌을 받고, 커밍아웃 후 당사자가 미움을 받을 것이라고 언급한 문제는 한편으로는 남의 탓으로 돌릴 수 없다. 그것은 법에 대한 존경심이 부족하기 때문입니다. 법을 존중한다면 '음주 운전' 행위를 해서는 안 됩니다. 반면에 감옥에서 석방된 후 미움을 받는 것도 국민이 모두가 범죄를 저지르지 않기를 바라는 방식입니다. 이런 결과에 직면하면 최선의 선택은 국민의 동정을 구걸하기보다 스스로 잘해 사회가 다시 인정받게 하는 것이다. 음주운전을 구속하는 것은 대다수 국민의 이익이다

어떤 결정이 옳고 그름, 옳고 그름을 분석하고 판단할 때 일방적인 결과가 아니라 종합적인 효과를 보아야 한다. "음주운전은 범죄행위이다"라는 순전한 사법자원 점유와 형사사건의 증가라는 관점에서 볼 때 실제로 몇 가지 새로운 모순과 문제가 나타났다.

그러나 종합적으로 분석해 보면 이러한 모순과 문제는 그로 인한 효과와 이익에 비하면 별 의미가 없을 것입니다. 특히, 여론의 관점에서 볼 때, '음주운전 범죄화'는 대다수 국민의 이익과 희망에 완전히 부합합니다. 대중의 반대와 불만.

이 때문에 주 대표의 제안은 대표의 제안이 아닌 일가의 의견으로밖에 볼 수 없다. 전국인민대표대회 대표의 제안은 인민을 대신하여 이루어져야지 인민을 대신하여 이루어져야 한다. 분명히 주 의원이 제안한 음주운전 형사처벌 폐지는 전국인민대표대회에서 제안하는 것은 참으로 부적절하다. 두 차례에 제출된 법안과 제안은 자신의 의견보다는 국민의 의견을 더 듣고 반영해야 한다.

그러므로 '음주운전 형사처벌'은 폐지할 수 없을 뿐만 아니라, 형벌도 높여야 법이 진정으로 이가 자랄 수 있다. 모든 사람이 법을 존중하고 '음주운전'이 처벌 대상이라는 두려움을 갖게 되면 결국 '음주운전'을 하는 사람은 점점 줄어들 것이고, 이는 결국 모든 사람이 교통법규를 의식적으로 준수할 수 있게 될 것입니다. 교통안전이 향상됩니다.