중국의 일부 전문가들은 번체 한자를 복원하고 싶어한다고 생각하시나요?

저는 개인적으로 한자의 복원에 동의하지 않습니다.

1. 번체에 비해 간체자는 시대적 진보입니다. 한자가 처음 발견되었을 때는 나름의 이유가 있었고 쓰기도 상대적으로 복잡했지만, 시대의 진보의 근원은 대개 복잡한 것에서 단순한 것으로, 흔하지 않은 것에서 대중적인 것으로 단순화하는 데 있었다. 지금 우리가 번체자를 복원하고 간체자를 번체자로 대체한다면 그것은 문명의 후퇴가 될 것입니다.

한자 복원에 집착하는 일부 사람들은 조상을 숭배하고 과거 문명을 추적하며 과거의 영광에 탐닉하려는 것은 문명의 진보에 의미가 없습니다. 그러나 이것이 한문을 완전히 버려야 한다는 뜻은 아니다. 어떤 면에서는 여전히 한문의 본질을 계승해야 한다는 뜻이다. 예를 들어 붓글씨 등은 한문으로 생생하게 쓸 수 있다. 한자의 구조적 아름다움을 반영한다.

2. 번체자에 비해 간체자가 문명 확산에 더 도움이 됩니다. 간체자와 한어병음의 결합은 쓰기 쉽고 인식에 더 도움이 되기 때문에 문화 확산, 특히 신중국의 문화 교육 대중화에 큰 역할을 했습니다.

텍스트의 역할은 언어의 문자적 표현에 있다. 그러나 번체자는 글꼴 구조가 간체자를 능가하며, 구조가 복잡하고, 흔하지 않은 문자가 너무 많다. 인식에 도움이 되고 인식에 도움이 되지 않습니다. 문명화된 교류와 통합 커뮤니케이션.

3. 역사적 발전에 따라 번체 한자를 간체자로 대체하는 것은 불가피하다. 매듭이 있는 기록을 대체하는 갑골문, 갑골문을 대체하는 비문, 비문을 대체하는 작은 전서 등, 그리고 마지막으로 번체를 대체하는 간체자, 번체를 대체하는 병음에 이르기까지 모두 역사적 진보의 발현이자 피할 수 없는 현상이다. 어느 정도 문명이 발전한다.

4. 한자는 역사, 고고학, 미학 등의 측면에서 고유한 장점을 갖고 있지만 이것이 중국 문명에 있어서 한자가 압도적인 장점을 가지고 있다는 의미는 아닙니다. 전통 한자는 여전히 본질을 취하고 찌꺼기를 버려야 새 시대에 더 잘 봉사할 수 있습니다.