전설의 조조릉의 진위

우선 이 무덤이 반드시 조조의 무덤은 아니라고 생각합니다. 소위 말하는 증거의 진위 여부는 테스트할 수 없기 때문입니다. 그것은 도굴꾼의 속임수일 가능성이 높습니다. 둘째, 나는 이것이 결정적인 증거라고 생각하지 않습니다. 다시 말하지만, 중국 고고학은 그다지 엄격하지 않다고 생각합니다. 외국 고고학에서 사용되는 다양한 정밀 도구와 비교하는 것이 좋습니다. 일반적으로 말하면, 소위 고고학 유적지에 관련된 사람은 조조의 무덤에 대한 판단이 너무 경솔했습니다. 물을 보면 물고기가 있는 것 같습니다.

고고학 작업의 본질은 질문하고 의문을 제기하고 의문을 해결하는 과정이기 때문에 이러한 관점에서 보면 이 예는 비록 가설이지만 옳고 그름을 구별하는 데 도움이 된다는 관점에서 타당합니다.

개인적인 느낌: 조조릉이 발견됐다는 언론 보도를 본 순간부터 아직도 조조릉이 직접적으로 가리키는 발굴물이 아니라는 느낌이 든다. 조조의 묘. 특히 황토로 만든 석판과 육천의 비문이 새겨진 석판이 특히 눈길을 끕니다.

감정 1: 사기 혐의 사건을 전제로 볼 때 일부 반조 측 장수들은 "사기 준비 시기는 2003년부터 2005년까지였다"고 같은 의혹을 제기하고 있다. 농부가 물을 주던 중 누수를 발견한 때부터 루첸의 묘비 발견까지 사기가 시작된 것은 1997~1998년이었다.

감상 막간 2: 조조릉 위조 의혹을 제기하는 전제하에, 서고석굴묘 발굴 책임자인 판씨가 위조에 연루되었거나, 아니면 이 물건들이 위조된 것인지 전혀 몰랐을 경우이다. 만약 나중에 판씨가 희생양이 된 경우도 있다. 이것은 자신의 손으로 발굴한 것들이다. 이것은 철두철미한 사실이지만, 함정에 빠질 수도 있다.)

감정 막간 3 : 반당 장 박사가 쓴 "조조 전복"이라는 기사를 읽은 후 학자들은 그의 정신에서 배워야 할 가치가 있습니다! 개인적으로는 조환의 봉인 의심, 두 여성 시체의 나이와 신원 등 주장이 적어도 80% 설득력이 있다고 생각합니다. 하지만 그럼에도 불구하고 약간의 의심이 있어서 결론을 도출하는 것을 늦출 수 밖에 없습니다. 예를 들어 보저우 관음산에서 두 번째로 의심되는 한릉은 조조의 묘일 것으로 추정되는데, 발굴이 가능한지는 알려지지 않았다. . Jiang Wen은 "총알을 잠시 날리게 놔두세요. 왜 걱정합니까? "라고 말했습니다.