경제 디플레이션으로 인한 우리나라의 디플레이션 문제에 대한 논의

미국 월스트리트 주택 서브프라임 모기지 사태가 금융위기로 번져 금융위기나 금융쓰나미로 더욱 악화된 영향으로 우리나라 수출기업의 제품이 수출상품의 본연의 시장을 상실하고, 이로 인해 우리나라의 과열된 경제가 타격을 입었고 부동산시장이 침체되고 수출상품이 밀리고 관련 공장과 회사가 문을 닫고 자금이 빠져나가고 근로자가 실업하게 되었으며 이는 우리 나라의 발전에 심각한 영향을 미쳤습니다. 국가 경제는 대응 조치를 취했고 은행은 기업의 대출 상환 압력을 줄이기 위해 금리를 인하했으며 자금 조달을 돕고 자본 흐름 문제를 해결하기 위해 정부는 국내 확장을 위해 4조 위안을 투자하기로 결정했습니다. 우리나라의 기반시설 건설을 가속화하고 민생여건을 개선하는 등 경제회복을 수요하고 촉진합니다. 인플레이션 문제는 빠르게 억제되고 디플레이션은 과열된 경제 거품을 쥐어짜는 효과적인 수단이지만, 디플레이션의 출현은 경제성장에 직접적인 영향을 미치게 된다. 오늘날 사회에는 디플레이션 문제에 관해 완전히 다른 두 가지 목소리가 있습니다. 학계를 중심으로 한 목소리는 경기가 냉각되고 있으며, 다음 단계에서는 인플레이션 방지보다 디플레이션 방지가 더 높아야 한다는 것이다. 또 다른 목소리는 정치계를 중심으로 경제가 예상되는 거시적 통제 궤도에 따라 움직이고 있으며 다음 단계의 초점은 거시적 통제 결과를 유지하는 것이라고 믿는다.

이러한 불일치는 부분적으로 최근 몇 달 동안 겉보기에 모순되는 것처럼 보이는 경제 현상이 실제로 나타났기 때문에 발생합니다. 반면, 학계와 정치계의 입장이 다르기 때문에 동전의 양면도 다르다

정치계: 가까운 시일 내에 디플레이션은 없을 것입니다.

첫 번째 이유는 경제가 추울 수 없다는 점이다. 이번 경제 성장은 주로 고정 자산 투자에 의해 주도됩니다. 올해 초부터 우리나라의 고정자산 증가율은 지난해 같은 기간에 비해 크게 하락했지만 월별 데이터의 궤적을 보면 가속 성장 추세가 매우 뚜렷하다. 그리고 지난해 고정자산투자 증가율은 기준수의 영향으로 '처음에는 높았다가 낮은' 패턴을 보였기 때문에 앞으로도 고정자산투자 증가세는 가속화될 것으로 전망된다. 년도. 즉, 연간 고정자산투자 증가율은 적어도 상반기 25.4%보다 높아야 한다. 그리고 25.4%(작년의 높은 베이스를 고려하지 않더라도)는 이미 우리 나라의 평년 투자 수준보다 높습니다.

현재 우리나라에서 건설 중인 고정자산 투자 규모는 20조 위안에 육박할 정도로 너무 커서 향후 3년 안에 소화할 수 있는 규모다. 더욱이 이번 거시적 통제 정책은 '보호하면서 억제'하는 것이기 때문에 일부 과열산업에 대한 투자 규모 확대를 억제하는 동시에 농업, 에너지 등 일부 취약 분야의 건설도 늘릴 것이다.

또한 지자체의 사업 추진 추진력은 여전히 ​​상대적으로 강하다. 예를 들어 올해 우리나라의 농경지를 건설용지로 전환하려는 계획은 400만 에이커인데, 곳곳에서 신청하는 토지의 양이 1000만 에이커를 넘는다. 이 모든 것은 올해뿐만 아니라 내년, 내후년에도 우리나라 경제가 고정 자산 투자에 의해 강력하게 뒷받침될 것이며 "냉담"하지 않을 것임을 보여줍니다. 반대로 '냉기'를 우려해 관련 규제를 완화한다면, 지자체의 추진으로 과열투자는 곧바로 뜨거워질 것이다!

두 번째 이유는 가격 상승이 마이너스로 변하지 않을 것이라는 점이다.

과거의 경험으로 볼 때, 인플레이션을 억제하는 것은 어려운 일입니다. 경제가 상승 성장기에 들어서면 물가 상승의 가속은 항상 경제의 가속보다 훨씬 빠릅니다. 그러나 최근 3년간의 경제실적을 보면 가격 문제는 '과장된' 문제가 된 것으로 보인다. 소비자 물가 지수의 연간 최고 성장률은 3.9 %에 불과하고 월간 최고 성장률은 5.3 %에 불과합니다. 이전 경제주기의 두 자릿수 최고 가격과 비교하면 기본적으로 유치하고 전혀 비교할 수 없습니다.

또한 과거의 경험으로 볼 때 물가는 경기의 후행지표로 보통 경기가 정점을 찍은 후 약 1년 후에 최고점에 도달한다. 하지만 이번에는 지난해 7월과 8월에 최고치에 도달한 뒤 계속 하락세를 보이는 등 비정상적인 모습을 보였다.

가격 격차의 원인은 사실 매우 간단하다. 즉, 경제 운영 환경이 바뀌었기 때문이다. 이러한 경제 호황 주기는 우리나라의 구매자 시장 출현 이후 첫 번째 주기로, 소비자 시장의 전체 공급이 수요를 초과함에 따라 과거처럼 가격 수준이 더 이상 급등하지 않게 됩니다.

그럼에도 불구하고 올해 물가는 플러스에서 마이너스로 바뀔 가능성은 낮다. 올 1~2분기 소비자물가는 각각 2.8%, 1.7% 상승했지만 하락세를 보였다.

3분기에도 소비자물가는 1.4% 안팎까지 하락세를 이어갈 것으로 예상된다. 그러나 지난해 같은 기간의 낮은 베이스에 힘입어 4분기에 들어서면서 반등이 일어나 연간 가격 상승률은 2% 안팎을 유지할 전망이다.

그리고 우리 나라의 현재 물가 수준은 여전히 ​​국가발전개혁위원회의 '두 가지 통제선', 즉 성(자치구, 자치단체가 직접 소비자 물가를 인상하는 방식)의 적용을 받고 있다. 3개월 연속 누적가격이 4%를 초과(도달 포함)할 경우, 지방정부가 주관하는 정부 물가인상사업과 현재 개발 추세로 볼 때 3분기에 가격 수준이 상승함에 따라 시, 군에서 승인한 서비스는 3개월 동안 중단되어야 합니다. 가격이 계속 하락함에 따라 "두 가지 통제 라인"에 의해 제한되는 서비스 가격이 자동으로 증가할 것입니다. 녹이다. 이 요소를 고려하면 연간 전체 물가 수준은 2% 이상에 도달하게 됩니다.

위에서 알 수 있듯이 올해 내내 경제가 추울 가능성이 없고, 물가도 마이너스로 전환될 가능성이 낮아 디플레이션은 당연히 있을 수 없는 일이다.

학계: 미래 디플레이션의 위험이 숨어있습니다

요약하면 디플레이션을 옹호하는 근거는 크게 6가지입니다. 첫째, 고정자산투자 증가율이 떨어졌습니다. 둘째, 물가가 크게 하락한 이유는 세 번째 이유는 기업 이익이 급락했기 때문이고, 네 번째 이유는 경제성장이 외부 수요에 과도하게 의존하기 때문이며, 다섯 번째 이유는 은행 신용이 과도하게 위축되었기 때문이며, 여섯 번째 이유는 다음과 같습니다. 이유는 고속 투자로 인한 새로운 생산능력 과잉 때문이다.

전편에서는 실제로 앞의 두 베이스에 대해 자세히 분석을 했고, 아래에서는 세 번째와 네 번째 베이스를 분석해보겠습니다.

첫째, 기업 이익도 순환적인 변화 패턴을 가지고 있는데, 이는 기본적으로 경기 순환과 일치하지만 변동 폭은 후자보다 훨씬 큽니다. 상반기 전국 공업기업의 이윤은 6,266억 위안으로 전년 동기 대비 19.1% 증가했으며 여전히 역사적 정상 수준이다. 하락 속도가 다소 크긴 하지만 이는 이익이 경제 변화에 미치는 영향이 과장된 것일 뿐이다. 동시에 이는 거시경제 통제 강화에 따른 불가피한 결과이기도 하다. 기업 이익이 감소한다고 해서 거시경제 규제를 완화하거나 규제 방향을 바꾸라는 요구는커녕, 규제 강화 정책을 시행하면서 기업 이익이 계속 증가할 것이라고 기대할 수도 없습니다.

둘째, 대규모 대외 무역 흑자를 통해 경제가 대외 의존도가 높다고 추론하는 이유를 밝히기가 어렵다.

올해 상반기 우리나라 대외무역 수출입 총액은 6,450억 달러, 그 중 수출은 3,423억 달러, 수입은 3,027억 달러로 396억 달러의 무역흑자를 달성했다. 10억. 물가 요인을 제외하면 대외 무역 흑자가 올해 상반기 경제성장에 최소한 3%포인트 이상 기여한 것으로 나타났다. 즉, 대외무역 수출의 기여가 없었다면 상반기 내수에 의한 경제성장률은 6% 정도에 그쳤을 것이다. 그러나 올 상반기 이렇게 큰 대외 무역 흑자를 낸 것은 다소 우연이었다. 유럽과 미국이 공식적으로 중국 제품에 대한 제한을 가하기 전에 많은 기업들이 서둘러 수출을 가속화한 것이다.

현재 중국과 유럽연합(EU)은 중국의 섬유 수출에 관한 합의에 이르렀으며, 이번 합의의 영향으로 하반기 중국의 대유럽 섬유 수출 증가율은 크게 둔화될 전망이다. 그러나 중국과 미국은 아직 합의에 이르지 못했고, 이는 하반기 관련 중국 제품의 미국 수출에 더 큰 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다. 동시에 하반기에는 세계 경제가 둔화되고 무역 마찰이 더욱 심화되며 위안화 환율의 불확실성이 커져 중국 제품 수출에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 분명히 대외 무역 흑자의 기여도가 사라진다면 중국의 경제성장률은 7% 경고선 가장자리에 가까워질 수도 있다.

위의 주장은 이론적으로는 타당하지만 실제로는 의문의 여지가 있습니다. 일반적으로 전체 무역량에서 무역흑자가 차지하는 비율은 항상 매우 작습니다. 무역 가격이 조금만 변해도 대외 무역 흑자(또는 적자)가 크게 변할 수 있습니다. 올해 상반기를 예로 들면 무역수지 흑자는 396억 달러로 전체 무역의 6.1%를 차지했다. 10억~20억 달러의 수출이 가짜 수출이고, 또 12억 달러가 '수출가격 과다신고, 수입가격 과소신고'로 인해 발생한 한, 전체 무역흑자는 사실상 '거짓수출'이라는 뜻이다. ." . 물론 실제로는 무역흑자 전체가 거짓이 아닐 수도 있지만, 과거의 경험으로 볼 때 10억~20억 달러의 흑자를 보기는 어렵지 않다.

따라서 처음 4개 항목은 디플레이션을 뒷받침하는 강력한 증거로 사용하기 어렵습니다. 우리가 진지하게 고려해야 할 것은 마지막 두 가지, 즉 과도한 신용 위축과 과잉 생산 능력이다.

우선 이론적으로 디플레이션과 인플레이션 문제는 본질적으로 금전적 문제로 분류할 수 있다. 실제로 화폐 공급과 가격의 관계를 연구하는 기사도 많이 있습니다. 그러나 불행하게도 저자가 수집한 정보를 통해 거의 모든 연구는 동일한 결론에 도달했습니다. 즉, 중국의 물가 수준과 화폐 공급은 명시적인 상관 관계가 없다는 것입니다.

이 글의 작성을 완성하기 위해 저자는 이 문제에 대해 직접 연구를 진행했습니다. 구체적인 방법은 CPI(소비자 물가 지수)를 에너지 가격, 식품 가격, 세 부분으로 분해하는 것입니다. 핵심 가격은 여전히 ​​광범위한 화폐 공급량 M2와 핵심 가격 사이에 명확한 상관 관계가 없지만, 좁은 화폐 공급량 M1과 핵심 가격 사이의 상관 관계는 상대적으로 분명하며 2년 후에는 최저점에 도달할 것입니다. M1이 바닥에 도달했습니다. 지난 10년 동안 우리나라의 핵심 물가는 1999년과 2002년 두 차례 마이너스 성장을 경험했습니다. 이에 따라 M1도 1998년과 2001년에 각각 11.9%와 12.7% 성장에 그쳐 바닥을 쳤습니다.

중앙은행이 발표한 자료에 따르면 과도한 신용 위축으로 인해 상반기 M1 성장률은 11.3%에 그쳐 1998년과 2001년 수준보다 훨씬 낮았습니다! 분명히, 과거 경험에 비추어 볼 때 하반기에 통화정책이 완화되지 않고 성장이 연중 내내 이렇게 낮은 수준에 머물면 우리나라의 근원물가는 2006년에 마이너스 성장을 겪게 될 것입니다. 또한, 내년에는 국제유가가 소폭 하락하는 등 안정세를 보이고, 식품가격도 소폭 하락할 것이며, 우리나라 전체 물가수준 CPI는 연중 마이너스 성장을 보이며 디플레이션이 눈앞에 있을 것입니다.

둘째, 과잉생산 문제가 대두되기 시작했다는 징후가 다양하다. 예를 들어 지난 3년 동안 지속적으로 상승하던 철강 가격이 올해 2분기부터 하락세를 보이며 하락세는 뚜렷이 그치지 않고 있다. 그 중 철근, 선재로 대표되는 봉형강의 가격은 전체 산업 평균 생산원가보다 훨씬 저렴하다. 시멘트와 전해알루미늄 산업도 제품 공급 과잉과 가격 하락으로 대규모 손실을 입었다.

초기 단계의 심각한 과잉 투자로 인해 대부분의 프로젝트는 향후 3~4년 내에 완료되고 2007년에 정점에 도달할 예정입니다. 앞으로 2년 안에 상황은 점점 더 심각해질 것입니다. 우리나라 경제는 항상 구매자 중심 시장에 있었습니다. 이번 경제 사이클이 급증하는 동안에도 전체 공급은 여전히 ​​수요를 초과합니다. 앞으로는 막대한 양의 신규 생산능력이 투입되면서 시장 수요와 공급의 불균형이 유례없는 수준에 달할 것이며, 그 어느 때보다 심각한 디플레이션이 뒤따를 수 있다.

디플레이션의 숨겨진 위험을 해결하기 위한 이중적 접근

문제가 발생하기 전에 예방하려면 과도한 신용 위축과 과잉 생산 능력 문제를 해결하기 위한 적극적인 조치가 필요합니다. 앞으로는 미리. 전자의 문제에 대한 해결책은 한편으로는 '은행 출자 개혁 추진과 은행업의 안정적 발전' 사이의 관계를 올바르게 처리하는 데 달려 있고, 다른 한편으로는 후자의 문제를 해결하는 데 달려 있습니다. 당연히 과잉공급이 해소되고 경제가 좋아지면 우량여신고객이 더 많아질 것이다.

후자의 질문에 대해서는 두 가지 측면에서 접근할 필요가 있다.

첫 번째는 사회 각계각층의 투자 충동을 줄이는 조치를 취하는 것이다. 산업 과잉에 대한 조기 경고를 지속적으로 제기함으로써 사회의 맹목적인 투자 행위를 줄일 수 있습니다. 정부 기능을 변화시켜 특정 경제 문제에 대한 정부의 개입을 줄입니다. 조세제도 개혁을 가속화하고, 생산연계에 초점을 맞춘 현행 조세제도를 소비연계에 초점을 맞춘 새로운 조세제도로 전환함으로써 정부가 공장 건설과 생산을 통해 세수를 확보하려는 충동을 줄인다.

둘째는 주민(특히 농민) 소비 확대 대책을 강구하는 것이다.

사실 도시 거주자의 소득이 GDP 성장률보다 더 빠르게 '초과' 성장을 달성했을 때, 국가(그리고 어떤 의미에서는 세계)의 디플레이션 원인은 단 하나뿐이다. 즉, 농민의 소득 증가가 심각하게 침체되었다는 뜻이다. 이는 여전히 심각하게 낮은 사회적 소비율과 투자와 소비의 불균형을 초래하는 근본 원인이기도 하다.

역사상 우리는 농민들에게 많은 빚을 졌기 때문에 지금은 농민들의 소비력 향상을 위해 해야 할 일이 많습니다.

첫 번째는 공공재정 구축을 가속화하고 농촌 투자를 늘리는 것입니다. 둘째, 농민을 대상으로 기술교육을 대규모로 실시하는 것이다. 이는 이주노동자들이 더 나은 일자리를 찾고 더 나은 일자리를 찾는 데 도움이 될 뿐만 아니라 농촌 인구 이주를 실현하고 '3농' 문제를 철저히 해결하는 중요한 담보이기도 하다.

셋째는 재정부담 인력을 효율화하고 풀뿌리 차원의 재정난을 완화하는 것이다. 정부가 국민을 불안하게 하고, 정부와 국민이 식량을 놓고 경쟁하는 근본 원인을 종식시키십시오.

넷째는 도시화 발전을 적극적이고 꾸준히 추진하는 것이다.

요컨대 중국의 디플레이션은 '단기적 우려'가 아니라 '장기적 우려'가 필요하다는 것이다. 다행스럽게도 많은 사람들이 이미 문제를 잘 알고 있으며, 위험이 발생하기 전에 위험을 방지하기 위한 조치를 취할 시간은 아직 충분합니다.