루첸의 비문에 의문이 제기되었습니다

산시대학교 문과대학 부교수이자 고대 중국학 전문가인 바이핑은 2010년 8월 전쟁을 재촉한 '조조릉'에 매료되어 치열한 논쟁을 벌였다. "조파 지지"와 "조파 반대" 이때 그는 허난 전문가들이 "조조 묘"를 찾는 데 도움이 된 "여천의 비문"을 주의 깊게 연구했으며 허점이 많은 가짜라고 믿었습니다. . 2010년 8월 25일, 그는 "조를 패배시키겠다"는 결심을 하고 국가 문화재청의 관심을 끌기를 희망하는 자신의 견해를 발표하는 블로그 게시물을 게시했습니다. 루첸(Lu Qian)은 후조(後趙)나라의 관리였습니다. 그의 비문은 1998년 4월 허난성 안양(Anyang)에서 발굴되었습니다. 육천과 조조는 본래 서로 상반되는 사이였으나 이 비문은 조조 묘의 구체적인 위치를 명확하고 상세하게 지적하고 있다. 허난 전문가들이 조조의 무덤 위치를 찾기 위해 "지도를 따라갔다"는 것은 바로 "여천의 비문"에 따라 안내된 경로를 기반으로 한 것입니다. '육천비'의 전문은 다음과 같다.

조견오 11년에 장년이 이사에 있었고, 11월에 정모설이 되었다. 그러므로 대신이자 왕자인 육건은 발해(渤海) 조안현(趙庵縣)에서 태어났고, 나이가 75세였으며 이름은 석부(十富) 9월 21일에 죽었다. 일곱째 날에 귀우에 장사되었다. 묘는 고각교에서 서쪽으로 1420보 떨어진 곳에 있다. 모모까지 남쪽으로 170계단, 위무제묘 북서쪽 모퉁이, 서쪽으로 83계단, 북쪽으로 250계단을 이동하여 명릉으로 돌아옵니다. ] Zifeng Suoan이라는 이름의 Shangdang Jianjian은 무덤의 깊이가 4 피트이고 신도는 남쪽을 향하고 있습니다.

바이핑 선생님은 비문에 다음과 같은 결함이 있다고 생각합니다. 1. "장년은 조견오 11년 11월 11월 정마오숴(丁母舌)입니다." 비문에 표시된 대로 특정 날짜를 기록하는 목적은 무엇입니까? Lu Qian은 9월에 묻혔고, 이 조각된 돌은 분명히 11월 이후에 완성되었습니다. 2. 기사에서는 무덤 주인을 "Lu Qian"이라고 직접 언급하는데, 이는 무례하고 무례한 것입니다. 전통적인 표기 방식은 "시푸라는 이름의 루공 금기" 등입니다. 28일은 이웨이입니다... 이 "7일 귀우"는 어디서 찾을 수 있나요? 다른 의심을 고려하지 않더라도 이것만으로 문제는 해결될 것입니다. "Ting Cao School"의 전문가는 여기의 줄기와 가지가 시간을 기록하는 데 사용된다고 말했습니다. 이 진술은 사실이 아닙니다. 고대인들은 시간을 기록하기 위해 "Zi Shi"와 "Wu Shi"만 사용했습니다. 나는 이런 스타일로 줄기와 가지를 사용하는 것을 본 적이 없습니다. 위(魏) 토우훈지(土玉春節) 비문: “서평 원년 6월 6일 빙신수(氷心舌), 20일 의마오(如節)에서 태어나 수도에서 사망하였다. Daling의 북동쪽에 묻혀 있습니다." 계산 결과 이 ​​가지가 시간을 참조하지 않음을 알 수 있습니다. Bing Shen Shuo는 20일 Yimao이고 Jiazi Shuo는 21일 Jiashen임에 틀림없습니다. 당시 숫자로 표시된 날짜에 붙은 줄기와 가지가 모두 시간이 아닌 일을 가리키는 것을 알 수 있다.

결론적으로 이 '비문'에는 상식과 논리에 어긋나는 내용이 너무 많다. 저자는 아직 살아 있을지 모르지만 확실히 후조 왕조 출신은 아닙니다.

온라인 게시물 포럼은 다음과 같은 제목으로 질문에 의문을 제기했습니다.

Lu Qian의 비문 내용은 다음과 같습니다. “남쪽으로 170보를 가서 Mo Mo로 가십시오. 위무제릉 북서쪽 모퉁이에서 서쪽으로 43계단을 가세요… 서부의 지도. 고대 중국의 지도에는 "위, 남쪽, 아래, 북쪽, 왼쪽, 동쪽, 오른쪽, 서쪽" 방향이 표시되어야 합니다. 예를 들어 나침반. Longyou는 Longxi를 의미합니다. 육천 묘비의 방향을 지칭할 때 '남향'으로 표현하는 것이 적절한가? (인용문) 이 질문을 드리고 싶습니다

다음은 답변입니다.

동한 이전의 지도는 모두 상남북 방향으로 되어 있었다고 고대인들은 말했다. 송나라 이전에는 살아남은 지도가 거의 없습니다. 마왕퇴 한무덤 3호분에서는 서한 문제 12년에 제작된 비단지도 3점이 출토됐다. "창사 남부 수비대 지도"를 자세히 살펴보면 왼쪽에서 오른쪽으로 3/4 위쪽 가장자리에 "South"라는 단어가 표시되어 있고 왼쪽 가장자리 중앙에 "East"라는 단어가 표시되어 있습니다. 방향은 남쪽이 위로 향합니다.

지도의 긍정적인 방향이 남쪽으로 향하는 것은 고대의 방향 숭배와 관련이 있을 수 있습니다. 황제의 궁전은 남쪽을 향하고 있었습니다. 황제는 손에 지도를 들고 남쪽을 바라보고 앉아 있었는데, 그가 본 방향은 실제 상황과 정확히 일치했습니다. 송나라 이후에는 지도가 점점 더 많아졌습니다. 방향도 더욱 다양해졌습니다. 주요 방향(위)은 남동쪽, 북서쪽, 북서쪽입니다.

명나라 말기와 청나라 초기에 서양의 경도와 위도 지도법이 도입되면서 지도 방향은 점차 '북쪽이 위'로 통일되었습니다.

그래서 '남으로 가는 것'과 '서북쪽 모퉁이'는 현대적인 용어이며, 이는 또한 '여건의 비문'이 위조되었음을 드러낸다.

반박을 위한 구분선입니다

우선 방향을 나타내는 남쪽과 지도의 남북 방향은 서로 다른 개념입니다.

둘째, 남쪽과 북서쪽이 현대 용어라고 말하는 것은 한 가지 의미일 뿐입니다. 당신이 너무 적게 읽었다는 것입니다.

무작위의 예를 들자면: 24사기 12권 4장 '남기서' 시진이 말했다: 해와 달은 매일 빛나는데, 이는 운동에 정말 중요하다 천국의. 상부 일식과 하부 일식은 같은 정도로 서로를 덮습니다. 옛말에 "일식은 다섯 번 일어난다"고 하는데, 이는 위, 아래, 왼쪽, 오른쪽, 중앙에서 시작된다는 의미입니다. 오래된 기술에 따르면 일식이 동쪽에서 시작되지 않고 달이 서쪽에서 시작하여 동쪽으로 이동하여 태양에 도달합니다. 십자가 안에서, 십자가가 바깥쪽에서 안쪽으로 있을 때, 먼저 만나고 그 다음 뒤집어질 것이고, 그 결과 남서쪽 모퉁이를 잃게 될 것입니다. 안에서 나오는 자들이 먼저 만나다가 넘겨주고 북서쪽 모퉁이를 잃게 되느니라

상서정의 3권. 하늘이 땅에 있으니 백팔십이요. 2.5도, 지하에서도 마찬가지입니다. 북극은 지상 36도, 남극은 지상 36도에 위치하며, 송가오는 하늘의 중앙에 있고, 남극은 송가오에서 55도 떨어져 있다. 그로부터 남쪽으로 12도가 하지의 낮 길이요, 남쪽 24도가 춘분과 추분의 낮 길이요, 남쪽 24도가 동지의 낮 길이요, 오직 남쪽으로 31도가 오늘의 길이다." 육천의 『비문』의 역사적 해석과 위조론을 반박하는 것(1부)

안양릉이 조씨의 묘인지에 대하여. 차오 씨, 찬반 의견이 다른데 정말 활기가 넘칩니다. 전날 '쑤저우 포럼'에 이어 오늘 산시대학교 바이핑 부교수는 이 사건의 핵심 단서인 '여건의 비문'(이하 비문)에 대해 스스로 의구심을 제기하며, 비문은 모순되고 명백히 거짓된 야망으로 가득 차 있습니다. 이 글은 비문의 물리적 성질에 대한 진위를 반박하는 것이 아니라 단지 비문의 내용에 대한 역사적 해석을 제공하고 핵심인물 육건에 대한 일부 역사적 분석을 실시하며 위조론에 대한 이의를 제기하는 것이다.

먼저 비문의 내용을 여기에 재현해 놓았습니다. 동시에, 나는 비문에 대한 나의 해석을 바탕으로 상응하는 구두점을 만들 것입니다.

조견오 11년 태수는 이사 11월 정모설에 쓰러진다. 그러므로 태복경의 배우자인 육천(魯進), 자오안현 두위발해(趙伯百海)는 나이가 75세, 이름은 석부(十庫)로 그 해 9월 21일에 사망하였다. Guiyou는 일곱째 날에 묻혔습니다. 묘는 고각교에서 서쪽으로 1420보 떨어진 곳에 있다. 모모까지 남쪽으로 170걸음 가면 위나라 무제릉의 북서쪽 모퉁이에 이른다. 서쪽으로 83계단을 가서 북쪽으로 250계단을 가면 Tomb Ming Hall로 돌아옵니다. . Shangdang Jiejian의 예명은 Zitaisuo'an입니다. 무덤의 깊이는 4피트이고 신도 도로는 남쪽을 향하고 있습니다.

백평씨는 이 기사에 대해 여러 가지 의혹을 제기했고, 원문을 인용하고 싶습니다.

"조건무 11년에 장년이 이시(伊施)에 있었습니다. , 그리고 그것은 11월에 정모설이었습니다." 이것은 구체적인 날짜입니다. 비문에 기록된 이 날짜의 기능은 무엇입니까? 즉, 오늘은 어떤 날입니까? 이 돌을 만든 날짜로만 이해하면 됩니다. 비문에 그런 날짜를 기록해야 합니까? Lu Qian은 9월에 매장되었습니다. 이 석각은 분명히 11월 이후에 완성되었습니다. 이것이 비문으로서 타당합니까?

기사에는 무덤 주인을 직접 '루첸'이라고 부르는데, 이는 극도로 무례하고 명명을 피하지 않는 것입니다. 내가 썼다면 "Luke Qianqian" 정도였을 것입니다.

"오자는 그해 9월 21일에 죽고 7일째에 귀우에 장사되었다." 21일을 오자, 22일을 기추(吉周)라고 한다. 23일은 Gengyin, 24일은 Ji Chou, 25일은 Renchen, 26일은 Guisi, 27일은 Jiawu, 28일은 Yiwei입니다. .. 이 "세븐데이즈 귀요우"는 어디서 찾을 수 있나요? 다른 의심은 제외하고 이것만으로 문제가 해결되었습니다.

비문에는 무덤 주인의 가족 배경, 생애, 업적, 명예 및 기타 정보에 대한 정보가 없습니다. 첫 번째 문장은 "조견우 11년, 장년이었습니다. 이시, 11월은 정모석이었다." 다음 글에는 "위무제묘"의 좌표에 대한 자세한 설명이 첨부되어 있다. 이 글은 육천의 비문인가, 아니면 조조에게 지시를 내리는 것인가? 조씨의 무덤? 그는 화제에 몰두하고, 화제에서 벗어나고, 얼굴보다 코를 더 크게 보이게 만들었다.

이러한 의혹에 대해서는 아래에서 하나씩 설명하겠습니다.

첫 번째 문장은 "조건오 11년 태수가 이사 11월 정모숴에게 넘어졌다"이다. Bai 씨는 이것이 구체적인 날짜라고 말했습니다. 사실, 그것은 단지 특정한 달일 뿐입니다. 현대어로 번역하면 "조견오 11년 11월이다. 올해는 이시(伊施)이고 이달 초하루는 정마오(丁密)이다."라는 뜻이다. 이는 고대의 글쓰기 방식입니다. 특정 달의 첫날에 아무 일도 일어나지 않더라도 여전히 이런 구문으로 시작됩니다. 특정 연도와 월이 여기에 제공되며, 이후의 지정되지 않은 날짜는 이 달 내에 있습니다. 예를 들어, "남경에서 출토된 육조비문"에는 "송용추 2년 태수신유 11월 이시소. 신해 7일 공황제 현궁"이 있습니다. "여기서 이시설은 11월만 수정했는데, 실제로 언급되는 날짜는 신해 칠일이다. 새해의 첫날은 이시(Yisi)이고, 7일은 당연히 신해(Xinhai)입니다.

바이씨는 만약 자신이 썼다면 '공루의 비밀'이 되었을 것이라고 말했다.

바이 씨는 우선 금기 사항이 무엇인지 큰 실수를 저질렀습니다. 아들은 아버지의 금기이고, 신하는 왕의 금기이다. 비문의 저자는 Xie Jian인데 왜 Lu Qiantao의 이름을 지정해야합니까? 후대에는 아이들이 무덤을 세우는 경우도 있어서 '금기'라고 쓰거나 비문을 비워두기도 했습니다. 어떤 사람들은 다른 사람들에게 자신을 소개하고 "내 성은 이렇습니다. 중국 역사상 최초로 알려진 비문의 첫 번째 문장은 "용평 7년 7월 21일, 한탁 장군이 특별히 교동 후작의 다섯째 아들 가오중에게 들어가 죽었다"이다.

백 씨는 첫 번째 문장의 목적을 이해하지 못했기 때문에 실제로 '여건의 비문', '오자'에서 '7일'이 어느 달에 속하는지 알 수 없어 당황했다. 그 해 9월 21일에 사망했다." "분명히 '그의 해'라고 불리는 9월에 죽은 사람이 바로 아래에 언급된 '7일 귀요장'이고, 매장이 실제로는 '그의 달'이다. 시 제목에 명시된 11월 날짜입니다. 11월의 첫날은 딩마오(Dingmao)이고, 일곱째 날은 구이유(Guiyou)가 아닌가요? 그렇지 않다면 "그의 해"라는 단어는 "불필요한"것이 아닐까요?

비문의 내용입니다. 이런 점에서 바이 씨는 사실상 '말 없이 말하는 것'이다. 같은 시기의 비문을 한 가지 예로 들면 다음과 같습니다. “원강 8년 10월 26일, 진나라 동래현 동라일로향 신락리에서 서군이 97세의 나이로 세상을 떠났다. 그의 아들과 딸 부지는 서쪽으로 가서 7과 1의 무덤으로 가고, X 나라는 35와 10을 다스리며, 남서쪽으로 가서 10을 다스립니다. 무덤 주인의 신원을 나타내는 것 외에 무덤의 위치에 대한 설명도 이 무덤과 정확히 동일하다. 게다가 이 예문도 '금기'라는 단어를 사용하고 있는데, 왜 '그의 아들과 딸 부지가 재장되었는가'는 당연히 '금기'라고 불러야 할 것이다.

위에서 볼 수 있듯이, 이 비석의 내용에 대한 바이 씨의 비판은 사실 그의 지식 부족에서 비롯된 것입니다. 이를 통해 비문의 내용과 글로만 보면 '여건의 비문'은 가짜가 아닐 뿐만 아니라 그 진정성이 크게 높아졌다고 할 수 있다.