간도문제의 단점

이제 '간도문제'의 단점을 분석해보자.

저자는 개척 역사와 지리 연구에 있어서는 아웃사이더이다. 하지만 역사 연구의 일반 규칙에 관한 한, 문서, 현장 조사, 고고학 자료라는 세 가지 필수 요소가 있다고 생각합니다. 송교인 시대에는 중국의 고고학이 아직 발전하지 않았으며, 세계의 고고학 직업은 20세기 이후의 발전과 비교할 수 없었다. 그렇다면 문서와 현장조사는 자동차의 두 바퀴와 새의 두 날개와 같아서 하나가 없어서는 안 될 것입니다. 또한 민족학, 문화인류학, 민속학, 언어학의 응용은 모두 개척 역사 및 지리 연구의 보충 자료로 사용될 수 있으며 응용 언어학과 같은 방법도 시도하고 있습니다.

그러므로 송교인의 가장 큰 결점은 현장조사가 미흡하다는 점이라고 생각합니다. 어떤 사람들은 송교인이 연길에 가보고 길림성 국경보좌관인 오로진을 만났다고 기억하지만 그는 이에 대해 별로 말하지 않았다. 송교인이 연길에 얼마나 오랫동안 머물렀는지는 아직 불분명하다. 그러나 송교인의 혁명당 내 핵심 인물로서의 지위와 자금의 한계로 인해 자세한 조사는 불가능하다. 이로 인해 Song Jiaoren은 일부 지리에 대해 문서 자료에 의존해야 하거나 심지어 "조사"하기 위해 해당 장소에 갔던 일본인이 작성한 기록에 의존해야 했습니다. 결국 조사는 여전히 다릅니다. 예를 들어 『연길국경사무보고』에는 두만강의 발원지가 더 자세하고 정확하게 기술되어 있다. 이는 우루진과 그의 수행원들이 '간도'에서 정밀 점검을 실시했고, 측량사들도 점검에 포함되었기 때문이다.

두 번째 결점은 아카이브 데이터를 활용할 방법이 없다는 점이다. 청나라가 건국한 이후 연길지역은 비록 외떨어졌지만 청나라의 발상지이자 인삼 등 특산품의 산지였다는 기록이 남아 있을 것으로 본다. 그러나 이것은 송교인이 할 수 없는 일이다.