"고정 환율을 적용하는 국가의 경우 정부가 시정을 방지하기 위한 최선의 노력을 중단한다면

하버드대 케네스 로고프 교수는 북경대 중국경제연구센터 완중빌딩에서 '환율제도와 국제자본시장 통합: 중국의 성과와 시사점'이라는 제목으로 연설했다. 연설은 중국 경제 연구 센터 소장 Lin Yifu 교수가 사회했습니다. 그는 지금이 로고프 교수와 이야기를 나눌 좋은 기회라고 지적했습니다. 그동안 중국의 환율제도는 국제사회의 화두였습니다. 얼마 전 중국 정부는 위안화를 2% 절상하겠다고 발표하고 이를 미국 대신 주요 통화 바스켓에 고정시키기 시작했습니다. 달러를 일정 범위 내에서 변동시킬 수 있도록 하는 것, 즉 이른바 '관리변동환율제'를 시행하는 것이다. 로고프 교수님의 강의는 우리나라의 환율제도 문제를 이해하는 데 참고자료가 될 것입니다.

로고프 교수는 먼저 환율에 관한 최신 연구 문헌을 검토했습니다. 이 문헌에서 다음과 같은 기본 결론을 도출할 수 있습니다. 가난한 개발도상국, 특히 금융 시스템이 발달하지 않고 국제 관계가 양립할 수 없는 국가의 경우 더욱 그렇습니다. 자본, 시장이 잘 통합되지 않은 국가에서는 고정 환율이 잘 작동하고 지속 가능합니다. 성장률이 높고 인플레이션이 낮은 선진국의 경우 '실질' 변동환율제도가 더 적합하다. 신흥시장의 경우 중간변동환율제도가 더 적합합니다.

역사적으로 세계의 많은 나라들이 10여년 전에는 고정환율제도를 갖고 있었고, 변동환율제도를 사용하는 나라도 많았지만, 소위 중간변동환율제도는 거의 없었다. 1975년경에는 약 2/3의 국가가 고정 환율 시스템을 사용했지만 현재는 2/3 이상의 국가가 중간 환율 시스템을 사용하고 있습니다. 그리고 이러한 추세는 계속될 것이며 2020년까지 계속 증가할 수 있습니다. 로고프 교수는 국가 환율 시스템을 분류할 때 정부가 특정 환율 정책을 사용한다고 주장하는 것을 듣는 것이 아니라 환율 정책이 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 강조했다. 변동 환율을 주장하는 많은 국가는 실제로는 고정 환율이며, 고정 환율을 주장하는 많은 국가는 실제로 변동 환율을 가지고 있습니다.

그런 다음 로고프 교수는 환율 제도가 앞으로 어떻게 변할지 논의했다. "2050년 세계 환율 시스템은 어떻게 되어야 할까요?"에 관해? 중국에서 막강한 영향력을 갖고 있는 로버트 먼델 교수는 앞으로 세계 통화는 단 하나뿐일 것이라고 믿고 있다. 로고프 교수는 향후 50년 동안 세계 통화 시스템이 위안화, 미국 달러, 유로화 등 적어도 3~4개의 주요 통화와 주요 석유 수출국으로 구성되어야 한다고 생각합니다. 또는 수출국의 "상품 연계" 통화. 물론 주변통화에는 여전히 많은 문제가 남아있습니다.

또 다른 질문은 중국이 이제 무엇을 해야 하는가이다. 로고프 교수는 중국 정부가 환율 시스템을 더욱 유연하게 만드는 것이 필요하고 적절하다고 지적했습니다. 과거 오랫동안 중국의 급속한 발전과 무역 확대로 인해 고정 환율 시스템은 더 이상 중국에 실행 가능한 환율 시스템이 아니었습니다. 특히 중국이 자국에 대해 어느 정도의 자율성을 유지하려는 경우에는 더욱 그렇습니다. 통화정책. 미국 달러에 고정된 환율을 채택하면 중국이 미국 통화 정책을 따르도록 강요하게 됩니다. 고정환율제도를 유지하는 것도 매우 어렵다. 물론 중국은 고정환율제를 영원히 유지할 수 있는 능력을 갖고 있지만 이는 좋은 선택이 아니다.

중국 정부가 환율제도를 개혁해야 한다는 점을 분명히 한 만큼 그 시기를 어떻게 고려해야 할까. 로고프 교수는 늦게 적응하는 것보다 일찍 적응하는 것이 낫다고 믿습니다. 그렇지 않으면 결과적으로 국가가 어려움을 겪게 될 것입니다. 중국의 외환보유액이 약 7000억 달러에 달해 중국이 피해를 입지 않을 것이라는 관측도 나온다. 로고프 교수는 외환 보유고가 국가를 위험으로부터 보호할 수 없음을 설명하기 위해 1990년대 유럽의 경험을 예로 들었습니다. 고정 환율 시스템을 포기할 생각이 없었던 스웨덴은 100억 달러의 준비금을 잃었고 전체 은행 시스템이 단 한 달 만에 붕괴되었습니다. 재건하는 데 거의 7년이 걸렸습니다. 게다가 중국의 외환보유고는 7000억 달러로 세계 일일 무역시장 규모 2조 달러에 비하면 아주 작은 수준이다. 외환보유액은 비효율적이지는 않지만 큰 역할을 하지는 않습니다.

맥키넌 교수와 먼델 교수는 둘 다 중국이 원래의 고정 환율 정책을 포기해서는 안 된다는 점을 지적했습니다. 1980년대와 1990년대 Mundell의 저술에 따르면, 고정 환율 제도를 유지해야 한다는 핵심 주장은 어떤 정부도 인플레이션을 피할 수 없다는 것입니다. 이것은 거의 Mundell 교수의 유일한 중요한 주장입니다.

그러나 이제 대부분의 사람들은 안정적인 변동환율제도가 원래의 고정환율제도보다 더 낫다는 사실을 이해하고 있습니다. 독립적인 중앙은행, 인플레이션 목표 설정 등 통화 정책이 개선되면서 국가들은 환율 도구 없이도 인플레이션을 통제할 수 있게 되었습니다. 더욱이 오늘날 국제사회의 인플레이션 문제는 과거에 비해 심각도가 훨씬 낮아졌습니다. 1992년에는 짐바브웨 2만%, 콩고민주공화국 1만%를 포함해 전 세계 40여 개국의 인플레이션율이 40%에 이르렀다. 현재 짐바브웨의 문제는 여전히 심각하지만 다른 나라에서는 인플레이션을 통제하고 있습니다. 현재 콩고민주공화국의 인플레이션율은 한 자릿수에 불과합니다. 따라서 로고프 교수는 중국이 고정환율제를 포기한다고 해서 심각한 인플레이션 문제를 겪지는 않을 것이라고 본다. 이를 위해서는 중국이 자체 통화 시스템을 개혁하고 인플레이션 통제 및 관리를 강화해야 합니다.

고정환율제를 포기해야 하는 두 번째 이유는 금융위기다. 서구 학계에는 고정환율제도를 포기하면 금융위기가 발생할 수 있다는 기사가 많다. 로고프 교수는 금융 위기의 대부분은 국가들이 원래 환율 시스템을 포기하도록 강요당하기 때문에 발생한다고 믿습니다. 게다가 금융 위기는 일반적으로 통화 가치가 오를 때가 아니라 급격하게 하락할 때 발생합니다. 멕시코를 예로 들어보자. 1994년 멕시코에서 금융위기가 발생했다. 그 이유는 멕시코 정부가 미국 달러 대비 페소 환율을 30% 낮춰 환율 위기를 초래했기 때문이다. 페소의 실질 가치는 절반 이상 떨어졌고, 페소 가치 하락으로 인해 멕시코 국내총생산(GDP)의 30%가 하룻밤 사이에 사라졌다. 또한 멕시코 내 많은 은행들이 심각한 손실을 입고 있는데, 대부분 미국 달러를 빌리고 현지 통화를 빌려준다. 한국과 인도네시아에서도 같은 상황이 발생했다. 그러나 현재 중국의 상황은 환율 상승 압력이 있다는 것입니다. 물론 이러한 환율 변동으로 인해 어려움을 겪는 은행과 기업이 있겠지만, 전반적으로 중국 경제는 점점 부유해지고 있습니다. 따라서 대규모 글로벌 거시경제 위기는 발생하지 않거나, 위기 발생 가능성은 극히 적습니다.

먼델 교수 등은 중국의 위안화가 절상되면 중국의 경제성장률은 10%에 도달하지 못하고 일본과 마찬가지로 1985년 미국과 합의한 0%로 떨어질 것이라고 내다봤다. 유럽에서는 플라자 합의에 따라 일본이 환율을 절상하기로 합의했습니다. 1990년대 일본경제는 침체기에 접어들었다. 로고프 교수는 이 견해에 동의하지 않습니다. 그는 환율 정책 조정 이후 일본 경제 문제가 나타나지 않았다고 본다. 경제 불안의 주요 원인은 일본의 심각한 거시경제 정책 실수 때문이라고 단정할 수 없다.

환율제도의 유연성과 환율 절상은 다른 것입니다. 현재 위안화에 대한 압력은 절상될 것이지만, 미래에는 위안화 가치가 하락할 것입니다. 최근 위안화 절상 압력은 무역 흑자뿐만 아니라 순자본 유입에서도 비롯됩니다. 자본 통제가 불균형하여 일반적으로 유입은 쉽지만 유출은 어렵습니다. 자본 통제가 균형을 이루면 현재 위안화에 대한 압력이 하락할 수 있습니다.

그런 다음 로고프 교수는 위안화가 왜 저평가되어 있는지에 대한 주장을 인용했습니다. 우선 통화 구매력 측면에서 볼 때 맥도날드의 빅맥 버거를 예로 들어보겠습니다. 이 제품의 판매 가격은 국가마다 다르며 중국의 가격은 1.27달러에 불과합니다. 더욱이 중국의 무역성장으로 볼 때 중국경제는 자유화 이후 발전한 전형적인 경제이다. 비교를 위해 중국, 일본, 신흥 산업국(NIE)을 예로 들어 보겠습니다. 중국은 1979년을 기준점으로 하고, 일본은 1955년을 기준점으로 하고, 신흥공업국은 1966년을 기준점으로 한다. 해마다 증가하고 있으며 이러한 추세는 계속 유지될 것입니다.

그러나 실질환율(인플레이션을 감안한 환율) 관점에서 볼 때 중국의 상황은 전형적이지 않다. 1979년 이후 중국의 실질환율 추이는 자유화 이후 일본의 추이와 역행하였다. 일본은 상승세를 유지하는 반면, 중국은 하락세를 이어가고 있다. 일반적으로 전 세계의 관점에서 볼 때 한 국가의 부와 국내 물가 수준 사이에는 분명한 양의 관계가 있습니다. 즉, 나라가 부유할수록 물건이 더 비쌉니다. 따라서 중국이 30년에 가까운 발전을 거쳐 부자가 된 후에는 실질 환율 수준이 상승해야 합니다. 이것이 벨라사 새뮤얼슨 효과입니다. 생산성 향상 수준이 높아져 임금이 상승하기 때문에 빠르게 성장하는 경제는 통화 가치 상승을 경험할 것입니다.

중국에서는 엄청난 노동예비팀을 보유하고 있기 때문에 벨라사 새뮤얼슨 효과가 나타나지 않았다. 중국 경제는 세계화되고 있지만, 생산성이 높은 지역은 아직 세계화되지 않은 후진 지역의 노동력을 지속적으로 끌어들일 수 있으며, 이러한 과정은 노동 가격 상승을 막아 전체 물가 수준 상승을 방지합니다.

2004년 중국의 공식 무역흑자가 1000억 달러가 넘는 것은 바로 위안화가 저평가되었기 때문인데, 실제로는 이 수치가 25~50% 증가했을 수도 있다. 중국의 외환보유액은 7000억 달러에 이르렀고, 2006년에는 일본 외환보유액 규모에 도달할 것으로 예상된다.

위안화 절상 압력은 어디에서 오는가? 미국의 막대한 경상수지 적자와 무역 적자는 다른 많은 국가에서 미국 달러 환율 상승에 가장 큰 압력을 가하는 주요 원인이기도 합니다. 연준의 단기 금리 인상은 단기적으로 미국 달러의 가치 상승을 촉진할 것이지만 이는 일시적인 효과일 뿐이며 미국 달러에 대한 전반적인 압력은 하락입니다. 미국은 전 세계 저축의 3/4을 지출하지만 세계의 많은 가난한 개발도상국은 가장 부유한 국가의 방탕에 대한 비용을 지불해야 합니다. 이것은 매우 이상한 현상입니다.

미국의 적자는 세계 적자의 상당 부분을 차지한다. 2004년 미국의 총 경상수지 흑자는 8,880억 달러였다. 현재 세계에서 가장 큰 흑자를 낸 국가는 일본과 독일로 중국보다 훨씬 많다. 2004년 미국의 적자는 6,660억 달러에 달해 전체 경상수지의 거의 3/4을 차지했다. 이는 미국이 대규모 외채를 차입한 중요한 이유이기도 하다. 실제로 중국은 미국 무역 불균형에서 차지하는 비중이 매우 작습니다.

로고프 교수는 그 자리에서 국내 GDP 대비 해외 국가 소유 자본의 비율을 보여주는 곡선 차트를 보여줬다. 빨간색 점선으로 표시된 일본이 가장 높은 비율을 차지하고 있으며 스웨덴과 노르웨이가 그 뒤를 바짝 따르고 있는 것을 알 수 있습니다. 최근 아시아 신흥국가들이 급속도로 발전하고 있으며, 이들과 중동 국가들의 비중도 점차 늘어나고 있다. 이 비율은 유럽 국가와 미국 모두에서 음수이며, 이는 외국 부채가 해외 자산을 초과한다는 것을 의미합니다. 그리고 이 비율은 미국에서 매우 높으며 해마다 증가하고 있습니다. 이는 미국 달러 가치가 장기적으로 하락하는 이유이기도 하다.

로고프 교수는 중국 환율의 유연성이 세계 무역의 불균형을 바꾸는 데 도움이 될 것이라고 단언했지만 그 효과는 매우 미미하다. 가장 큰 이유는 위안화와 미국 달러 사이에 큰 상관관계가 있기 때문입니다. 2005년 로고프 교수가 발표한 논문에서는 세계 무역을 수요와 공급이라는 두 부분으로 나누고, 수요 부분을 세계 무역의 균형을 맞추는 기준으로 삼는다면 아시아 지역 전체의 통화가 18% 절상되어야 한다고 지적했습니다. %. 아시아 통화가 20% 절상되더라도 그에 따른 정책 조정 없이는 국제 무역 불균형은 여전히 ​​잘 완화되지 않을 것입니다.

현재의 국제 무역 불균형을 바꾸려면 미국에서 가장 많은 조정이 필요합니다. 미국의 개인 저축률은 기본적으로 0입니다. 또한 다른 국가와 지역도 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어, 유럽은 빠르게 발전하면서 저축을 늘리고 적자를 줄일 수 있습니다. OPEC 국가는 유가 상승을 통해 더 많은 흑자를 달성할 수 있지만, 과거 경험을 바탕으로 정책 및 가격 수준 조정에 직면하게 됩니다. 라틴 아메리카 적자를 유지하는 것도 불가능합니다. 오랫동안 작동.

마지막으로 로고프 교수는 “환율제도는 자본시장 통합과 밀접한 관련이 있다”는 문제를 논의했다. 그는 1980년부터 2000년까지 가장 빠르게 성장하는 국가와 가장 느리게 성장하는 국가를 나열하고, 1인당 GDP의 변화와 자본 시장의 성장 여부를 나열했습니다. 가장 빠른 것을 왼쪽에, 가장 느린 것을 오른쪽에 놓습니다. 왼쪽 국가에는 중국, 한국, 태국, 인도 등이 포함되고, 오른쪽 국가에는 아이티, 니제르, 니카라과, 토고 등이 포함됩니다. 일반적으로, 가장 빠른 발전을 이루는 대부분의 국가는 개방형 자본 시장을 갖고 있는 반면, 발전이 느린 국가에서는 그 반대입니다. 로고프 교수는 자본시장의 개방 여부는 여전히 국가가 말하는 것이 아니라 무엇을 하느냐에 달려 있다고 강조했다. 예를 들어, 중국은 자본시장을 자유화하지 않을 것이라고 말하지만 실제로는 여전히 국제 자본시장과 통합되어 있으며 인도도 마찬가지입니다. 대부분의 선진국은 자본시장을 개방하고 있으며, 개발도상국도 점차 자본시장을 자유화하고 있다고 결론 내릴 수 있습니다. 기성세대 거시경제학자들은 대부분 자본 통제가 나쁜 정책이라는 견해를 갖고 있지만, 최근 거시경제학 저작들을 보면 젊은 경제학자들은 이러한 견해에 회의적이기 시작했습니다.

로고프 교수는 장기적인 국가 발전의 증거에서 출발한다면 전통적인 견해가 여전히 유효하다고 믿습니다.

자본 개방의 관점에서 볼 때 중국은 어느 정도 발전된 동부 지역과 아직 잘 발달되지 않은 내륙 지역의 두 부분으로 구성됩니다. 투르키예, 한국 등 보다 발전된 지역은 신흥 시장입니다. 다른 본토 지역은 아직 신흥 시장이 아니며 여러 측면에서 중국 동부 지역과 완전히 다르지만 모든 지역은 동일한 통화를 사용합니다. 따라서 보다 유연한 환율 체제가 선진국에서는 잘 작동하지만 다른 지역에서는 그렇지 않다는 것은 어려운 질문입니다. 빈곤지역에 변동환율제도를 적용할 경우 가장 큰 문제는 인플레이션이겠지만, 중국에서는 일반적으로 이 문제가 심각하지 않을 것으로 보인다.

마지막으로 로고프 교수는 연설 내용을 간략하게 요약했다. 환율제도는 매우 중요하며, 환율제도는 자본통제와 밀접하게 연관되어 있어 함께 고려되어야 한다. 또한, 보편적으로 적용되는 환율제도는 없습니다. 그러나 국가가 부유해질수록 환율제도는 유연해지고, 자본시장은 개방돼 국제자본시장과의 통합 정도가 높아져야 한다는 기본원칙이 있다.

제 답변이 좋다고 생각하시면 좋아요를 눌러주세요.

mjunyusoen87563015752016-12-23 10:51:25