장즈차오 성폭행 사건 1심 이후 항소가 나오지 않은 이유는 무엇일까.

장즈차오가 성폭행 사건 1심 이후 항소하지 않은 이유는 무엇일까. 장모 : 아직 판결이 안 나왔어요.

보도에 따르면 최고인민법원은 최근 산둥성 장즈차오 사건에 대한 재심을 명령했다. 2005년 2월, 산둥성 린수현의 고등학교 1학년생 장즈차오(15세)가 같은 학교 여학생을 성폭행하고 살해한 혐의로 현지 경찰에 구금됐다. 1년 후, 산둥 린이 중급인민법원은 장즈차오(Zhang Zhichao)에게 강간 혐의로 종신형을 선고하고 종신 정치적 권리를 박탈하는 1심 판결을 내렸습니다. 1심 판결이 발표된 후 장즈차오는 항소하지 않았다.

장즈차오는 감옥에서 5년을 보낸 뒤 자신이 사건에 대한 책임을 부인했고, 심문 단계에서 자백을 받아내기 위해 경찰로부터 고문을 받았다고 주장했다. 중국판결문서온라인에서 기자가 발견한 판결에 따르면, 2017년 11월 16일 최고인민법원은 장즈차오가 누군가를 강간하고 사망에 이르게 했으며, 다른 피고인 왕모우차오가 이를 은폐하지 않았다는 재심 결정을 내렸다. 주요 증거가 불분명하다는 사실에 갈등이 있었고 산둥성 고급인민법원은 사건을 재심하라는 명령을 받았다.

장즈차오의 옛 사진

장즈차오는 올해 28세이다. 그는 인생의 거의 절반을 감옥에서 보냈으며 현재도 복역 중입니다. 2005년 산둥성 린수2중학교 1학년 24반 담임인 이 학생은 사건 현장 근처에 있었던 것으로 확인돼 성폭행 살인 사건에 연루됐다. 법원은 결국 성폭행 ​​혐의로 유죄를 선고하고 무기징역을 선고했지만 그는 항소하지 않았다. 또 다른 동급생도 범죄를 은닉한 혐의로 징역 3년에 집행유예 3년을 선고받았다. 장즈차오는 5년 동안 투옥된 뒤 이번 사건에 대해 자신의 책임이 없다며 고소장을 제출했다.

변호사: 사건에는 모순되는 증거가 많다

왕디안쉐(Wang Dianxue)는 장즈차오에게 항소 서비스를 제공하는 변호사 중 한 명이다. 그는 사건에 대해 너무 많은 의심이 있다고 말했다. 우선, 조사 실험에서 장즈차오는 판결에 명시된 시간 내에 일련의 범죄 행위를 완료할 수 없는 것으로 나타났습니다. “예를 들어 그해 린이 중급인민법원의 판결에 따르면 장즈차오는 강간을 완료해야 했습니다. , 살인, 시체를 숨기고 공범에게 범죄를 신고하지 말라고 말함과 동시에 아래층으로 달려가서 운동을 하는 학생들 사이를 지나고 매점에 가서 자물쇠를 사서 아침 운동을 하던 학생들. 위에 사람이 없으면 이 시간 내에 작업을 완료할 수 없습니다.”

그리고 판결문에서는 장즈차오가 강간을 저지른 장소가 여기에서 언제든지 사람들이 활동하는 복도라고 판결했습니다. , Wang Dianxue는 이것이 상식에 어긋난다고 믿습니다. "아래층 매점 주인도 증언했습니다. 그의 매점은 아침 7시가 지나야 문을 열었고, 판결문에는 그가 매점을 사러 간 시간이 명시되어 있었습니다. 자물쇠는 6시 20분 이후에 있었는데, 이 주인은 6시 20분 이후에는 한 번도 가게를 열지 않았으며 가게 주인이 자물쇠를 파는 것이 불가능하다는 것을 증명했습니다."

Wang Dianxue의 견해로는 거기에 또 하나의 매우 중요한 의혹이다. 목격자 증언에 따르면, 범행 전 고인이 입었던 옷은 범행 현장에서 입었던 옷과 전혀 달랐다. A씨는 전날 밤(사건 당시) 동거하던 여학생과 함께 캠퍼스에 들어왔고, 당일 경찰에 제출된 녹취록에는 고인은 노란색 솜이 들어간 코트와 흰색 바지를 입고 있었고, 사망 현장에서 그녀(고인)는 빨간색 솜이 들어 있는 코트와 파란색 바지를 입고 있었다. 그렇다면 고인이 학교에 들어온 지 10분이 지나도 옷을 갈아입을 수 없었음이 분명하므로 이것도 마찬가지다. 매우 심각한 의심이다."

2014년부터 그는 장즈차오(Zhang Zhichao)에게 고소장을 제출해 왔다. 해당 서비스의 변호사인 리쉰(Li Xun)은 이 사건의 파일을 검토한 결과 증거가 사용된 것을 발견했다고 말했다. 이 사건에서 Zhang Zhichao의 범죄 행위를 식별하는 것은 기본적으로 구두 증거였습니다. "예를 들어 피해자의 신체적 특성 중 일부는 개인 정보 보호와 관련되어 있으므로 여기서는 너무 자세히 설명할 수 없습니다. 이는 객관적인 자연 현상과 일치하지 않으며 법의학에 위배됩니다. 그는 장즈차오가 강간하고 살해했다고 말한 것을 포함해 피해자가 칼로 몸을 자르는 데 사용되었다는 사실을 알 수 없습니다. 부검 보고서에는 피해자의 머리에 사전 부상이 있었던 것을 분명히 보았습니다. 소위 사전 부상은 그녀가 평생 동안 부상을 입었음을 의미합니다. 평평한 물체. 부상은 사망하기 전에 명백했지만 어디서 나온 것입니까? 이 파일에는 반영이 없습니다. 그러나 제가 매우 이상하게 생각하는 것은 첫 번째 재판에서 모순된 증거가 제시되거나 심각하게 받아들여지지 않았다는 것입니다.

”

장즈차오 어머니: 아들이 자백을 받아내기 위해 고문을 당했다

그런데 사건을 마무리하는 데 사용된 증거와 자료는 어디서 나온 걸까? 1심 판결은?

장즈차오의 어머니는 남편이 너무 일찍 세상을 떠났고, 교육도 많이 받지 못했고, 장즈차오가 선고한 1심 판결도 받지 못했다고 말했다. Zhichao는 유죄 판결을 받았고 항소 방법을 몰랐습니다. “지방 법원 사람들이 저에게 왜 첫 번째 재판 만합니까? 두 번째 재판은 어떻습니까? 1심 판결을 안 해준다고 했는데 어떻게 항소를 할 수 있나요? 그에게 어떻게 호소해야 합니까? 그래서 나는 '내 아들의 두 번째 재판이 어디인지 모른다'고 말했다. 나중에 아들은 한참을 기다렸다가 이렇게 말했습니다. 엄마, 자백하라고 고문을 받았지만 저는 감히 아무 말도 하지 못했습니다. 내가 말했지, 얘야, 왜 더 일찍 말하지 않았니? 5, 6년 동안 그는 감히 말하지 못했습니다. 자신이 억울한 일을 당했다는 것조차 감히 말하지 못했습니다. ”

위 진술은 관련 부서에서 확인되지 않았습니다.

소송법학자이자 중국 정법대학 종신교수인 천광중(Chen Guangzhong)이 Voice of 인터뷰를 수락했습니다. 중국 측은 장즈차오 사건 관련 자료를 조사한 뒤 "이 자료를 읽었는데 현재 증거는 주로 구두 자백이다. 내 전반적인 견해는 이 사건은 재심이 이루어져야 한다고 생각한다. 그리고 유지 가능한 기존 재료가 여러 개 있다면 "재생"해야 한다고 생각합니다. "

중국 인민대학교 법학대학원 교수이자 소송 시스템 및 사법 개혁 연구 센터 소장인 Chen Weidong은 항소에서 지방 법원의 기능과 역할을 정의하기 위해 입법이 개선되어야 한다고 믿습니다. "사법기관이 고소인에게 주의를 기울이지 않고 당사자를 무시한다면 고소인이 다리를 부러뜨려도 소용이 없다. 이만큼 항소도 어렵다. 그러다가 민원인이 아래 문제를 해결하지 못하면 위로 달려가게 되기 때문에 이로 인해 과도한 민원이 발생하게 된다. 형사 고소를 어떻게 식별하거나 정의할 것인가? 지방 법원은 고소에 있어서 이러한 기능과 역할을 잘 수행해야 한다. 왜냐하면 우리 사건의 대부분은 지방고등법원을 거쳐야 하기 때문입니다. 사실 아직 사건이 많은데, 당신을 위해서 도고등법원에서 항소를 미뤄주겠다고 하더군요. 사법개혁 역시 사법개혁의 중요한 부분으로 인권보호 증진에 대한 부당하고 허위, 잘못된 신념을 바로잡는 일을 두고 있습니다. ”