내부자 통제 현상을 해결하는 방법

1. '내부자 통제' 현상에 대한 설명

소위 '내부자 통제' 현상은 경영진이 주주나 투자자(외부인)로부터 독립된 상태를 유지하는 것을 말합니다. 기업의 실제 상황에 대한 통제권은 회사의 전략적 의사 결정에 자신의 이익을 완전히 반영하며 심지어 회사 내 모든 당사자가 힘을 합쳐 자신의 이익을 추구함으로써 소유자의 통제와 감독을 우회하고

"내부자 "통제" 위험은 소련과 동유럽 사회주의 국가의 특수한 상황에 대응하여 미국 스탠포드 대학교의 마사히코 아오키(Masahiko Aoki)가 제안한 것입니다. .기업의 기업화 과정에서 과거 국영기업의 경영자 및 근로자가 경영권의 상당 부분을 획득한 현상을 말한다.

증권투자기금은 기금에 대한 많은 의무를 규정하고 있다. 그러나 신탁계약에서는 펀드 보유자와 펀드 운용사의 본인-대리인 관계의 본질에 따라 펀드 자산에 있어서 권리의 문제에 있어서는 소유권과 경영권이 분리되어 있다고 판단하고 있습니다. '내부자 통제' 위험.

증권 투자 펀드의 소위 '내부자 통제' 위험은 펀드 보유를 원금으로 삼는 것을 말하며, 사람의 목표는 펀드의 투자 수익을 극대화하는 것입니다. 반면, 대리인으로서 펀드매니저의 목표는 개인 소득의 극대화라는 점에서 둘의 목표는 일관되지 않습니다.

계약형으로 인해 증권투자 펀드의 선천적 결함은 정도가 높습니다. 펀드 투자자는 펀드의 중요한 투자 결정에 발언권이 없으며 펀드 운용사에 대한 효과적인 감독 및 통제를 할 수 없습니다. 따라서 펀드 관리는 실제로 펀드 자산에 대한 완전한 통제권을 갖습니다. 펀드 투자 결정에 있어 자기 이익을 추구하고 펀드 보유자의 이익을 침해하는 행위

2. 증권투자 펀드 '내부자 통제' 현상 유발요인 분석 및 대책 논의

펀드매니저의 전문성, 특히 직업윤리는 투자자의 이익에 더 큰 영향을 미칩니다. 따라서 펀드매니저 간 경쟁 메커니즘을 도입하여 투자자가 더 많은 선택권을 가질 수 있도록 하는 요소를 분석하여 이에 대한 대책을 논의합니다. 증권 투자 자금의 "내부자 통제"를 초래합니다.

1. 펀드 자산의 소유권과 운영 및 관리권의 분리는 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 본질적인 요소입니다.

현대 기업 시스템은 크게 두 가지 특징을 가지고 있는데, 하나는 법인재산제도이고, 다른 하나는 법인 거버넌스 구조인데, 증권의 경우 투자자가 많기 때문에 직접적으로 운용 및 관리할 수 없으며, 법인 거버넌스 구조, 즉 펀드 보유자가 자산을 양도하는 방식을 통해서만 관리할 수 있습니다. 즉, 조직형태상 증권투자펀드는 소유권과 운용권이 분리되어 있다. 게다가 우리나라에서는 대부분의 펀드의 주요 후원자가 펀드 운용사 및 주주이기도 합니다. 왜냐하면 현재 우리나라 증권 투자 펀드의 운영 메커니즘에 따라 펀드 매니저가 선정되기 때문입니다. 이로 인해 주펀드 발기인은 상대적으로 적은 금액(발기인)으로 펀드를 청약하게 됩니다. 증권투자펀드3(약 6천만주) 보유자로서 막대한 연간 펀드관리수수료(약 5천만주)를 안전하게 받을 수 있습니다. .

분명히 펀드 운용사 선정에 있어 경쟁이 부족합니다. 메커니즘 이 단계에서 투자자는 운용사의 경영 수준에 따른 리스크뿐만 아니라 더 중요한 것은 운용사의 경영 수준에 따른 리스크에 직면하게 됩니다. 이는 펀드운용회사가 기본적으로 대형 증권회사나 신탁투자회사를 기반으로 하기 때문입니다. 펀드운용회사가 본인에 의해 설립되는 경우에는 펀드운용회사와 그 지배주주 간의 인사적 이해관계가 다양하기 때문입니다. 따라서 펀드운용사는 펀드자산을 지배주주에게 봉사할 가능성이 높으며, 결국 펀드보유자 대다수가 피해를 입는 것은 위의 분석을 통해 알 수 있습니다. 펀드 자산의 소유권과 관리권 분리는 본질적으로 '내부자 통제'를 유발하지만, 우리나라 증권투자 펀드의 운영 메커니즘도 외부적으로도 '내부자 통제'의 운영을 촉진하고 있습니다. 다음과 같은 측면에서 논의해 보세요.

(1) 투자자의 극심한 분산으로 인해 소유권과 경영권의 분리를 조정합니다.

따라서 투자자에게 운용권을 부여하게 되면 그 비용은 펀드운용사 입장에서 논의해 보도록 하겠습니다. A. 펀드회사가 부분 소유권을 갖게 해주세요. 펀드운용회사도 투자를 해야 합니다. 나. 선거자금 보유자의 대표(후원자 제외)를 펀드회사에 상주시켜 펀드매니저의 운영을 감독하는 독립된 규제부서로 삼는다. 펀드 신탁 계약.

(2) 펀드 스폰서와 펀드 관리 회사 간의 본질적인 연결을 줄이고 펀드와 증권 회사 간의 가능한 공동 운영을 방지합니다.

(3) 펀드운용회사 설립기준 및 경쟁도입. 운용회사 설립의 첫 번째 요건은 '임시조치'에 따른 7가지 요건을 충족해야 한다. "기금관리회사의 납입자본금은 1000만 위안 이상, 각 발기인의 납입자본금은 3억 위안 이상"이라고 규정한 기금관리회사를 설립한다. 중국 펀드관리회사의 국내 신용요구사항은 상대적으로 엄격하여 이제 막 시작하는 데 도움이 됩니다. 중국 펀드관리회사의 고유한 품질은 실무적으로 매우 중요하지만 장기적으로 이러한 엄격한 규제로 인해 많은 회사가 신용이 좋고 실적이 우수한 일부 증권사, 신탁투자회사라도 기회를 놓치는 것은 사회에 도움이 되지 않습니다. 공정한 경쟁은 펀드운용회사의 건전한 발전에 도움이 되지 않으며, 회사의 장기적인 발전에도 도움이 되지 않습니다. 여기서 저자는 운용회사 설립기준을 완화하고, 운영능력이 뛰어나고 법을 준수하는 기업을 증권투자펀드에 흡수할 것을 권고한다.

(4) 시장 경쟁과 입찰을 통해 펀드운용사를 선정함으로써 우수한 펀드운용사가 더 많은 자금을 운용할 수 있도록 합니다.

2. 펀드 운용구조의 불균형과 펀드 소유의 분산은 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 중요한 요인이다.

증권투자펀드의 투자계약에는 펀드 보유자(투자자), 펀드운용사, 펀드 보유자와 펀드 보관인 모두가 펀드 운용사를 감독할 수 있습니다. 그러나 펀드 투자자의 분산도가 높기 때문에 투자자의 펀드 운용사에 대한 감독 권한은 펀드에만 있습니다. 보유자총회에서 투자자의 자산운용 감독은 사후적으로 이루어지기 때문에 시차가 크고 취약하다. 그러나 펀드보유자를 대신하는 펀드관리인의 감독은 큰 한계를 갖고 있다. 펀드와의 관계를 강화하기 위해 펀드매니저의 협력은 자신의 이익에 따라 제한됩니다. 반면, 자금관리인의 감독체계는 건전하지 않으며, 상위 감독도 없고 단지 신용거래일 뿐이며, 중국에서는 확실한 감독의 조건이 무엇인지에 대한 설명이 없습니다. 감독에 있어 암묵적 감독조건은 존재하지 않으며, 제재 및 반제약도 확립되어 있지 않아 규제를 엄격히 준수할 수 있는 국내 펀드 관리인이 거의 없다고 볼 수 있다. 펀드 거버넌스 구조를 유지하며 관리자의 직업적 윤리에만 희망을 둘 수 있습니다.

3. 펀드 정보의 비대칭적 분포와 펀드 매니저의 투자 운영에 대해 알 수 있는 펀드 보유자의 불충분한 권리는 "내부자 통제" 위험의 또 다른 원인입니다.

펀드 매니저는 직업적 성격과 운용사의 조직구조 특성상 자산운용정보가 많은 반면, 펀드 보유자는 정보가 극도로 분산되어 있고, 정보가 적기 때문에 객관적으로 정보의 비대칭적 분포가 발생합니다. , 펀드 보유자가 펀드매니저의 투자 운용에 대한 충분한 정보를 얻는 데에는 장애물도 있습니다.

첫째, 모니터링 비용, 즉 본인-대리인 관계의 대리인 비용입니다.

둘째, 정보 공지의 안전성. 펀드 운용의 안전을 위해 펀드 운용사는 특정 기한 내에 관련 펀드 운용 정보를 펀드 보유자에게 공개하는 것을 거부합니다.

셋째, 펀드 운용사가 정보의 진실성이 없는 경우. 펀드 자산을 개인적인 이익을 위해 사용하는 경우, 펀드 보유자에 대한 모니터링을 피하기 위해 펀드 보유자에게 허위 정보를 제공할 수 있습니다.

그렇다면 이러한 근본적인 문제를 어떻게 극복할 수 있습니까?

진의 선천적 결함은 어떻습니까? 일반적으로 인센티브 메커니즘과 감독 및 제한 메커니즘을 채택할 수 있습니다.

4. 대책에 대한 논의

여기서 저자는 연구의 정신으로 인센티브 메커니즘과 감독 및 규제 메커니즘의 계획과 정책 조항을 논의합니다.

우선, 인센티브 메커니즘은, 비대칭적인 정보 유통으로 인한 위험을 펀드매니저들이 공유하도록 하는 것, 즉 펀드매니저들의 이익과 펀드 수익을 연결시켜주는 것입니다. 인센티브 메커니즘을 확립하는 방식은 펀드 운용사가 펀드 자산의 순가치를 기준으로 일정 비율(예: 2.5)로 펀드 관리 및 운용 수수료를 부과하지만 펀드 매니저와 투자 전문가에게는 이자 인센티브가 없고, 펀드운용사 지분도 없고, 펀드운용사 스톡옵션도 매입하지 않아 투자 전문가들이 공모해 이익을 낼 가능성이 높다.

인센티브 메커니즘 계획을 위해서는 우리나라의 주식 시장과 증권 투자에 대한 조사가 필요하다고 생각합니다. 자금 분배의 특징에 대한 설명:

(1) 주식 시장 규모의 제약으로 인해, 운용기준, 규제제도 등으로 인해 펀드매니저가 주가를 조작하고 펀드 순자산가치를 높여 고가치 운용을 하는 경우가 있는데 수수료가 발생할 가능성이 있다.

우리나라 주식 규모 때문에 시장, 특히 거래 가능한 주식시장은 아직 상대적으로 규모가 작고, 시장 감독에 허점이 많아 증권투자펀드 등 대규모 기관투자자가 주가를 조작하고 펀드의 순자산가치를 탈취하는 것이 전적으로 가능하다. 예를 들어 규모가 20억 위안인 펀드의 경우 자산의 10%를 주식에 투자하면 유통주식 계좌의 총 시장 가치가 20억 위안에 달하게 됩니다. 주식의 경우 증권투자기금이 주식 유통주식의 1/3을 통제할 수 있으며, 일부 잘 알려진 불법 행위(예: 노킹, 공동 조작, 허위 뉴스 생성 등)가 결합될 수 있습니다. 펀드매니저가 지배주식에 대한 악의적인 투기를 통해 펀드자산의 순가치를 조작할 경우 펀드 보유자는 과도한 운용수수료를 지불해야 할 뿐만 아니라 그에 따른 시장위험과 부담을 감수해야 합니다. 이러한 상황에 대한 근본적인 해결책은 펀드산업에만 집중해서는 안되며, 증권시장 전체의 표준화와 규제체계의 엄격화 및 개선에 있습니다.

(2) 펀드 관리 수수료 추출 기준은 기존 인센티브 효과를 최대한 활용해야 합니다. 대부분의 펀드 운용사는 펀드 순자산 가치의 2.5%를 연 비율로 보수를 받습니다. 1.5 + 성과 보상), 이는 펀드의 수입 분배에 필연적으로 영향을 미칠 것입니다. 운용사는 자신의 이익을 위해 펀드 수입의 분배를 연기하려고 시도할 것이며 이는 펀드 보유자의 이익과 상충될 수 있습니다.

(3) 정부가 펀드 산업에 제공하는 일부 우대 정책은 펀드가 과도한 독점 이익을 누릴 수 있도록 합니다. 예를 들어, 펀드에 신주를 배정하면 펀드가 쉽게 큰 이익을 얻을 수 있고 펀드 시장 공간을 확보할 수 없습니다. 펀드 산업의 성장과 확장에 도움이 되지 않습니다.

위의 분석을 바탕으로 다음과 같은 옵션을 제안합니다.

옵션 1: 펀드매니저의 보수는 다음을 기준으로 합니다. 펀드 순자산 가치의 낮은 비율(예: 1.5)이며 매년 같은 기간의 시장 대비 펀드 성과를 기준으로 성과 보상을 추출할 수 있습니다. , 10 등 특정 상대적 비율이 시장 성과를 초과하는 경우 초과 소득의 10%를 추출하고, 10~20%의 초과 소득은 15%, 초과하는 20~50%를 추출합니다. 50을 초과하는 금액은 25에 따라 인출됩니다. 이는 한편으로는 펀드 운용사가 관리 중인 펀드의 순자산 가치에 따라 일정한 기본소득을 얻을 수 있음을 보장할 수 있습니다. 한편, 펀드매니저가 최대한 펀드를 추구하도록 유도하며, 수익을 극대화하기 위해 더 높은 초과이익을 추구하도록 유도하는데, 이는 예를 들어 12개 펀드 모두 투자자들에게 인정을 받았다고 할 수 있습니다. 1999년 6월에 발행된 모든 펀드는 고정 관리비 1.5와 성과 추출 방식을 채택했으며, 이전의 많은 펀드 매니저(예: Fund Hansheng, Tongyi, Puhui, Jinghong, Taihe, Jintai, Kaiyuan, Xinghua, Anxin, Yuyang 등)가 또한 자발적으로 조정된 관리자 보수도 연간 관리비를 기존 2.5에서 5로 인하합니다.

1.5 연회비 고정율.

성과에 따른 보상은 펀드가 2차 시장에 대한 투자 규모를 늘리고 펀드매니저가 열심히 일하도록 유도할 수 있기 때문에 이 인센티브 계획은 장점이 있다고 말할 수 있습니다. , 더 많은 수익을 얻기 위해. 그러나 규제 시스템과 펀드매니저의 품질로 인해 이는 유통 시장의 변동성을 어느 정도 증가시켜 극도로 나쁜 영향을 초래했습니다.

펀드는 이익을 추구하기 위해 IPO에서 약속한 투자 철학을 훼손했습니다. 이는 실제로 경영진의 관심을 끌고, 감독을 강화하고, 운영의 표준화를 강화하고, 펀드 산업의 자율성과 법적 구축을 강화해야 합니다.

일반적으로 이 계획은 펀드매니저에게 근본적으로 장기적인 인센티브를 제공하지 않기 때문에 추측이 가능했습니다. 이러한 측면이 개선된다면 이 인센티브 메커니즘은 더 많은 발전 가능성을 갖게 될 것입니다.

옵션 2: 펀드 매니저는 옵션 인센티브를 사용하여 보상을 받습니다.

스톡 옵션은 시장에서 널리 인기를 얻었으며 매우 효과적인 인센티브 방법이라고 할 수 있습니다. 미래에 주어진 가격으로 회사의 주식을 구매할 수 있는 권리는 관리자의 이익과 회사의 이익을 효과적으로 결합하고 운영자의 단기적인 행동을 방지하며 운영 관리자의 문제를 더 잘 해결합니다. 대리인 문제) 기존 자금은 일반적으로 15년의 폐쇄 기간을 갖기 때문에 이것이 완전 소유 시스템의 존재 기반이 되며 저자는 장기적인 관점을 차용합니다. 여기에서 제안하는 스톡옵션에 내재된 인센티브 및 제약 메커니즘 펀드매니저의 보수는 옵션 인센티브 계획을 채택합니다.

펀드매니저는 순자산을 기준으로 1년 비율로 고정된 보수를 인출합니다. 펀드의 순자산가치에는 미실현이익이 포함되어 있으므로, 펀드매니저가 펀드의 순자산가치를 장기적으로 추측하는 것을 방지하기 위해 성과보수 20%의 일부를 추출합니다. 펀드매니저에게 인센티브를 제공해야 합니다. 구체적인 계획은 다음과 같습니다: 펀드가 발행되면 펀드는 펀드의 10%를 적립합니다. 유닛은 펀드매니저에게 옵션을 행사할 수 있는 기회를 제공합니다. 즉, 펀드가 같은 기간 시장 성과의 20%를 초과할 경우 펀드 발행 가격과 펀드 순자산 가치 0.83 50 중 낮은 가격으로 펀드 규모를 확보할 수 있습니다. 2년 후에 유통이 허용되며, 3년 후에 모두 유통이 허용됩니다. 같은 기간 시장 성과의 30을 초과하면 펀드 매니저는 90 중 낮은 수준에서 펀드 규모의 0.83을 청약할 수 있습니다. 펀드의 발행 가격 또는 펀드의 NAV. 펀드의 성과가 같은 기간의 시장 성과보다 낮을 경우 펀드 매니저는 펀드의 발행 가격 또는 펀드 순액 중 낮은 금액으로만 청약할 수 있습니다. 자산 가치는 12년차까지 매년 마찬가지입니다. 12년차에는 0.87에 청약할 수 있는데, 당시 펀드매니저도 10개 펀드를 청약했는데, 그 중 하나는 다음과 같습니다. 펀드의 순자산가치 증가, 그리고 또 하나는 펀드의 기간 연장 노력이었기 때문에 펀드매니저 역시 펀드의 갱신요청을 통해 펀드 수익의 극대화를 추구하게 되었을 것이다. 이 아이디어를 바탕으로 합니다.

둘째, 감독 및 제한 메커니즘을 조정하고 개선합니다.

전형적인 신탁으로서 펀드는 확실한 본인-대리인 관계 시스템을 갖춘 투자 도구입니다. 중국 증권투자기금의 주요 당사자는 펀드 투자자, 펀드 관리인, 펀드 매니저로, 펀드의 설립, 조달, 거래, 펀드 매니저, 펀드 관리인 및 펀드의 투자 운영에 대한 임시 조치를 규정하고 있습니다. 중국의 증권투자펀드는 초기부터 규제와 감독을 매우 중시해왔다고 할 수 있으나, 이론수준과 경험축적의 부족으로 인해 중국의 펀드감독의 제약으로 인해 실제 운용에는 아직 개선해야 할 부분이 많다. 메커니즘 펀드의 운영 메커니즘을 분석하면 펀드 보유자, 펀드 관리인 및 펀드 매니저가 본인-대리인 관계의 삼각관계를 구성하고 있음을 알 수 있습니다. 각 부서의 의무, 권리 및 의무는 명확하며 견제 및 관리 메커니즘을 형성합니다. 권력의 균형, 명확한 책임, 분업과 협력, 이해관계 공유 등은 이론적으로는 상당히 과학적이며, 이는 펀드가 급속히 발전하는 중요한 이유이기도 합니다. 실제로 그 성능을 보면 아직 개선해야 할 부분이 많다는 것을 알 수 있다. 저자는 이전의 견해와 나의 생각을 바탕으로 다음과 같은 연구 결과를 제시한다.

첫 번째는 펀드의 규모가 크고 펀드 보유자의 세분화 정도가 높기 때문에 일반적으로 펀드 보유자 권력의 실효성에 대한 문제입니다. 즉, 분산된 펀드 보유자가 펀드 매니저에 대한 효과적인 감독을 원하는 경우에만 펀드 매니저를 직접 감독할 수 있습니다. 비용이 너무 높을 것입니다. 이 모순을 해결하는 방법은 무엇입니까? 저자는 주식회사의 지배 구조를 활용하여 펀드 운영 조직에 감독위원회를 도입할 것을 제안합니다. 특별한 상황에서 회사는 펀드 보유자를 대신하여 적시에 펀드 관리자의 운영 및 관리를 감독하고 시정할 전적인 권한을 갖습니다. 감독위원회는 펀드 보유자 회의를 신청할 권리가 있습니다. 공개 입찰을 통해 선출하고 사회 전문 기관에 의해 선출되는 것이 바람직합니다. 그 임명과 사임은 펀드 보유자에 의해 투표되며, 펀드 보유자의 보수 권장 사항은 펀드 순자산의 고정 비율에 따라 결정됩니다. (0.05). 퇴직은 펀드 보유자 중 1/3의 승인만 필요하며 1년에 한 번 개최됩니다. 또한 중국 증권감독관리위원회의 검토 및 감독을 받습니다.

둘째, 펀드이기 때문입니다. 관리자가 펀드 소유권의 대리인 역할을 하는 경우가 많지만, 관리인은 자신의 사업 확장을 위해 감독 권한을 어느 정도 완화할 수 있으며, 이로 인해 둘 사이의 제한적 관계가 상대적으로 약화될 수 있습니다. 이러한 영향의 근본 원인은 다음과 같습니다. 우리나라에서는 펀드 3주를 보유한 펀드 스폰서가 펀드매니저를 선정하는데, 펀드의 성과를 가장 중요하게 생각하는 97명의 펀드 보유자가 없습니다. 펀드매니저를 미리 선택할 수 있는 권리 일반적으로 펀드 스폰서가 선택한 펀드 운용사는 모두 스스로 완전히 지배하는 회사입니다.

분명히 펀드 운용사와 펀드 스폰서는 이러한 운영방식은 과학적인 원칙에 위배됩니다. 제안 사항 다음과 같이 접근해 보십시오: 기금운용회사의 설립은 펀드의 설립과 분리되어 있습니다. 기금 운영 및 관리 자격을 갖춘 사람은 사회에서 공개적으로 채용해야 하며, 모두 전문 자격 인증을 통과해야 합니다. 기금 설립 시 기금 관리 회사는 기금 모집에 참여할 수 없습니다. 시장의 펀드운용사가 진정으로 건전한 경쟁을 이루고, 펀드산업의 핵심인 펀드운용사가 진정으로 표준화되고 성숙해지기 위해서는 펀드 스폰서가 선택해야만 펀드운용에 대한 효과적인 감독이 가능합니다. 펀드운용사 선정에 경쟁 메커니즘이 도입된다면 그에 따라 다른 문제도 해결되거나 약화될 것이라고 할 수 있습니다.

셋째, 내부 관리 메커니즘을 개선합니다. 현재 신규 설립된 국내 증권투자펀드운용사는 내부 운용 메커니즘을 갖추고 있으나, 아직 시범 단계에 있는 중국의 경우 건전성 및 실효성 정도에 차이가 있다. 법률 및 규정의 특정 조항에 따라 내부 격리 시설(방화벽)을 구축하는 것이 펀드관리사 설립을 위한 조건 중 하나가 되어야 하며, 동시에 펀드매니저의 자격 등록을 개선하여 직원의 자질을 표준화해야 합니다. , 펀드관리회사가 공정한 경쟁환경을 조성할 수 있도록 하고, 관리회사 내부에 합리적인 감독문화가 정착되어야 하며, 펀드관리회사의 업무가 규제기준을 준수할 수 있도록 감독 및 감사부서를 설치해야 합니다.

마지막으로, 전국적인 사회 감독 메커니즘과 법적 구축을 개선하십시오. 법적 제약과 사회적 감독은 산업과 기업의 건전한 발전에 필요한 외부 제약 환경입니다. , 그러나 전체 국민경제의 좋은 운영에서 출발하여 경제생활, 법률생활 등 모든 측면에 걸친 사회적 감독체계를 확립하고 우리 나라의 사회주의 현대화 추진을 위한 좋은 대내외적 환경을 조성해야 합니다. 피>