스물넷, 우리나라는 왜 삼권분립을 실시하지 못하는가?

중국은 왜 '권력분립'을 실시하지 않는가?

'중국식 민주주의'는 당체제에서는 중국공산당이 주도하는 다당합작과 정치협상체제로 발현되고, 정치권력조직의 형태로는 즉 , 정치 체제는 인민 의회 체제를 기반으로합니다. 중화인민공화국 헌법 제2조는 “중화인민공화국의 모든 권력은 인민에게 속한다”고 규정하고 있다. 인민이 국가권력을 행사하는 기관은 전국인민대표대회와 지방 각급 인민대표대회이다. 인민의회법은 국정, 경제문화사무, 사회사무를 다양한 경로와 형태로 관리하도록 규정하고 있다. 즉, 중국 인민대표대회 제도는 3원칙이 아닌 심의와 행동이 결합된 정치권력조직의 형태이다. . 권력이 분리된 조직 형태.

중국은 왜 서구식 권력분립 체제를 시행하지 않는가? 우선 인민대표대회 제도는 중국 현대사회의 발전을 위한 불가피한 선택이자 전국 각 민족 인민의 령도하에 중국공산당이 장기간 투쟁한 중요한 성과이다. 19세기 말과 20세기 초에 중국은 다양한 정치 체제 형태를 선택할 수 있었습니다. 1895년 청일전쟁 이후 만주청은 큰 위기에 빠졌다. 강유위와 양계초로 대표되는 청나라 개혁파는 개혁을 통해 체제를 개혁하고 헌법을 제정하고 의회를 설립하려 했다. 그러나 독재군주제를 입헌군주제로 전환했으나 서태후의 비판을 받아 태후가 이끄는 보수세력이 반대하여 청나라 정부는 개혁의 기회를 놓쳤다. 1911년 혁명이 일어나기 직전, 서태후는 입헌군주제를 실시하려고 했고, 혁명가들은 군주제를 타도하고 평화를 실현하기로 결심했습니다. 1911년 혁명이 승리한 후 국민당은 소위 군정과 후견정권을 잇달아 실시했고, 국민당 중앙위원회와 국민당 군사지도자 장개석은 잇따라 국가 권력 위에 올라 독재를 실시했다. 국민당 정부는 항일전쟁 승리 이후 내전을 개시할 시간을 벌고 국민을 기만하기 위해 '국회'를 소집하고 소위 '헌법'을 제정했다. 그러나 그런 '헌법'조차 전혀 시행되지 않았다. 전면적인 내전이 발발하면서 장개석에 의해 국회와 헌법이 유보되었고 중국의 부르주아 정치체제도 파탄에 이르렀다. 중국은 인민이 나라의 주인이 되는 것을 근본적으로 보장하기 위해 어떤 제도를 세워야 하는가? 이 역사적 문제에 답하고 해결하는 책임은 중국 공산주의자들의 어깨에 있습니다. 마오쩌둥으로 대표되는 중국공산당은 마르크스주의 국가이론과 파리코뮌, 러시아 10월 혁명의 경험을 바탕으로 신형 인민의 정치권력과 그 조직형식을 확립하기 위한 장기적인 탐구와 실천을 진행해 왔다. 이미 1차 남북혁명 전쟁과 2차 남북혁명 전쟁 초기에 중국 공산당은 노동자 파업, 농민 협회, 노동자 농민 군인 대표 소비에트 대회를 창설했습니다. 항일전쟁과 해방전쟁시기에 각 민족, 각계각층의 대표자회와 인민대표회가 각계각층의 사람들이 참여하는 가운데 설립되였습니다. 신중국 건국을 전날 중국 공산당은 중국 현대 민주정치의 발전과정과 신인민민주주의 체제 수립 실천을 심오하게 정리하고 다음과 같이 분명히 밝혔다. 혁명은 노동계급에 의해서만 지도될 수 있고, 노동자와 농민에 기초를 두고 있으며, 동맹에 기초한 인민민주주의 독재는 오직 민주집중제인 인민대회당 체제만이 될 수 있다.

둘째, '권력분립'은 중국의 국정과 전통에 적합하지 않다. 중국의 국가 상황과 전통에서 가장 중요한 것은 무엇입니까? 문화적 관점에서 볼 때 중국인은 개인의 가치보다 집단의 가치를 더 중시하고, 경쟁과 분리보다는 협력과 단결을 강조합니다. 이것이 중국이 다당제와 '권력분립'을 이루지 못하는 근본적인 이유다. '삼권분립'이란 입법권, 행정권, 사법권이 서로 다른 기관에 소유되어 서로를 견제하고 견제하는 정치조직의 형태를 말한다. 디자인은 '권력은 사람을 부패시키기 쉽고, 절대권력은 절대적으로 부패한다'는 원칙에 바탕을 두고 있다. . 대통령제 국가들은 권력분립을 더욱 철저하게 시행하고 있으며, 미국 연방정부의 삼권분립이 가장 철저하게 시행되고 있다. 의원내각제 국가에서는 행정부의 수장이 의회의 다수로부터 나오므로 입법권도 완전히 분리되지 않습니다.

그러나 두 유형의 국가 모두 사법권이 독립성을 유지하고 입법권과 행정권을 제한하고 있다. 권력분립은 정부 권력을 제한하고 국민의 자유와 권리를 보호하는 데 긍정적인 역할을 해왔지만, 권력분립과 규제 과정에서 입법, 행정, ​​사법 기관 사이에 갈등과 마찰이 발생하기 쉬우며 이로 인해 행정력이 감소하게 된다. 때로는 정부 운영의 '셧다운'으로 이어질 수도 있습니다. 미국의 '재정절벽'이 대표적이다. 중국에서 이런 일이 일어난다면 국민들은 절대 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 그것은 통일된 권위의 상실과 안정된 생활 환경의 상실을 의미하기 때문입니다.

중국인민대표대회의 헌법구조상 전국인민대표대회와 그 상무위원회는 입법권을 가질 뿐만 아니라 정부, 법원에 대한 감독권도 갖고 있다. 국가행정기관, 국가사법기관, 검찰기관은 국가행정기관, 검찰기관에 의해 선출되고, 국가에 책임을 지며, 검찰원에 보고한다. 한편, 중국공산당은 영도당이자 집권당으로서 중국공산당 제18차 전국대표대회 보고에 명시된 바와 같이 전국인민대표대회에 대표연락기구를 설치하여 대표단과 대중의 접촉 체계를 개선하고, “전국인민대표대회 구성원의 지식과 연령 구조를 최적화”하여 “인민대표대회를 통한 인민의 국가권력 행사를 지지하고 보장”합니다. 한편, 인민대표대회, 정부, 법원, 검찰원 등 국가기관 각급 당위원회의 령도하에 당그룹과 기관당위원회를 설립하고 당원들을 선발하여 주요 지도직을 맡게 하는 등의 조치를 취한다. 정치조직 내외에서 국가권력기관의 효과적인 리더십과 원활한 거버넌스를 달성하기 위한 방법이다. 인민대표대회와 정부, 법원, 검찰원의 관계는 상호독립적이고 상호제한적인 관계가 아니라 권력기관과 행정기관의 관계이다. 더욱이 중국 문화에서는 말은 결단력이 있어야 하고, 행동은 결단력이 있어야 하며, 말과 행동은 일치해야 한다고 주장합니다. 사람들은 결정을 내리지 않고 논쟁하고 논쟁하는 대신 좋은 정책이 즉시 실행되기를 바랍니다. 분명히 심의와 행동을 통합하는 정치 권력의 조직적 형태는 심의, 의사 결정, 단호한 행동에 대한 중국 국민의 요구에 부합합니다.

셋째, 중국은 '권력분립'을 추구하지 않지만 권력 제약 문제도 매우 중요하게 여긴다. 중국의 군주제 절대주의 통치기 유교에서는 관료계급을 활용하여 설득과 항의 등의 방법으로 군주제를 탄력적으로 견제하는 것을 상상하고 시도하였고, 이를 위해 항의관 제도를 확립하였다. 관료제의 행정권을 억제하기 위해 군주는 감독권과 행정권의 분리를 통해 황제직속의 감독체제를 확립함으로써 관료제의 행정권을 감독한다는 목적을 달성하였다. 당나라 시대에는 칙령권(정부의 명령을 제정하는 권한), 반박권(정부의 명령을 검토하고 거부하는 권한), 집행권이 세 개의 서로 다른 기관에 할당되어 상호 제한적인 관계를 형성했습니다. . 그러나 2000년이 넘는 중국 절대주의 정치의 발전사를 보면, 권력이 점점 개인 군주와 그의 행정 기관의 손에 집중되는 것이 일반적인 추세이다. 부르주아 민주주의 혁명과정에서 쑨원 박사는 권력분립, 견제와 균형의 개념을 수용하고 중국의 구체적 현실과 결합하여 5개국 헌법을 제창하고 5개국을 주창했다. 입법권, 행정권, 사법권, 감독권, 심사권은 5개 법원에 의해 각각 시행되고 있으며, 5권의 분리와 상호제한이 시행되고 있으나 제대로 시행되지 못하고 있다. .

신중국 건국 이후 중국공산당은 민주집중제를 기본원칙으로 하여 당과 국가의 령도체계를 확립하고 개선하는 데 있어 우여곡절을 겪었다. 1949년 중화인민공화국 건국부터 1950년대 중반까지 당과 국가 생활의 민주적 분위기는 상대적으로 강했지만, 1957년 이후 마오쩌둥은 계급투쟁을 확대하고 탄압하는 실수를 저질렀다. 당 안팎의 서로 다른 의견의 논쟁은 계급투쟁의 새로운 경향으로 자리매김하여 당과 국가생활의 민주적 분위기와 민주집중제 원칙을 파괴하였고 점차 권력이 권력을 장악하는 통일적 령도체계를 형성하였다. 어떠한 감독이나 제한도 없이 각급 당 지도자, 특히 당의 최고 지도자에게 집중되어 있다. 마오쩌둥의 권력은 어떠한 감독이나 제한도 받지 않았기 때문에 결국 그는 '문화대혁명'을 일으켰고 중국을 '10년 혼란'의 비극에 빠뜨렸다.

1978년 이후 중국은 '문화대혁명'을 끝내고 개혁개방의 새로운 여정을 시작했다.

중국 공산당은 아무런 감독이나 제한 없이 고도의 권력집중을 하게 되면 쉽게 권력남용과 최고지도자의 부패로 이어질 수 있다는 것을 깊이 인식하고 있으며, 점차 권력제한과 감독을 강화하고 분권과 견제를 실현하는 것이 중요하다는 것을 깨닫고 있다. 그리고 균형, 그리고 힘 속에서 분리, 분해, 제한 측면에서 활발한 탐사가 이루어졌습니다. 이러한 탐구에는 정당과 정부의 분리, 인사권, 재정권, 재산권의 배분, 의사결정, 집행 및 감독권의 상호 제한이 포함됩니다. 중국공산당 제16차, 17차 전국대표대회 보고서에는 “의사결정권, 집행권, 감독권이 서로 제한하고 조율하는 권력구조와 운영기제를 구축하고 개선해야 한다”고 명시되어 있다. 제18차 당대회 보고에서는 “의사결정권, 집행권, 감독권이 서로 제한하고 조율하며, 국가기관이 법에 따라 권한을 행사하도록 보장해야 한다”고 다시 한 번 강조했다. 권한과 절차”를 통해 정치체제 개혁에 있어서 분권 강화와 견제와 균형을 강화하려는 노력의 정책적 기반을 마련하고, 제도적 혁신의 넓은 지평을 열어준다. 앞으로는 당위원회의 의사결정권과 정부의 집행권을 보장하는 동시에 전국인민대표대회와 중국인민정치협상회의의 당위원회와 정부에 대한 감독권을 더욱 강화할 것입니다. 이는 의사결정권, 실행권, 감독권이 서로 제한하고 조정하는 권력 구조를 구축하고 개선하는 기반이 될 것입니다. 즉, 중국의 분권화와 견제 및 균형은 서구의 낡은 삼권분립 방식이 아니라 의사결정, 집행, 감독권을 분립하고 상호 제한하는 새로운 방식을 취하며 중국 고유의 특징을 형성하고 있다는 것이다.