복선형 지방자치제도의 등장 이유와 시행상의 장단점.

답변: 우리나라는 현재 사실상 이중 토지 가격 시스템을 시행하고 있습니다. 하나는 계획경제방식에 따라 형성된 농민의 토지수용(이용)에 대한 보상가격이고, 다른 하나는 시장경제방식에 따라 형성된 도시건설용지의 시장가격으로서 둘 사이의 가격차이는 일반적으로 10정도이다. 그리고 스무 번. 이러한 이중 트랙 방식은 사물(도시)의 개발을 극도로 일방적으로 추구하며 모든 측면에서 포괄적인 고려가 부족합니다. 이는 정부, 특히 중앙 정부의 득실이 심각하므로 취소되어야 합니다.

1. 시장경제의 조건 하에서 계획경제의 토지취득보상방식을 계속 사용하는 것은 불합리하다

우리나라의 현행 토지취득보상방식은 이는 계획경제의 조건이며 순전히 보상적인 관계인 위의 큰 냄비밥을 기반으로 합니다. 시장 경제 상황에서 이 방법을 계속 사용하는 것은 상황 변화로 인해 매우 불합리한 것으로 입증되었습니다. 주요 징후는 다음과 같습니다.

1. 농민이 구매하는 생산수단, 소비재, 사회서비스가 완전히 시장가격으로 바뀌었고, 어떤 경우에는 시장가격보다 높지만 그들의 토지는 그대로 유지되었습니다. 수용(사용) 그러나 정부 가격 책정은 계속해서 시행되었습니다.

2. 생산요소는 기본적으로 시장 메커니즘에 따라 배분되도록 바뀌었지만, 농민들로부터 수용(이용)된 토지는 계속해서 계획에 따라 배분되고 있다.

3. 정부는 극도로 낮은 계획 가격으로 토지를 계속 취득하지만, 토지를 극도로 높은 시장 가격으로 판매합니다.

이런 불합리한 과정이 농민들 앞에 적나라하게 드러난다.

중국 국민은 수천 년 동안 전통적인 복종 교육을 통해 양성되어 왔습니다. 국민에게 자신의 권리를 보호하고 정부 침해를 방지하기 위해 교육을 제공하는 통치자는 거의 없습니다. 정부는 권력의 평등한 주체라는 개념이어야 합니다. 그들은 요청이 이행될 수 있는 한 정부의 요청을 거의 본능적으로 받아들입니다. 어떤 방법이 중국인이 받아들일 수 없다는 것은 그 방법이 너무 불합리하다는 것을 의미한다. 토지 취득과 철거가 점점 더 집행이나 폭력에 의존하는 경우가 늘어나고 있는 것은 토지 취득 방법 자체가 사람들을 설득하기 어렵기 때문입니다.

2005년 8월 11일 최고인민법원의 사법해석이 공식적으로 발효됐다. 철거자와 피철자, 또는 철거자와 피철자와 임차인이 합의에 이르지 못한 경우. 철거 보상 및 재정착 계약이 체결된 경우, 철거 보상 및 재정착 계약은 종료됩니다. 보상 및 재정착 분쟁과 관련하여 인민법원에 민사소송이 제기되면 인민법원은 해당 사건을 받아들이지 않고 관련 부서에 판결을 신청할 수 있습니다. 관련 규정에 따라. 판결에 불복할 경우 철거 당사자는 행정재심을 신청하거나 직접 행정소송을 제기할 수 있다. 이 설명에 따르면 관련 부서는 더 이상 인민법원에 강제철거를 신청할 수 없게 된다. 인민법원이 강제철거를 철회한 이유는 자명하다.

2. 토지가 없는 농민에게 공공복지를 위해 희생만 요구하는 토지수용보상방식은 공정성이 부족하다.

농민의 토지를 정부가격으로 수용(사용)하는 이유는 공개적이다. 복지. 그러나 시장경제 하에서의 공공복지는 토지취득의 필요성에만 반영되어야 하며, 가격에는 전혀 반영되어서는 안 된다. 그 이유는 대략 다음과 같다.

1. 공공복지를 이유로 토지취득보상가격을 낮추면 공공복지는 바로 불평등 교환과 동의어가 된다.

2. 어떤 사람(농민)은 공공의 복지를 위해 희생하고, 다른 사람은 공공의 이익을 얻는 상황이 불가피할 것입니다.

3. 기본적인 생산수단을 상실한 최하층 농민들만 공공복지를 위해 희생하도록 허용할 이유가 있는가? 왜 다른 사회 계층은 공공 복지를 위해 희생하지 않습니까?

4. 공공 복지에 필요한 다른 생산 수단에 대해서만 국가 가격을 시행하는 이유가 있습니까?

5. 복선지가가 토지낭비와 품종부패로 이어지지 않도록 어떻게 해야 할까요?

이 겉보기에 거만한 공공 복지가 남용되어 농민들에게 불공평하고 도움이 되지 않습니다. 즉, 대다수 국민에게 불공평하고 도움이 되지 않습니다.

이 보상 방식의 직접적인 결과는 토지가 없는 농민들이 장기적인 생계를 유지하기 어렵다는 것입니다.

동부개발지역의 한 지방을 대상으로 조사한 결과 복선형 지가차이의 분포형태는 대략 지방정부 20~30%, 기업 40~50%, 기업 25~30%로 나타났다. 마을단위 조직이고 농민은 5~10%이다. 규정에 따르면 지방정부는 토지수입의 30% 이상을 중앙정부에 이양해야 한다. 즉, 실제로 지방정부는 14~21%, 중앙정부는 6~9%를 차지한다. 농민들의 눈에는 마을 단위 조직도 '공공'(정부) 질서에 속한다. 따라서 이중선 지가제도의 전체적인 분배 패턴은 손실이 없는 '공공'(정부)과 기업이 90-95를 차지하고, 토지를 잃은 농민은 5-10의 토지만 받는다는 것이다. 소득. 이 배포 패턴은 얼마나 공평합니까? 중국 북서부 농민들은 이 현상을 양의 알을 잘라내고 양이 살든 살든 신경 쓰지 않는 것에 비유합니다.

3. 토지수용 보상방식을 이용한 농민의 권익 침해의 가장 큰 특징은 그 합법성이다. 농민의 권리와 이익에 대해.

토지 몰수 보상 가격이 너무 낮아 농민들에게 막대한 손실을 초래합니다. 국무원 관련 당국의 추산에 따르면, 개혁개방 이후 농민들은 저렴한 가격으로 농민 토지를 몰수해 최소 2조 위안의 손실을 입었다. 농업 및 토지자원 관련 전문가에 따르면 그 규모는 약 5조 위안에 달하는 것으로 추산된다. 또 다른 추정치는 약 9조 위안이다. 이렇게 엄청난 숫자가 있는데 어떻게 "불평등 교환"으로 간주될 수 있습니까?

왜 이렇게 농민의 권리가 심각하게 침해되는 걸까요?

이 방법은 합법적이기 때문입니다. 불합리한 토지취득보상방법을 통해 농민의 토지권익을 침해하는 가장 큰 특징은 그 합법성이다. 지방자치단체는 이러한 적법하고 불합리한 토지이득 탈취 방법을 재빠르게 단속해 새로운 정세 하에서 이 방법이 농민의 권리를 침해하는 새로운 형태로 급속히 확산되도록 만들었다. 원래 낮은 토지수용 보상금이 연체, 유용, 보류되면서 농민들의 불만은 더욱 가중됐고, 무토지 농민들의 청원과 대규모 사건이 촉발돼 모순이 급속히 중앙정부에 집중됐다.

또한 토지 취득 보상 가격이 너무 낮아 행정적 수단을 통해 농민의 토지 사용권을 심각하게 평가 절하하는 것과 같습니다. 토지사용권의 평가절하는 토지사용권과 관련된 정책, 법률, 규제의 평가절하를 끌어내려 농민에 대한 유리한 정책이 종종 물속의 거울이 되고 당과 정부의 위신을 손상시킨다.