여자 화장실에 남자아이가 들어가는 것을 금지하는 것이 합리적인가요?

남자 화장실에 남자아이가 들어가는 것을 금지하는 것은 합리적이고 합법적이다.

성별 생물학적 차이는 없어져서도 안 되고, 없어져서도 안 됩니다. 화장실에서는 다양한 생리적 차이가 노출된다. 평범한 개인으로서 이성이 지켜보는 것은 이성이 어린이라 할지라도 자연스럽게 불편함을 느끼게 된다. 부모가 남자아이를 여자화장실에 데려오는 것은 참석한 모든 여자의 심리적 감정을 무시하는 것이며, 이는 이기심의 현저한 발현이며, 타인의 사생활권을 침해하는 것이다. 아이들은 빠르면 3~4세부터 성별 인식을 갖기 때문에 나이는 어머니가 비난을 피하기 위한 "방패"로 사용될 수 없습니다.

대중목욕탕은 공공장소이기 때문에 당연히 지켜야 할 공공질서가 있습니다. 위의 개인정보 보호 고려 사항을 바탕으로 호텔 내 공중목욕탕에서는 남성용과 여성용 욕실을 분리하는 것이 오랜 규칙이었습니다. 화장실에는 이성 어린이의 출입이 허용되는 신장 기준을 설정했는데, 이는 이미 특별한 상황에 대한 인도적 적응이며 더 이상 여성의 다양한 이유로 인해 깨져서는 안 됩니다. 아이가 어리고 빨리 성장한다 하더라도, 타인이 일반적으로 인정하는 질서의 규칙을 경우에 따라 '전복'할 수는 없습니다. 분쟁을 변호하려고 노력하는 대신, 여성에게는 아버지에게 동행을 요청하거나, 개인실을 예약하거나, 집에 가서 목욕을 하는 등 더 나은 선택권이 분명히 있습니다.

둘째, 성에 대한 인식이 초기 단계에 있는 어린이들에게 이성의 화장실에 아이를 데려가는 행위는 타인에 대한 무례일 뿐만 아니라, 아이 자신에게도 무례한 행위입니다. 유치원생들은 이제 어른이 되어 이성의 화장실에서 목욕했던 경험을 떠올리면 부끄럽고 당황스러울 수밖에 없는 단계에 들어섰다.

우리나라 민법 1198조에 따르면 “호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 공항, 경기장, 유흥업소 및 기타 사업장 및 공공장소에서 실패한 대규모 활동의 운영자, 관리자 또는 주최자 안전 의무를 이행하고 타인에게 피해를 입히는 것은 불법 행위 책임을 져야 합니다." Hao Linlin은 목욕탕, 수영장, 체육관과 같은 유사한 공공 장소가 책임을 져야 한다고 믿습니다. 고객에게 보안을 제공하고 개인 및 재산의 안전을 보호하고 개인 정보 보호 성별에 따른 출입이 필요한 출입구의 경우 성별 안내 및 표시를 제공해야 하며 이에 따라 서비스 직원을 관리해야 합니다.