능력이 뛰어난 사람이 반드시 은행에서 잘하는 것은 아닌 이유는 무엇입니까?

최근 몇 년간 시장 조정으로 인해 경기가 여전히 침체되고 있으며, 은행 직원의 소득도 크게 감소하여 은행 일자리의 매력도가 크게 감소했습니다. 하지만 여전히 다양한 은행에 취업을 지원하는 대학생들이 많습니다. 물론 처음에는 자신감이 넘치고 잘난 척도 했습니다. 괜찮은 직업이자 재능을 뽐낼 수 있는 무대라고 생각해요. 일정 기간의 작업 끝에 현실은 상상만큼 완벽하지 않고 매우 마른 체형이라는 것을 알았습니다. 점점 내가 배운 지식이 거의 활용되지 않는다는 것을 알게 된다. 대학에서 배운 지식은 전혀 활용되지 않는다고 할 수 있다. 중학교도 충분하고, 고등학교도 충분합니다.

은행 직원의 개인적 능력이 은행 수익에 미치는 기여도는 매우 적습니다. 은행 시스템은 너무 거대하고 모든 직원은 이 거대한 시스템의 작은 부분이며 대체 가능성이 높습니다. 즉, 사람이 한 명 적고 한 명 더 있어도 문제가 되지 않습니다. 은행은 여전히 ​​정상적으로 운영될 수 있으며 많은 사람이 귀하의 직책을 맡을 수 있습니다.

예를 들어 신용업의 경우 전문성에 대한 요구사항이 매우 높지만 실제로는 인사계열이 신용관리를 하고, 회계계열이 신용관리를 하고, 인사계열이 신용관리를 하는 경우가 많다. 정보 기술은 신용 관리도 가능하므로 전문성은 은행에서 중요한 장벽이 아닙니다. 프로젝트를 완료하거나 대출을 승인하는 것은 혼자서 결정할 수 있는 일이 아닙니다. 단지 계정 관리자라면 해야 할 일은 운영뿐이고 다른 일에는 별로 신경 쓰지 않아도 됩니다.

물론 이 작업 역시 당신을 위해 계획된 프레임워크 내에서 수행되며, 당신을 앞으로 이끄는 스레드가 있습니다. 모든 국가의 산업정책과 산업정책은 지식이 풍부한 사람들의 점검을 받을 것이며, 주위를 둘러보거나 질문할 필요 없이 순종하고 앞으로 나아가기만 하면 됩니다. 그렇지 않으면 다음 사업에 아무런 관련이 없습니다. 귀하의 전문적 능력이 강할수록 귀하의 이의로 인해 부정적인 저항을 갖게 되고 이는 업무 프로세스의 효율성에 영향을 미치게 되므로 채용 가능성이 낮아집니다. 시스템 내에서 전문성이 경쟁자를 보호하는 중요한 수단이 될 수 없으면 모든 사람은 점차 전문성 추구, 즉 깊이 추구를 포기하게 됩니다. 동시에 보고서 작성, 자료 작성, 홍보 등의 작업을 수행하면 시스템 경쟁력이 향상될 수 있다는 사실을 모든 사람이 알게 되었습니다. 그래서 이러한 환경에서 모든 사람은 소위 "종합 능력"을 향해 점차 노력하기 시작했습니다. 시간이 지남에 따라 직원의 전문적 역량은 점차 약화되었습니다.

증권사, 펀드, 사모펀드 직원의 경우 개인의 전문적 능력이 회사 이익에 훨씬 더 많이 기여하는 것은 분명합니다. 예를 들어, 매우 훌륭한 펀드 매니저는 회사 이익의 10% 이상을 기여할 수 있으며, 또 다른 예는 증권 회사의 매크로 연구팀이 Ren Zeping 및 Jiang Chao만큼 뛰어나다면 큰 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 그렇습니다. 이러한 영향은 회사의 이익에도 반영될 수 있습니다. 그런 회사의 직원들에게 쇠밥그릇을 들느냐, 황금밥그릇을 들느냐는 기본적으로 직업능력에 달려있습니다. 하지만 은행은 다릅니다. 아무리 뛰어난 직원이라도 자신의 직위에 기여할 수 있는 부분은 적습니다.

그렇게 많은 은행 직원들은 학교를 졸업할 때 시장에서 매우 경쟁적이었습니다. 그러나 몇 년 동안 은행에 몰입한 후에는 시장 경쟁력이 크게 떨어졌습니다. 은행업이 전반적으로 쇠퇴하는 상황에서 보장을 지키지 못하면 스스로 해고가 될지 확신할 수 없으며, 이때는 매우 소극적일 것이다. 하지만 그렇다고 은행에 들어갔다가 망했다는 뜻도 아니고, 그렇게 과장된 것도 아니다. 은행은 '능력을 비활성화'하는 곳이지만 사람들에게 공식적인 금융 교육을 많이 제공할 수 있는 좋은 플랫폼이기도 함은 부인할 수 없습니다. 물론 전제 조건은 우리가 자신도 모르게 조기에 '장애'를 당할 수 없다는 것입니다. . "예. 은행은 사람들을 교육하기에 좋은 곳입니다. 젊은 사람으로서 은행에서 몇 년간 일하면 미래의 발전에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.